Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Am 21.08.2015 00:28, schrieb Christoph Hormann: On Thursday 20 August 2015, Stephan Wolff wrote: >> Welche kleinen Wasserläufe dieses Gebiets sind natürlich? http://www.openstreetmap.org/#map=13/54.3349/9.4072 Dort ist das eigentlich relativ einfach, denn die meisten natürlichen Wasserläufe sind hier kaum begradigt, so dass man sie gut an der Form erkennen kann. Die mäandernden Flüsse sind 20-60m breit. Das war nicht die Frage. Aber welche Gräben hatten einen natürlichen Vorgänger und müssten als "stream" erfasst werden? Der historische Ansatz passt nicht zu OSM. In OSM wird generell der aktuelle Zustand erfasst. Das Problem ist hier nicht die Erfassung historischer Zustände, sondern die Bewertung der Gegenwart aufgrund von Erkenntnissen über die Vergangenheit. Wollen wir von den Mappern verlangen, dass sie die Vergangenheit jedes Objekts ermitteln und danach das Haupttag festlegen? Soll ein Mapper ein Kleingewässer, dessen Vergangenheit er nicht ermitteln kann, als "stream" oder "ditch" taggen? Welche Anwendungen braucht die Unterscheidung nach der Entstehung des Gewässers? Alle Anwendungen, bei denen in irgendeiner Form eine Analyse der Struktur des Gewässernetzwerkes stattfindet. OSM wird häufiger für Kartendarstellungen als zu Strukturanalysen des Gewässernetzwerkes verwendet. Das Tagging sollte sich m.E. eher an den Bedürfnissen der Hauptnutzung orientieren. Der zentrale Punkt ist, dass natürliche Fließgewässer generell den steilsten Weg bergab fließen. Für Bergbäche mag es gelten. Für mäandernden Flüsse nicht. Begradigte Bäche und Entwässerungsgräben sind meist so angelegt, dass das Wasser auf direktem Weg ablaufen kann. In der ober genannten Region werden mehrerer Flüsse über Pumpwerke entwässert. Die Alte Sorge fließt dadurch auf den letzten 9km rückwärts. In den Gräben fließt das Wasser dagegen nur durch die Schwerkraft. Für künstliche Wasserläufe gilt beides nicht (Kontinuität im engeren Sinne natürlich schon, jedoch nicht nach außen wenn man Tunnel und Druckstollen mit einbezieht). Tunnel und Druckstollen wird man eher am "tunnel"-Tag als am "waterway"-Tag erkennen. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Am 20.08.2015 14:20, schrieb Christoph Hormann: natürlich (also waterway=river/stream und ggf. waterway=riverbank bzw. water=river für das Polygon): es hat vor den menschlichen Eingriffen einen Wasserlauf gegeben, der im Verlauf und in seinem Einzugsgebiet dem jetzigen ähnelt. Der Nord-Ostsee-Kanal ersetzt die Eider zwischen Flemhuder See und Rendsburg. Er nimmt das Wasser der Obereider und aller ehemaligen Zuflüsse auf. Ist dieser Abschnitt ein natürliches Gewässer? Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
On Friday 21 August 2015, Stephan Wolff wrote: > Am 20.08.2015 14:20, schrieb Christoph Hormann: > > natürlich (also waterway=river/stream und ggf. waterway=riverbank > > bzw. water=river für das Polygon): es hat vor den menschlichen > > Eingriffen einen Wasserlauf gegeben, der im Verlauf und in seinem > > Einzugsgebiet dem jetzigen ähnelt. > > Der Nord-Ostsee-Kanal ersetzt die Eider zwischen Flemhuder See und > Rendsburg. Er nimmt das Wasser der Obereider und aller ehemaligen > Zuflüsse auf. Ist dieser Abschnitt ein natürliches Gewässer? Normalerweise lassen sich solche Fälle recht gut auf Grundlage der waterway-Relationen auflösen (meines Erachtens nach ist das der Hauptnutzen von diesen). Leider ist die Eider diesbezüglich seit einiger Zeit etwas amputiert: http://www.openstreetmap.org/relation/407956 Funktionieren tut das hingegen zum Beispiel bei der Rhone: http://www.openstreetmap.org/relation/1075117 welche - soweit ich mich erinnere - auch über diverse als Kanal getaggte Abschnitte verfügt. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Bächen als waterway=ditch
Ich sehe wenig Nutzen in einer Detaildiskussion zu jedem Sonder- und Grenzfall, den es auf der Welt gibt. Es bleibt für mich bei dem, was ich Eingangs gesagt habe: es wäre schön, wenn Alle ein bisschen mehr drauf achten würden, beim Tagging von Wasserläufen das richtige Tag auszuwählen. Beispiele siehe mein Overpass-Link. Dass man bei Grenzfällen keine Doktorarbeit draus machen muss versteht sich denke ich von selbst. Über 90% der gezeigten Fälle sind jedoch denke ich völlig klar und eindeutig. > OSM wird häufiger für Kartendarstellungen als zu Strukturanalysen des > Gewässernetzwerkes verwendet. Das Tagging sollte sich m.E. eher an > den Bedürfnissen der Hauptnutzung orientieren. Eben, und gerade deshalb ist die Unterscheidung künstlich-natürlich ja so wichtig. Ich habe es schon vielfach gesagt - eine konsistente und gut lesbare Darstellung von Gewässern in Karten gibt es nur mit Kenntnis der Struktur des Flussnetzwerkes. Selbst wenn alle Mapper anfangen würden, mit Messlatten durch Flüsse zu waten wäre das kein Ersatz. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
