Re: [Talk-de] Genauigkeit der Gemeindegrenzen
Hallo, Am 31.08.2018 um 23:01 schrieb Florian Groß: > Also die vielen Gemeindegrenzen, die ich vor Jahren ein Baden-Württemberg > eingetragen habe, sind sehr ungenau. Ich habe die Umrisse von Wikimedia > geholt, nachbarbeitet und als Bild in josm unterlegt und dann abgemalt. Es gab vor drei bis fünf Jahren in Baden-Württemberg einen "Import" aus einem amtlichen Datensatz. Einer der aktiven Mapper war Benutzer "seichter". Seitdem haben die Grenzen die Genauigkeit, die man mit der verwendeten Transformation erreichen kann. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Gemeindegrenzen
Im Wiki steht: "Die Genauigkeit der Gemeindegrenzen in OSM ist regional sehr unterschiedlich." Ist das nicht richtig? In Berlin sind wir komplett verwöhnt, weil wir den Senat an der kurzen Leine halten, und er uns mehr gibt was wir brauchen. Unter anderem Flurstücksbegrenzungsgenaue Grenzen. Das mag in anderen Ländern anders sein. tom On 31.08.2018 21:55, Markus wrote: Im Wiki wird die Genauigkeit (Lage und Form) er Gemeindegrenzen als sehr begrenzt beschrieben, zuletzt 2014, und man solle doch die Landesvermessungsämter fragen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gemeindegrenze Wie ist der aktuelle Stand? Vielleicht kann man ja das Wiki aktualisieren? Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit der Gemeindegrenzen
On Fri, Aug 31, 2018 at 09:55:51PM +0200, Markus wrote: > Im Wiki wird die Genauigkeit (Lage und Form) er Gemeindegrenzen als sehr > begrenzt beschrieben, zuletzt 2014, und man solle doch die > Landesvermessungsämter fragen: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gemeindegrenze > > Wie ist der aktuelle Stand? Also die vielen Gemeindegrenzen, die ich vor Jahren ein Baden-Württemberg eingetragen habe, sind sehr ungenau. Ich habe die Umrisse von Wikimedia geholt, nachbarbeitet und als Bild in josm unterlegt und dann abgemalt. flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Genauigkeit der Gemeindegrenzen
Im Wiki wird die Genauigkeit (Lage und Form) er Gemeindegrenzen als sehr begrenzt beschrieben, zuletzt 2014, und man solle doch die Landesvermessungsämter fragen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gemeindegrenze Wie ist der aktuelle Stand? Vielleicht kann man ja das Wiki aktualisieren? Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Förderangebot von WMDE für Projekte um OSM
On Friday 31 August 2018, Stefan Kaufmann wrote: > > Wikimedia mit der Kritik umgeht ist deren Sache, für mich wäre > > jetzt garnicht so entscheidend, da die Ausschreibung zu > > modifizieren (obwohl das sicher nicht verkehrt wäre), sondern dass > > das in die Diskussion eingeht und man sich der Problematik bewusst > > wird. > > Faendet ihr nicht spannender, konkrete Themenfelder zu > identifizieren, die von WMDE dann auch durch Foerderung unterstuetzt > werden koennen? Da ich mit den Wikimedia-Vereinszielen, möglichen Zweckbindungen der verwendeten Spenden und den Zielen des Förderprogramms nicht vertraut bin, kann ich dazu nicht wirklich viel sagen. Ein 'ich wünsch mir einfach mal was' ist da kaum zielführend. Wenn Wikimedia konkrete Beratung braucht, wie man im OSM-Bereich bestimmte Dinge am Besten unterstützt (z.B. wir würden gerne Mapping von X oder Karten, die Y darstellen, fördern) wäre das sicher gut machbar, da könnte wie Frederik schon angedeutet hat auch der FOSSGIS kompetente Hilfe bieten. Ein Bereich, wo sich der FOSSGIS traditionell mit Förderung recht schwer tut ist, wenn es darum geht, Arbeitszeit von Leuten zu bezahlen. Das kollidiert bei uns recht stark mit der Kultur der freiwilligen ehrenamtlichen Arbeit im Verein. Wenn Wikimedia hier Möglichkeiten hat wäre das möglicherweise eine gute Ergänzung. Aber das hier verlinkte Förder-Angebot klammert diesen Bereich ja auch erkennbar aus. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Förderangebot von WMDE für Projekte um OSM
Am 2018-08-30 um 22:31 schrieb Christoph Hormann: > Wie > Wikimedia mit der Kritik umgeht ist deren Sache, für mich wäre jetzt > garnicht so entscheidend, da die Ausschreibung zu modifizieren (obwohl > das sicher nicht verkehrt wäre), sondern dass das in die Diskussion > eingeht und man sich der Problematik bewusst wird. Faendet ihr nicht spannender, konkrete Themenfelder zu identifizieren, die von WMDE dann auch durch Foerderung unterstuetzt werden koennen? regards, -stk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging
Am 31. August 2018 um 11:17 schrieb Heiko Jacobs : > Am 26.08.2018 um 22:49 schrieb Florian Lohoff: > >> Wasserwirtschaft hat aber nichts mit Wasserstraßen zu tun. Habe ich ja >> ausführlich dargelegt. Wassewirtschaft ist Wassergewinnung. >> > > Das ist AUCH Wasserwirtschaft, Wasserbau an Gewässern gehört > aber auch zur Wasserwirtschaft. ja, weil Wasserwirtschaft ein extrem allgemeiner Begriff ist, der alles was mit Wasser zu tun hat umfasst. Der Duden sagt z.B.: Wasserwirtschaft "Gesamtheit der Maßnahmen zur Wasserversorgung, zur Entsorgung von Abwasser und zur Regulierung des Wasserhaushalts" und Wasserbau: "Bau von Anlagen für die *Wasserwirtschaft*; Hydrotechnik" "Wasserwirtschaftsamt": "(in bestimmten Bundesländern) für die Wasserwirtschaft, besonders für Wasserbau und Wasserschutz, [gemeinsam mit anderen Behörden] zuständiges Amt" Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging
Am 27.08.2018 um 15:25 schrieb Florian Lohoff: Alle anderen definitionen sind ohne Konsenzbildung/Abstimmung irgendwann mal in die Deutsche Fassung des Wiki Artikels geschmuggelt worden. Aus der ALLERERSTEN Version der engl. highway=track-Seite 26. Mai 2008: > Description > unpaved/unsealed roads for agricultural use; gravel roads in the forest etc. ETC.!!! Ist SO mit dem "etc." in die engl. highway-Seite als Erstbeschreibung am 16.8.07 eingebaut worden: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Ahighway=revision=44789=44694 Ergo: Im Wiki war track offenbar noch nie exklusiv auf Feld und Wand festgelegt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging
Am 27.08.2018 um 15:34 schrieb Florian Lohoff: und so wenn das dann freigegeben ist: http://www.wsa-regensburg.wsv.de/images/Deg_klein_00018.JPG "Frei für Fußgänger und Radfahrer auf eigene Gefahr" und Motorfahrzeuge verboten. Landeswaldgesetz BW: § 37 Betreten des Waldes (1) Jeder darf Wald zum Zwecke der Erholung betreten. Das Betreten des Waldes erfolgt auf eigene Gefahr. ... Etc. Radfahren erlaubt, Motorfzg. nicht. Also sehr ähnliche Regeln auf den Betriebsgeländen der Forstwirtschaft. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging
Am 26.08.2018 um 22:49 schrieb Florian Lohoff: Wasserwirtschaft hat aber nichts mit Wasserstraßen zu tun. Habe ich ja ausführlich dargelegt. Wassewirtschaft ist Wassergewinnung. Das ist AUCH Wasserwirtschaft, Wasserbau an Gewässern gehört aber auch zur Wasserwirtschaft. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wege des WSV an den Kanälen / tagging
Am 27.08.2018 um 10:18 schrieb Martin Koppenhoefer: Track + in den meisten Fällen Fahrradweg bzw. Fahrradstrasse, oder Wanderweg, wie taggt man denn track und Fahrradweg auf demselben way? Wer mal in Wald- oder Naturschutzgesetze (für Feldwege) schaut, wird feststellen, dass auch Feld- und Waldwege für Fußgänger und Radfahrer nur ein eingeschränktes Nutzungsrecht haben, insbesondere ist es stets eine Benutzung auf eigene Gefahr, "typische Waldgefahren" wie rumliegende Äste gehen zu Lasten der Radfahrer. Insofern ist das zum "Benutzung auf eigene Gefahr" bei Wasserwirtschaftswegen sehr ähnlich. Ohne abweichende Beschilderung läuft die Radroute eben über einen track. Nix überraschendes in uneren Landen ... Sollte dort ein blaues Radwegschild nach StVO stehen, ggfs. mit "...wirtschaftlicher Verkehr frei" sieht die Verteilung der Rechte m.E. anders aus: Der Radfahrer (und Fußgänger) wäre nicht mehr Gast, sondern Hauptnutzer, der Wirtschaftsverkehr nur noch nachrangiger Nutzer und m.E. auch eine andere Verkehrssicherungspflicht. Das würde dann einen cycleway oder Artverwandtes rechtfertigen mit motor_vehicle=passendes Hier geht es um "Firmengelände" Wenn man denn die WSV als "Firma" bezeichnen will - das wäre dann aber auch beim Landwirt so (auch wenn die Firma einen Kleinbauern viel kleiner ist als die WSV (wobei die Landwirtschaften durch Industrialisierung und Fusionierung immer grösser werden). das Betriebsgelände ist der Weg, analog wäre das beim Landwirt der > Feldweg. Diese sind aber meist öffentliches, unparzelliertes Land. Eben! "Firmengelände" der Bauern etc. Und nicht überall ist der Feld- oder Waldweg in öffentlichen Besitz, viele sind auch in Privatbesitz. Also so kompliziert finde ich die Sache nicht ... Noch zwei meiner Antworten aus dem Forum: Wirtschaftswege dienen bzgl. Motorfahrzeugen nur einem sehr eingeschränkten Nutzerkreis, nämlich den Bewirtschaftenden, bei Feldern den Landwirten, bei Wäldern den Forstwirten und Jägern, an Gewässern und Brunnen eben den Wasserleuten. Bzgl. nichtmotorisierten Verkehrsteilnehmern wird diesen nur ein eingeschränktes Gastrecht mit Benutzung auf eigene Gefahr eingeräumt. Nichtwirtschaftswege dienen dagegen auch Nichtwirtschaftenden als Fahrweg, bei "Anlieger frei" auch der Tante des Bauern, die auf Kaffeebesuch kommt, dem Postboten, Hafennutzer, ... Ohne "Anlieger frei" jedem x-beliebigen Menschen, also Erholungssuchende. Verkehrssicherungspflichten gelten vollumfänglich, Nichtmotorisierte haben nicht nur ein eingeschränktes Gastrecht auf den Wegen. Wirtschaftswege und Nichtwirtschaftswege werden auf vielen Karten anders gerendert, ohne dass man Details beim Anschauen aufgedrängt bekommt. Schon auf flüchtigem Blick sollte ich ungefähr rausbekommen können, ob ich da lang darf oder nicht ... Der Haupttag sollte also stimmig sein und nicht durch 1024 Zusatztags umgedreht werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
