Re: [Talk-de] destination_sign Relation auf guidepost auf Flächen zeigen
Hallo, vielen Dank für die schnelle Antwort. On Sunday, October 7, 2018 9:16:59 PM CEST Sarah Hoffmann wrote: > Hallo, > > On Sun, Oct 07, 2018 at 08:41:37PM +0200, Torbjörn K wrote: > > Hallo zusammen, > > > > ich bin derzeit dabei in der Nähe befindliche Details zu erweitern und zu > > ergänzen. Dazu gehören auch Wegweiser von lokalen und regionalen > > Wanderwegen. > > > > Dabei habe ich angefangen, die angegebenen Ziele an den Wegweisern mit der > > "destination_sign"-Relation darzustellen. So wie hier > > > > Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/1902038054 > > Sieht so aus: https://flic.kr/p/2aGYYDN > > > > Allerdings bekomme ich ein Problem bei Wegweisern die zu Dinge weisen, die > > in OSM nicht einzelne Knoten oder Wege, sondern Flächen sind, wie z.B. > > ein See. > Ich fürchte, du hast das mit dem to-Mitglied noch etwas falsch > verstanden. Dort soll der Weg hinein, auf dem man sich vom > Wanderwegweiser wegbewegen soll, nicht das Ziel, was auf > dem Wegweiser steht. In diesem Fall wäre das also entweder > die Nuss- oder die Frentzenhofstr. Das macht deutlich mehr Sinn. Danke für die Aufklärung. > > Du kannst dann ausserdem gleichweisende Wegweiser zusammen- > fassen. Hier würden also nur zwei Relationen benötigt. > Eine mit > > destination = Brühl;Fischenich;Burg Kendrich > distance = 10.5;1.5;0.3 Hier meckert der JOSM-Validator mit einer Warnung: unusual value of distance: kilometers is default; point is decimal separator; if units, put space then unit (6) Wenn ich einige Diskussionen richtig mitbekommen habe, gibt es geteilte Meinungen über die Nutzung von Mehrfachwerten von Tags. Nichtsdestotrotz ändere ich das jetzt auf diese Schreibweise. > > und eine mit > > destination = Köln Sülz;Herrmühlheim;Hürth > distance = ... > > > Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/5032404084 > > Sieht so aus: https://flic.kr/p/2aqem46 > > Der verwiesene See: https://www.openstreetmap.org/way/ > > 144878638#map=16/50.8183/6.8314 > > > > Die destination_sign Relation kann damit nicht umgehen - zumindest nicht > > laut Wiki und JOSM-Validator. > > > > Wie gehe ich in solchen Fällen vor? > > Da hat der Validatior recht, da er eben eine Strasse oder > einen Knoten auf der Strasse erwartet. > > > Oder ist es gar übermäßiger Eifer das alles als Relationen einzutragen? > > Nur zu. Du kannst deine Wegweiser seit neustem auch auf waymarkedtrails > anklicken und siehst dort die Relationen: > > https://hiking.waymarkedtrails.org/#guidepost?id=1902038054 > > oder noch etwas ausführlicher von Jan's Seite (wo waymarkedtrails > auch seine Daten herbekommt): > > http://osm.mueschelsoft.de/destinationsign/example/index.htm > > Auf dieser Seite findest du auch noch mehr Besipiele, wie man die > Relationen am besten mappt. > > > Zudem: Ist es empfehlenswert Wegweiser eines bestimmten Wanderweges dessen > > Relation hinzuzufügen mit der Rolle "guidepost"? Das Wiki sagt "kann man > > machen" aber ist es auch üblich das zu tun? > > Finde ich überflüssig, weil man relativ leicht ermitteln kann, welche > Wegweiser am Rande so einer Wanderroute stehen. > > Gruss > > Sarah Grüße torbjoernk signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Wochennotiz Nr. 428 25.09.2018–01.10.2018
Hallo, die Wochennotiz Nr. 428 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/10/wochennotiz-nr-428/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] destination_sign Relation auf guidepost auf Flächen zeigen
Hallo, On Sun, Oct 07, 2018 at 08:41:37PM +0200, Torbjörn K wrote: > Hallo zusammen, > > ich bin derzeit dabei in der Nähe befindliche Details zu erweitern und zu > ergänzen. Dazu gehören auch Wegweiser von lokalen und regionalen Wanderwegen. > > Dabei habe ich angefangen, die angegebenen Ziele an den Wegweisern mit der > "destination_sign"-Relation darzustellen. So wie hier > > Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/1902038054 > Sieht so aus: https://flic.kr/p/2aGYYDN > > Allerdings bekomme ich ein Problem bei Wegweisern die zu Dinge weisen, die in > OSM nicht einzelne Knoten oder Wege, sondern Flächen sind, wie z.B. ein See. Ich fürchte, du hast das mit dem to-Mitglied noch etwas falsch verstanden. Dort soll der Weg hinein, auf dem man sich vom Wanderwegweiser wegbewegen soll, nicht das Ziel, was auf dem Wegweiser steht. In diesem Fall wäre das also entweder die Nuss- oder die Frentzenhofstr. Du kannst dann ausserdem gleichweisende Wegweiser zusammen- fassen. Hier würden also nur zwei Relationen benötigt. Eine mit destination = Brühl;Fischenich;Burg Kendrich distance = 10.5;1.5;0.3 und eine mit destination = Köln Sülz;Herrmühlheim;Hürth distance = ... > Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/5032404084 > Sieht so aus: https://flic.kr/p/2aqem46 > Der verwiesene See: https://www.openstreetmap.org/way/ > 144878638#map=16/50.8183/6.8314 > > Die destination_sign Relation kann damit nicht umgehen - zumindest nicht laut > Wiki und JOSM-Validator. > > Wie gehe ich in solchen Fällen vor? Da hat der Validatior recht, da er eben eine Strasse oder einen Knoten auf der Strasse erwartet. > Oder ist es gar übermäßiger Eifer das alles als Relationen einzutragen? Nur zu. Du kannst deine Wegweiser seit neustem auch auf waymarkedtrails anklicken und siehst dort die Relationen: https://hiking.waymarkedtrails.org/#guidepost?id=1902038054 oder noch etwas ausführlicher von Jan's Seite (wo waymarkedtrails auch seine Daten herbekommt): http://osm.mueschelsoft.de/destinationsign/example/index.htm Auf dieser Seite findest du auch noch mehr Besipiele, wie man die Relationen am besten mappt. > Zudem: Ist es empfehlenswert Wegweiser eines bestimmten Wanderweges dessen > Relation hinzuzufügen mit der Rolle "guidepost"? Das Wiki sagt "kann man > machen" aber ist es auch üblich das zu tun? Finde ich überflüssig, weil man relativ leicht ermitteln kann, welche Wegweiser am Rande so einer Wanderroute stehen. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30er Zone (Z274.1)
sent from a phone > On 7. Oct 2018, at 19:17, Norbert wrote: > > ich bin der Meinung, dass source angibt woher die Information stammt. z.B > source:maxspeed=sign im Prinzip ja, aber nur wo auch an der Straße ein Schild steht, wenn das Schild hingegen woanders steht würde ich nicht sign nehmen. Um nicht die Zonen unterschiedlich zu taggen in Abhängigkeit davon, ob in der Straße ein Zonenschild steht, würde ich das daher eher Richtung 30-Zone verallgemeinern, als Richtung Schild. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] destination_sign Relation auf guidepost auf Flächen zeigen
Hallo zusammen, ich bin derzeit dabei in der Nähe befindliche Details zu erweitern und zu ergänzen. Dazu gehören auch Wegweiser von lokalen und regionalen Wanderwegen. Dabei habe ich angefangen, die angegebenen Ziele an den Wegweisern mit der "destination_sign"-Relation darzustellen. So wie hier Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/1902038054 Sieht so aus: https://flic.kr/p/2aGYYDN Allerdings bekomme ich ein Problem bei Wegweisern die zu Dinge weisen, die in OSM nicht einzelne Knoten oder Wege, sondern Flächen sind, wie z.B. ein See. Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/5032404084 Sieht so aus: https://flic.kr/p/2aqem46 Der verwiesene See: https://www.openstreetmap.org/way/ 144878638#map=16/50.8183/6.8314 Die destination_sign Relation kann damit nicht umgehen - zumindest nicht laut Wiki und JOSM-Validator. Wie gehe ich in solchen Fällen vor? Oder ist es gar übermäßiger Eifer das alles als Relationen einzutragen? Zudem: Ist es empfehlenswert Wegweiser eines bestimmten Wanderweges dessen Relation hinzuzufügen mit der Rolle "guidepost"? Das Wiki sagt "kann man machen" aber ist es auch üblich das zu tun? Wegweiser: https://www.openstreetmap.org/node/551337066 Sieht so aus: https://flic.kr/p/2aH1s8d Heißt so: https://flic.kr/p/N3Ln1r Viele Grüße und besten Dank für Rückmeldungen torbjoernk signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30er Zone (Z274.1)
Am 06.10.2018 um 20:10 schrieb Martin Scholtes: Moin zusammen, wollte mal eben wieder eine Straße mit dem 30er Zone Zusatz ergänzen und festgestellt, das im Wiki drei Varianten vonsource:maxspeed gibt. Welche ist den nun eigentlich die offizielle? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source:maxspeed Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo, ich bin der Meinung, dass source angibt woher die Information stammt. z.B source:maxspeed=sign Ich tagge 30er Zonen mit zone:maxspeed=DE:30 Viele Grüße Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30er Zone (Z274.1)
>> On 6. Oct 2018, at 20:10, Martin Scholtes wrote: >> >> Welche ist den nun eigentlich die offizielle? > es ist egal, man wird sich im Zweifel alle Varianten ansehen, und die > Bedeutung ist Afaik immer dieselbe ;-) > vielleicht hilft bei der Auswahl die Häufigkeit der Verwendung lt. https://taginfo.openstreetmap.org/keys/source%3Amaxspeed#values mit Suche nach de:zone weiter: DE:zone30 49 214 3.87% DE:zone:30 24 895 1.96% DE:zone 6 171 0.49% de:zone30 790 0.06% DE:zone(:30) 160 0,01% de:zone:30 106 0,01% DE:Zone30 2 0.00% Daraus ergibt sich mir gerade eine weitere Frage, wäre eine Korrektur der Groß-/Kleinschreibung der o.a. tags zur Vereinheitlichung eine maschinelle Änderung? Damit würde der Vorsprung von DE:zone30 noch ein klein wenig größer ausfallen. Wobei ich eher allgemein DE:zone favorisieren würde da mittlerweile auch viele 30er Zonen zu 20er oder gar 10er runtergestuft werden. Und ob dann alle Leute die das tag maxspeed anpassen auch das source tag mit bereinigen...? Gruß Bernd signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 30er Zone (Z274.1)
sent from a phone > On 6. Oct 2018, at 20:10, Martin Scholtes wrote: > > Welche ist den nun eigentlich die offizielle? es ist egal, man wird sich im Zweifel alle Varianten ansehen, und die Bedeutung ist Afaik immer dieselbe ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
