Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell

2019-01-23 Diskussionsfäden Florian Lohoff
On Wed, Jan 23, 2019 at 10:03:39PM +0100, Hubert87 wrote:
> Hallo Flo,
> 
> bei dem Thema gibt es leider im Detail keinen abschließenden Konsens in der
> entsprechenden Community.
> 
> Das Lübecker Schema hast Du soweit, wie Du es beschrieben hast, im Kern

Was mich halt immer stutzig macht das die existenz von etwas durch die
absenz eines Tags angedeuted wird.

Damit sind die zustände "nicht vollständig erfasst" und "da ist was aber
es ist anders" nicht unterscheidbar.

> richtig verstanden. Bitte schaue Dir im Vergleich dazu auch nochmal die
> Seite
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
> an. (Disclaimer: vor einiger Zeit hauptsächlich von mir überarbeitet.)

Für mich ergibt sich nach 2 Minuten der erste Widerspruch zum Lübecker
Modell. Für mich war immer - "angeordnet" -> "designated". Nicht
angeordenet aber benutzbar "yes".

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht

cycleway:right:bicycle=designated

In dem Modell nur durch traffic_sign=none erkennbar. 

*Soifz*

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell

2019-01-23 Diskussionsfäden Hubert87

Hallo Flo,

bei dem Thema gibt es leider im Detail keinen abschließenden Konsens in 
der entsprechenden Community.


Das Lübecker Schema hast Du soweit, wie Du es beschrieben hast, im Kern 
richtig verstanden. Bitte schaue Dir im Vergleich dazu auch nochmal die 
Seite 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren 
an. (Disclaimer: vor einiger Zeit hauptsächlich von mir überarbeitet.)


Beste Grüße

Hubert87


Am 23.01.2019 um 18:48 schrieb Florian Lohoff:

Moin,
ich tue mir glaube ich wie viele Mapper mit dem Thema
Radverkehrsinfrastruktur extrem schwer. Die Matrix mit
"An der Straße", "Separat", "Benutzungspflichtig", "Radfahrstreifen",
"Schutzstreifen", "Benutzbarer Mehrzweckstreifen", "Richtungsgebunden",
"path vs cycleway", "Linksseitig - Radfahrer frei" etc ist einfach gigantisch.

Ich bin jetzt hier drüber gestolpert:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren_L%C3%BCbecker_Methode

Und habe da eine Verständnisfrage:

Wenn ich das Modell richtig verstehe dann habe ich auf einer
Straße die die tags für den Radweg beinhaltet

cycleway:left=track
cycleway=left

D.h. ich habe beides. Korrekt verstanden? Das habe ich meinem tag
Fehlerfinder bisher IIRC anders drin.

Dann habe ich eine Frage zum Thema Schutzstreifen vs. Radfahrstreifen.
Hier sagt das Modell das ein angeordneter Radfahrstreifen ein
bicycle=designated bekommt. Ein Schutzstreifen bekommt ein bicycle=yes
(Beide haben cycleway:*=lane.)

D.h. ich habe bei Schutz-/Radfahrstreifen jetzt diese Kombinationen:

Angeordneter Radfahrstreifen:

cycleway=left
cycleway:left=lane
cycleway:left:bicycle=designated

Schutzstreifen

cycleway=left
cycleway:left=lane
cycleway:left:bicycle=yes

Nicht angeordneter Radfahrstreifen:

cycleway=left
cycleway:left=lane

Korrekt?

Ich finde das ganze Thema Radinfrastruktur trotz Fahrradaffinität
einfach nur ultrakompliziert. Und das Tagging in weiten teilen
von OSM (Zumindest in Deutschland) spiegelt das wieder. Es wird
irgendwas, irgendwie gemapped damit das in der Karte wie
ein Radweg aussieht. Dann finden sich da bicycle=official oder
designated oder yes und in wildesten kombinationen. Mal ist
es separat gemapped mal an der Straße. Dann fehlen auf den
Separaten wegen die oneways (Völlig unüblich) etc

Flo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


[Talk-de] Radverkehrsinfrastruktur / Lübecker Modell

2019-01-23 Diskussionsfäden Florian Lohoff

Moin,
ich tue mir glaube ich wie viele Mapper mit dem Thema
Radverkehrsinfrastruktur extrem schwer. Die Matrix mit
"An der Straße", "Separat", "Benutzungspflichtig", "Radfahrstreifen",
"Schutzstreifen", "Benutzbarer Mehrzweckstreifen", "Richtungsgebunden",
"path vs cycleway", "Linksseitig - Radfahrer frei" etc ist einfach gigantisch.

Ich bin jetzt hier drüber gestolpert:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren_L%C3%BCbecker_Methode

Und habe da eine Verständnisfrage:

Wenn ich das Modell richtig verstehe dann habe ich auf einer
Straße die die tags für den Radweg beinhaltet

cycleway:left=track
cycleway=left

D.h. ich habe beides. Korrekt verstanden? Das habe ich meinem tag
Fehlerfinder bisher IIRC anders drin.

Dann habe ich eine Frage zum Thema Schutzstreifen vs. Radfahrstreifen.
Hier sagt das Modell das ein angeordneter Radfahrstreifen ein
bicycle=designated bekommt. Ein Schutzstreifen bekommt ein bicycle=yes
(Beide haben cycleway:*=lane.)

D.h. ich habe bei Schutz-/Radfahrstreifen jetzt diese Kombinationen:

Angeordneter Radfahrstreifen:

cycleway=left
cycleway:left=lane
cycleway:left:bicycle=designated

Schutzstreifen

cycleway=left
cycleway:left=lane
cycleway:left:bicycle=yes

Nicht angeordneter Radfahrstreifen:

cycleway=left
cycleway:left=lane

Korrekt?

Ich finde das ganze Thema Radinfrastruktur trotz Fahrradaffinität
einfach nur ultrakompliziert. Und das Tagging in weiten teilen
von OSM (Zumindest in Deutschland) spiegelt das wieder. Es wird
irgendwas, irgendwie gemapped damit das in der Karte wie
ein Radweg aussieht. Dann finden sich da bicycle=official oder
designated oder yes und in wildesten kombinationen. Mal ist
es separat gemapped mal an der Straße. Dann fehlen auf den
Separaten wegen die oneways (Völlig unüblich) etc 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de