Hallo Flo,
das "Problem" mit bicycle=designated/yes ist leider so eine Sache.
Einen eindeutigen Tag "Dieser Radweg ist benutzungspflichtig" gibt es
leider immer noch nicht.
Stattdessen wird versucht dies mit der Unterscheidung zu bicycle=yes
(imo unzuverlässig) zu erreichen. (Und von mir über traffic_sign=* und
Straßenbezug ("cycleway/path=sidepath"))
Im Grunde wird versucht durch "yes" alle nicht-benutzungspflichtigen
Radwege zu kennzeichnen, so dass für die benutzungspflichtigen Radwege
nur "designated" übrig bleibt.
An highway=cycleway oder cycleway=track/lane funktioniert dies noch, da
die Eigenschaft "Radweg" durch das "cycleway" erreicht wird.
Bei highway=path klappt das aber leider nicht mehr, da hier nur über das
"designated" gesagt wird, ich bin (exklusiv*)für Radfahrer gewidmet. (*
Exklusivität kann sich addieren, Z.B. mit Fußgängern). Dazu sei noch
gesagt, dass "designated" zusammen mit und für highway=path eingeführt
wurde.
Schwierig wird es auch mit blau-beschilderten Radwegen die Querfeld ein
(also eigenständig) verlaufen, da diese an sich - mangels Fahrbahn -
nicht benutzungspflichtig sein können; man hat ja keine Alternative.
(Das gilt das auch für highway=cycleway, bicycle=yes/designated.)
Zur Vollständigkeit sei noch gesagt, dass auch noch bicycle=official im
Umlauf ist, mit dem man (je nach Verständnis) alle "echten" (StVO)
Radwege und/oder alle blau-beschilderten Radwege und/oder alle Wege mit
Radrouten getagged wurden. Bringt aber leider auch nicht viel in
Hinblick auf die Benutzungspflicht.
Vielleicht sollte ich mein Proposal nochmal überarbeiten und neu
einbringen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/obligatory_usage
Eventuel "obligatory(_use)"="bicycle;foot". Z.B.
"cycleway:right:obligatory(_use)"="bicycle" oder wie auf der
Discussionsseite vorgeschlagen in Form von bicycle:obligatory="yes/no"
z.B: "cycleway:right:bicycle:obligatory"="yes/no"
Gruß
Hubert87
Am 24.01.2019 um 08:23 schrieb Florian Lohoff:
On Wed, Jan 23, 2019 at 10:03:39PM +0100, Hubert87 wrote:
Hallo Flo,
bei dem Thema gibt es leider im Detail keinen abschließenden Konsens in der
entsprechenden Community.
Das Lübecker Schema hast Du soweit, wie Du es beschrieben hast, im Kern
Was mich halt immer stutzig macht das die existenz von etwas durch die
absenz eines Tags angedeuted wird.
Damit sind die zustände "nicht vollständig erfasst" und "da ist was aber
es ist anders" nicht unterscheidbar.
richtig verstanden. Bitte schaue Dir im Vergleich dazu auch nochmal die
Seite
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
an. (Disclaimer: vor einiger Zeit hauptsächlich von mir überarbeitet.)
Für mich ergibt sich nach 2 Minuten der erste Widerspruch zum Lübecker
Modell. Für mich war immer - "angeordnet" -> "designated". Nicht
angeordenet aber benutzbar "yes".
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht
cycleway:right:bicycle=designated
In dem Modell nur durch traffic_sign=none erkennbar.
*Soifz*
Flo
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
