Re: [Talk-de] Import des Straßennetzes von Straßen .NRW
Florian Lohoff schrieb am Fr, 19.12.2008: ich habe da bei Beckum, Halle/Westfalen und so schon einiges korrigieren/ergaenzen koennen. Wobei es zwar verführerisch aber auch falsch sein kann den Daten blind zu vertrauen. Nach Frederiks Anmerkung sowie Saschas und Chris66' Funden können die Daten durchaus falsch/veraltet sein. Auch hier scheint wieder zu gelten dass man nicht alles glauben soll. Ciao, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lagegenauigkeit der LVA-Luftbilder
Stefan Dettenhofer schrieb am Mi, 17.12.2008: Die Gebührenordnung gibt es sogar online (Pos. 2.10.1): Ups, wie hast Du die denn gefunden? Ich hatte es mehrfach versucht (sowohl über die Navigation als auch die Sitesuche). Tobias hat schon recht, schauerlich. Danke, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lagegenauigkeit der LVA-Luftbilder
Tobias Wendorff schrieb am Di, 16.12.2008: Das hatte ich letzte Woche mal gemacht. Ein Punkt kostet 16 Euro ... huch, 16 EUR pro angefangene Verwaltungsstunde? Der Mitarbeiter sieht sich für die Auskunft an die Vorgaben unserer Gebührensatzung gebunden. In welchem Ort hast du angefragt? Beim Amt für Geoinformation bei uns in Nürnberg. Ich könnte es allerdings noch beim Bayerischen Vermessungsamt Nürnberg versuchen. Sonstwo anzufragen hat wenig Sinn da ich ja erst mal einen Punkt kennen muß. Ciao, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lagegenauigkeit der LVA-Luftbilder
Sven Geggus schrieb am Mo, 15.12.2008: Ist das im Import passiert, oder sind die beim LVA schon so? Passiert ist das gar nichts. Das klingt ja so als ob ich Fehler gemacht hätte :( Entschuldige bitte falls ich Dir zu nahe getreten bin. Ich wußte nicht wie ich es sonst beschreiben hätte sollen. Für mich fällt eine Ursache wie Prinzipbedingte Ungenauigkeit der Umrechnung unter passieren. Das Originalmaterial hat Gauss-Krüger Projektion. Für josm muss man das Material aber in lat/long für Potlach in Google-Projektion umrechnen. Dabei treten prinzipbedingt Fehler auf. Ich habe für die Umprojektion freien gdaltools bzwl proj4 benutzt. Konkret habe ich die Definitionen für EPSG:31468 (DHDN / Gauß-Krüger Zone 4) von Gauß-Krüger verwendet. Abweichungen in dem Bereich den Du schilderst sind da schlichtweg normal. Angesichts der Genauigkeit von GPS-Geräten würde ich mir aber wegen 2 Metern keinen Kopf machen. Dadurch passiert sicher nichts schlimmes. Und dass die relative Lage aller Wege und Punkte zueinander stimmt ist sicher wichtiger. Aber zumindest ich halte absolute Genauigkeit auch für sehr erstrebenswert. Und sollte sich durch andere (vielleicht geeignetere Verfahren) bestätigen, dass die LVA-Bilder einen konstanten Offset von der Realität haben, wäre es da nicht schön den beheben zu können? Wie geschrieben liegt der Unterschied wenn ich mir genannte Straßen in Regegensburg ansehe bei mehr als zwei Metern. Da laufen sehr viele GPS-Traces drüber und decken sich in den meisten Fällen sehr gut. Über die Google-Bilder gelegt (OSM-KML) passt das auch noch recht gut, aber verglichen mit den LVA-Bildern ist die Straße deutlich sichtbar woanders. Mit Google solltest Du schon dreimal keine Referenzpunkte ermitteln, denn den Google Leuten sind passende Luftbilder wichtiger als Positionsgenauigkeit. Außerdem sind 2 Meter bei den aktuellen Bildern die wir haben ein einziges Pixel! Wie geschrieben ist Google Earth/Maps bisher meine Referenz da ich zumindest für meinen Bereich hier weiß, dass die Bilder eine recht konstante Abweichung (in Richtung und Entfernung) von meinem GPS-Empfänger aufweisen. Ohne wirklich amtlich exakte und auf Luftbildern sichtbare Referenzpunkte bleibt mir nichts anderes. Gruß, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lagegenauigkeit der LVA-Luftbilder
Markus schrieb am Di, 16.12.2008: Aber wenn ich einen Messpunkt real im Gelände sehen kann, von dem das Vermessungsamt sagt, er sei sehr genau, dann müsste ich doch irgendwie zumindest im näheren Umfeld die Kartenelemente, die GPX-Tracks und die Luftbilder damit zu einer Passung führen können? Genau meine Rede. amtlich exakte Referenzpunkte einfach beim Vermessungsamt fragen. Eine (telefonische) Einzelauskunft ist (meist) kostenlos. Das hatte ich letzte Woche mal gemacht. Ein Punkt kostet 16 Euro ... Gruß, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lagegenauigkeit der LVA-Luftbilder
Hallo, anläßlich der Verfügbarkeit der neuen Luftbilder wollte ich mir gerade mal angesehen wie sich die mit denen von Yahoo und Google decken. Mangels Yahoo-Abdeckung in der Oberpfalz habe ich einen Punkt in Google Earth gesetzt und in JOSM eingeladen. Aus Erfahrung weiß ich, dass 1. Punkte in Google Earth/Maps ca. 2m weiter südlich und 2m weiter östlich liegen als meine GPS-Punkte. 2. Punkte in Yahho-WMS-Bildern ca. 4m weiter südlich und 4m weiter östlich liegen als meine GPS-Punkte. Verglichen mit dem Punkt aus GE liegen die LVA-Luftbilder ca. 7m nach Süden und 5m nach Osten verschoben. Und nachdem ich mir einige GPS-Traces in Regensburg über die LVA-Luftbilder gelegt habe (meine Erachtens schön zu sehen z.B. an Frankenstraße mit dengetrennten Fahrbahnen oder auch Am Europakanal), liegen die auch alle zumindest weiter nördlich als sie den Luftbildern nach sollten. Ist das im Import passiert, oder sind die beim LVA schon so? Klar wird gesagt GPS ist im Bereich von 10m ungenau. Nur zeigt meine Erfahrung, dass es ziemlich konstant 2-3m von den Google-Bildern sind. Außerdem halte ich es für unwahrscheinlich dass die Mehrzahl der OSM-GPS-Traces um den selben Wert abweichen. Grüße, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] genauer Online-Transformator für Marku s OSM
Tobias Wendorff schrieb am Do, 11.12.2008: angesichts der Diskussionen in den letzten Tagen habe ich mir den Nachmittag um die Ohren gehauen und einen vernünftiges Script zur Transformation von Koordinaten aus Gauß-Krüger zu WGS84 zu schreiben. Danke Dir schon mal für Deine investierte Zeit. Für LAGE kann man momentan folgende Werte eingeben: - DE_complete - DE_north - DE_middle - DE_south - DE_NRW - DE_Dortmund Die von dir weiter oben angesprochenen Shift-Parameter werden damit bestimmt oder ist das was anderes? Wenn man sich also im Norden Deutschland befindet, nimmt man DE_north, in NRW nimmt man DE_NRW etc. Und wenn man nicht weiß wo sich die Koordinate befindet - also ob eher in der Mitte oder doch schon im Süden? Oder handelt es sich dabei nicht um genaue geografische Einteilungen sondern welche Parameter grade im jeweiligen Vermessungsamt verwendet wurden? Denn ansonsten könnte das Programm sie ja selbst aus der Eingabe bestimmen. Naja, zumindest für Nord, Mitte und Süd. Ciao, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von is_in
Vielen Dank euch allen für eure Antworten, auch wenn die sind, daß sich bisher noch nichts eindeutiges bzgl. is_in bzw. Relationen herauskristallisiert hat. Allerdings sieht is_in doch zumindest als Übergangslösung die für Relationen geparst werden kann ganz gut aus. Deshalb möchte ich dazu nochmal meine Frage zum Tagging von Ortsteilen stellen. Ortsteile sind villages, manchmal hamlets, aber doch auch suburbs. Was schreibt ihr also in den places-Tag? Ciao, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Benutzung von is_in
On Thu, 11 Dec 2008 8:11:21 +0100, Florian Lohoff wrote: Das die Loesung relation heisst ist noch ziemlich umstritten. Es gibt durchaus auch die Stroemung Gebiete mit boundaries abzubilden. Da es aber flaechendeckend keine Stadt/Gemeindegrenzen gibt, wird das meiner meinung nach noch 5 Jahre dauern bis das sauber da ist. Seufz, immer wieder aufs neue könnte ich bei sowas ausflippen. Wieso sind die Daten zu Grenzverläufen nicht frei verfügbar (in ordentlicher Auflösung)? Gestern hatte ich in unserer Gemeinde wegen der genauen Koordinate eines Vermessungspunktes bei uns in der Straße angefragt. Den verraten sie mir gerne wenn ich mein Begehren als Antrag einreiche und 16 Euro abdrücke. Für einen Messpunkt! Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kauß-Krüger WGS-84
Wolfgang W. Wasserburger [EMAIL PROTECTED] schrieb am Mi, 10.12.2008: Die Umrechnung beinhaltet jede Menge Funktionen (Winkelfunktionen und Wurzeln), die in Computern nicht exakt abgebildet werden und in verschiedenen Programmiersprachen unterschiedlich genau sind. Außerdem sind Iterationen drinnen. Je nach Abbruchbedingung gibt es so auch noch Abweichungen. Also ist nicht nur die Programmierung, sondern auch die Kodierung ein möglicher Grund für Fehler. Es ist sicher ein Unterschied die Konvertierung mal kurz in PHP oder Perl hinzurotzen oder guten Mathe-Libs sorgfältig in Java, C oder Fortran zu verwenden. Trotzdem, sollten nicht zumindest die vom Geodatenzentrum und vom USGS viel Sorgfalt verwendet haben und zumindest auf sechs Stellen deckungsgleich sein? Heutzutage wird doch auch mit GPS vermessen und durch Postprocessing Genauigkeiten im Millimeterbereich generiert. Und dann kommt es bei der Umrechnung zwischen den Systemen zu Ungenauigkeiten im Bereich von drei Metern (wenn ich mich nicht verrechnet habe)? Wie kommen die Vermessungsämter eigentlich auf ihre GK-Koordinaten? Passiert das schon im Empfänger? Ciao, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Benutzung von is_in
Hallo, ich würde gerne bei meinen Bearbeitungen die Verwaltungshierarchien richtig codieren. Key:is_in und Key:place im Wiki habe ich mir schon durchgelesen, gibt es aber vielleicht einen Quasi-Standard für Deutschland? Erstmal, gibt es ein Tag für Gemeinde? Dann, hängt das Tagging eines Place als village oder suburb nur von der Größe oder auch von der Zugehörigkeit zu einer Stadt/Gemeinde ab? Zumindest auf dem Land finden sich sowohl Dörfer als auch Weiler die Ortsteile sind. Als was taggt man die? Oder nehmen wir den Markt Wendelstein im Landkreis Roth. Da ist u.a. der Ort Wendelstein Teil des Marktes. Ist das ein village oder ein suburb? Um das Ganze mit is_in in den Griff zu bekommen kommt es dann zu sowas: is_in:Roth,Mittelfranken,Bayern,Bundesrepublik Deutschland,Europe Wird mit Roth die Stadt Roth oder der Landkreis Roth gemeint? Ich weiß es, aber dem Computer wird das nicht langen. Sind dann die suburbs Sperberslohe, Kleinschwarzenlohe, Neuses usw. mit is_in:Wendelstein,Roth,Mittelfranken,Bayern,Bundesrepublik Deutschland,Europe zu taggen? Oder zumindest is_in:Wendelstein Aber welches Wendelstein, der Markt, der Ort, oder gar der Berg? Ciao, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kauß-Krüger WGS-84
Hallo, bezüglich der Umrechnung habe ich mir jetzt alles hier durchgelesen und kann nachvollziehen dass es keine triviale Aufgabe ist. Aber dennoch sollte man doch annehmen dürfen, dass zumindest einige der Umrechnungssites/Applets/Software auf das gleiche Ergebnis kommen. Die Realität sieht so aus: GK: 4452306 5495775 (die Eingabe habe gerundet da zwei Tools keine Nachkommastellen beherrschen) geodatenzentrum.de 49.5968547, 11.3387989 proj4 49.5968422, 11.3388388 http://www.orchids.de/florkart/skripte/GeoTrans.htm 49.5968617, 11.3387955 http://www.ottmarlabonde.de/L1/Pr2.Applet1.html 49.5968645, 11.3388005 http://calc.gknavigation.de/ 49.5968703, 11.3388005 Die Abweichungen treten zwar meisten erst in der vierten Nachkommastelle auf, aber merkwürdig finde ich es schon. Sollte es gar bei dieser Umrechnung überhaupt kein Richtig oder Falsch geben? Grüße, Miriam ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
