Re: [Talk-de] Wasserzapfstelle im Schrebergarten
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 30. Juli 2009 22:32 schrieb Samuel Littig : > >> Werner König schrieb: >> >>> Hallo, >>> >>> weil wir gerade beim Wasser sind, passt es vielleicht in diesen thread. >>> >>> Ich habe gehört, dass das Wasser, welches auf den Friedhöfen zum Blumen >>> gießen >>> benutzt wird, immer Trinkwasser ist, damit Wanderer und Sportler bei Bedarf >>> darauf zurückgreifen können. Stimmt das??? >>> >>> >> Nein. Bei uns ist es Grundwasser. Könnte man vielleicht trinken, aber >> getestet ist es dafür meines Wissens nach nie worden. >> > > es wird vielleicht nicht regelmäßig überwacht, aber getestet ist es > garantiert irgendwann schon mal geworden... > > Gruß Martin > Ich könnte ja direkt nachfragen, aber ich wüsste nicht, warum die Kirchgemeinde das in Auftrag gegeben haben sollte. Das ist einfach ein Brunnen, der da schon hundert Jahre sitzt und es ist eine 20 Jahre alte Handpumpe dran. Da das Wasser "offensichtlich" nur zum Bewässern da ist - wozu Übrigens: Hier haben viele Häuser einen Brunnen und bis zur Wende 1990 hat da nie jemand das Wasser analysiert - hat man ja schon immer trinken können ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wasserzapfstelle im Schrebergarten
Werner König schrieb: > Hallo, > > weil wir gerade beim Wasser sind, passt es vielleicht in diesen thread. > > Ich habe gehört, dass das Wasser, welches auf den Friedhöfen zum Blumen > gießen > benutzt wird, immer Trinkwasser ist, damit Wanderer und Sportler bei Bedarf > darauf zurückgreifen können. Stimmt das??? > Nein. Bei uns ist es Grundwasser. Könnte man vielleicht trinken, aber getestet ist es dafür meines Wissens nach nie worden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Vorschlag - Abstimmung - power_rating
>
> Schorschi writes:
>
>
>> Es handelt sich um eine interessante Zusatzinformation, die
>> gegebenenfalls je nach Nennleistung ("Größe") des Kraftwerks auch bei
>> verschiedenen Vergrößerungsstufen der Karte sichtbar sein könnte.
>>
>
> Das argument ist an den haaren herbeigezogen. Diese und ähnliche infos
> (anzahl der mitarbeiter, zeit der schulpausen, leistung einer quelle)
> sollten in externen datenbanken gehalten werden.
>
>
Naja, dem würde ich schon widersprechen. Bei ner Windkraftanlage macht
es schon einen großen Unterschied, ob sie 0,5 MW oder 5MW hat! Da man
aus dieser Kenngröße den besten Rückschluss auf die Kraftwerksgröße
ziehen kann, finde ich diese Information recht wichtig!
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dedicated disabled parking lots
> Üblicherweise stößt man erst eine Diskussion in der ML an, bzw. weisst > zumindest darauf hin, dass man was geändert hat, so dass der Rest der > Community die Chance hat, > bei Interesse mitzureden. > OK, dann stoße ich hiermit nochmal eine Diskussion an, denn ganz so einfach wie du es schreibst ist es nicht: > Also eindeutig: die Gesamtzahl der Parkplätze. So wird auch allgemein > die Kapazität von Parkplätzen angegeben. Selbstverständlich zählen > Behindertenparkplätze da dazu. Wer was anderes braucht, muss halt die > Gesamtzahl minus der disabled_spaces ausrechnen. Nicht allzu > kompliziert. > Wenn die Kapazität nicht genau angebbar ist (z.B. ein Schotterplatz mit 8m Durchmesser) und ich auch keine falsche Genauigkeit vorgaukeln will: Wie bringe ich die Information unter, dass es sich um einen reinen Behindertenparkplatz handelt? Grüße Samuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dedicated disabled parking lots
>> Nochmal auf deutsch: Entweder ich bin behindert, dann interessiert >> mich die Gesamtzahl nicht, oder ich bin nichtbehindert, dann >> interessiert mich die Anzahl der Behindertenparkplätze nicht. Wenn >> meine Navi mich also zum Parkplatz führen soll, dann braucht sie >> getrennte Zahlen, keine Summen. > > Es scheint mir, dass Du die gesamte vorherige Diskussion nicht > verstanden hast. Einzelne Zahlen vertragen sich mit > disabled_spaces=yes/no einfach nicht. Ähm, hab mich ja in die Diskussion eingebracht und jetzt auch noch mal die Histories/Discussions der englischen und deutschen Wikis gelesen, aber wohl auch die Quintessenz der Diskussion nicht verstanden. Wieso soll sich disabled_spaces=yes/no mit Anzahlen nicht vertragen?!? Um es kurz zu machen, gibt es 3 Möglichkeiten, um einen "reinen" Behindertenparkplatz zu taggen: 1) ein neue definiertes Tag - würde ich vermeiden, da die Info mit den bisherigen Tags darstellbar ist. 2) capacity=Behindertenparkplätze+"normale"; dann capacity=X; disabled_spaces=X Vorteil: capacity gibt die "physikalische" Gesamtkapazität des Parkplatzes wieder. Nachteile: Die Gesamtkapazität ist für die meisten Leute nicht interessant: für Nichtbehinderte ebensowenig wie für Behinderte, die auf das Mehr an Platz oder die mit Behindertenparkplätzen verbundene Nähe zu Eingängen angewiesen sind; ist die genaue Angabe der Kapazität nicht möglich, kann man damit den Sachverhalt "nur Behindertenparkplatz" nicht ausdrücken; Den Eintrag capacity=X; disabled_spaces=X kann man ohne Wissen der Konvention auch als das Vorhandensein von X "normalen" Parkplätzen auffassen. 3) capacity=nur "normale" Parkplätze Nachteil: capacity beschränkt sich nur auf die Parkplatzkapazität für Nichtbehinderte, nicht auf die Gesamtanzahl der Parklücken. Vorteile: insbesondere beim Routing saubere Trennung der Kapazitäten in Parkplätze für Behinderte/Nichtbehinderte (ohne Rechnen); "capacity=0, disabled_spaces=yes/X" charakterisiert zweifelsfrei einen "nur-Behinderten-Parkplatz", beim Taggen nach Variante 2) muss man die Konvention kennen. Daher mein klares Votum für Variante 3)! > Außerdem kann ein Behinderter auch auf einem Nichtbehindertenparkplatz > parken. Genauso wie Frauen es auch manchmal schaffen auf > 'Männer'parkplätzen zu parken. Das hängt wohl von der Art der Behinderung ab. Wem beide beide Parkmöglichkeiten recht sind, der kann das seiner Routingsoftware ja mitteilen. Noch ein Wort zu "Frauenparkplätzen": Sie können gern getagged werden, aber ich weise noch mal drauf hin, dass es keine Grundlage in der StVO für diese gibt, sie sind lediglich eine "Bitte" diese Plätze für Frauen frei zu halten. Daher gehören diese in meinen Augen mit zur "capacity". > Interessant ist auch die Änderungsgeschichte der entsprechenden > Wiki-Seite. Alle möglichen Personen passen die Seite an und > beschreiben es korrekt und Du änderst es immer wieder in die falsche > Variante. Vielleicht solltest Du Dich endlich mal der Vernunft > zugänglich zeigen? Ähm, naja, dieses Verhalten ist recht nervig! Trotzdem ist dieses Hickhack im Wiki recht neu: Die explizite Bemerkung ob capacity die Behindertenparkplätze mit enthält/nicht enthält, ist erst seit 5 Tagen im englischen Wiki, seit April im deutschen Wiki enthalten, wo sich einen Monat lang niemand an Lulu-Anns Version gestört hat... Grüße, Samuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nur Rollstuhl-Parkplatz
> Am 23. Juli 2009 21:50 schrieb Samuel Littig : > >> Trotzdem finde ich die von mir zitierte Praxis gar nicht so unpraktisch; >> - Den Normalanwender interessieren bei der Kapazität die >> Behindertenparkplätze nicht. >> - Außerdem ist es widerspruchsfrei: >> >> capacity=0 >> disabled_spaces=3 >> >> bietet garantiert keine "normalen" Parkplätze, >> >> capacity=3 >> disabled_spaces=3 >> >> könnte bei falscher Interpretation auch 3 normale Parkplätze bereithalten. >> > > naja, ob der Parkplatz dann frei ist oder nicht, steht sowieso nicht > in OSM. Der ursprüngliche Satz im dt. Wiki (Beh.-plätze extra angeben) > war auch nicht ganz eindeutig. Was bedeutet "extra"? Das kann auch > heissen, dass man zusätzlich an das disabled_spaces-tag denken soll. > Insbesondere ist die Zahlenangabe bei disabled_spaces optional, ein > yes oder no reicht auch aus. Und dann hättest Du eben wirklich > capacity=0 > disabled_spaces=yes > (in der Realität würde aber kaum einer so taggen, einverstanden). > Was ist so schlimm an dieser Variante? Eigentlich ist sie sogar besser als das, was ich getagged hatte, denn in meinem Fall war nur ein befestigter Platz als Behindertenparkplatz vorgesehen, dessen Kapazität aber nicht direkt angebbar. Kleinwagen passen da bestimmt auch 5 hin... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nur Rollstuhl-Parkplatz
>> Also im deutschen Wiki
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking
>> steht, dass Behindertenplätze EXTRA anzugeben sind, d.h. im vorliegenden
>> Fall (den ich auch schon mal hatte)
>> habe ich
>>
>> capacity=0
>> disabled_spaces=3
>>
>> getagged.
>>
>
> Bisher stand im engl. Wiki dass alle besonderen Parkplätze
> eingeschlossen sind, heute hat nun Lulu-Ann einfach mal die engl.
> Definition geändert und geschrieben, diese seien _nicht_ mit
> anzugeben. Das ist zum einen abweichend von der üblichen Praxis, wie
> Stellplatzanzahlen angegeben werden, zum anderen führen solche
> unangekündigten Änderungen zu Inkonsistenz der Daten und Verärgerung
> und Verwirrung bei den restlichen Mappern.
>
> M.E. sollte man die deutsche Übersetzung anpassen, anstatt das engl.
> Original um 180 Grad zu wenden.
>
> d.h. m.E. sollte es so sein:
> capacity=3
> disabled_spaces=3
> heisst 3 Beh.plätze, kein "normaler"
>
> Gruß Martin
Wenn die Praxis so aussieht, werde ich meinen Fall auch gern umtaggen
(auch wenn die zitierte Anweisung im deutschen Wiki schon mehrere Tage
drin steht.)
Trotzdem finde ich die von mir zitierte Praxis gar nicht so unpraktisch;
- Den Normalanwender interessieren bei der Kapazität die
Behindertenparkplätze nicht.
- Außerdem ist es widerspruchsfrei:
capacity=0
disabled_spaces=3
bietet garantiert keine "normalen" Parkplätze,
capacity=3
disabled_spaces=3
könnte bei falscher Interpretation auch 3 normale Parkplätze bereithalten.
- Man muss nicht rechnen, um die Anzahl der "normalen" Parkplätze zu
bestimmen. Die wirkliche Gesamtkapazität ("normale"+Behinderten-
Parkplätze) ist in meinen Augen eine etwas weniger interessante Größe.
Grüße,
Samuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nur Rollstuhl-Parkplatz
Also im deutschen Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking steht, dass Behindertenplätze EXTRA anzugeben sind, d.h. im vorliegenden Fall (den ich auch schon mal hatte) habe ich capacity=0 disabled_spaces=3 getagged. Dirk Stöcker schrieb: > On Wed, 22 Jul 2009, Jan Tappenbeck wrote: > >> vielen Dank für die schnelle Rückmeldung aber gibt es nicht >> Schwierigkeiten wenn es dann irgendwann zur Filterung von Tags für >> Symbole, in den JOSM-Presents zum Beispiel ??? > > Aus meiner Sicht ist das klar der richtige Eintrag. Wie das die > Karten/Editoren (auch JOSM) darstellen ist deren Problem. Wenn > vernünftige Einträge die Darstellung überfordern, dann muss eben die > Darstellung angepasst werden. Davon sollte man sich aber nicht > abhalten lassen etwas vernünftig einzutragen. > > Ciao > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS-Probleme
Hallo Jörg, ich bin direkt der englischen Anleitung (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/WMSPlugin) gefolgt und da hat es auf Anhieb geklappt: einfach alle Dateien aus webkit-image in das Stammverzeichnis von JOSM, dann sollte es klappen. Dann Laden der Bilder dauert ein paar Sekunden, aber es fuzt. Samuel Jörk schrieb: > moin, > ich habe Probleme mit Yahoo und Josm. Ich bekomme immer nur rote > Fehlerkacheln. Nachdem im Forum noch mehr Leute das Problem melden und > da keine vernünftigen Lösungen auftauchen, die Frage einmal hier: > Wie bekommt man das zum Laufen? > > VG > > Jörk > > PS im wiki haben wohl schon alle gesucht > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
