[Talk-de] Hartnäckiger JOSM Konflikt durch Relation
Hallo, Wer kann mir erklären wie man die beiden übereinanderliegende Knoten www.openstreetmap.org/node/3812945398 und www.openstreetmap.org/node/29901243 mit JOSM Version 8969 verbindet? Ich schaffe es nicht den Konfiktdialog durch die dranhängenden Relationen zu überwinden. Danke ratrun ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hartnäckiger JOSM Konflikt durch Relation
Hallo Georg, Danke. Darauf wäre ich nicht draufgekommen gekommen, dass die Reihenfolge der Markierung einen Einfluss hat. Aber ich glaube, dass es auch ein Problem in 8969 gibt. Ich habe Dein Changset reverted. Egal welchen Knoten ich zuerst markiere und danach "m" drücke - es kommt immer dieser Konfliktdialog, der nicht auflösbar ist. Ich hatte bisher solche Problem noch nie, deshalb war meine Frage auch explizit auf die Version 8969 bezogen. Leider finde ich keine alte Version 8800 zum download um es zu verifzieren. Könnstest Du eventuell es noch einmal mit der Version 8969 probieren? Danke ratrun Am 10.11.2015 um 20:31 schrieb Georg Feddern: Moin, Am 10.11.2015 um 19:54 schrieb ratrun: Wer kann mir erklären wie man die beiden übereinanderliegende Knoten www.openstreetmap.org/node/3812945398 und www.openstreetmap.org/node/29901243 mit JOSM Version 8969 verbindet? Ich schaffe es nicht den Konfiktdialog durch die dranhängenden Relationen zu überwinden. äh - sorry - ich war jetzt im Halbschlaf evtl. zu voreilig und habe sie mit JOSM 8800 verbunden und hochgeladen. Falls als Testfall noch vonnöten - einfach reverten. Das Problem dürfte aber das "wer bleibt erhalten" gewesen sein. 3812945398 musste mit 29901243 verschmolzen werden, damit 29901243 (der mit den Relationen) erhalten bleibt. Umgekehrt klappt es nicht, da ja dann 29901243 verschwindet, 3812945398 aber nicht automatisch in die Relationen eingebaut werden kann. Markiert man beide gleichzeitig, versucht JOSM - glaube ich - den neueren zu erhalten - also muss einzeln in der richtigen Reihenfolge ausgewählt werden. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hartnäckiger JOSM Konflikt durch Relation
Danke. Mit der Version 8000 funktioniert es klaglos. Der für mich unbezwingbare Konflikt Dialog erscheint erst gar nicht. Es ist also definitiv ein Problem, das erst in Version 8969 auftritt. Meine Frage wäre nun allerdings gewesen, ob es jemanden gibt, der den Konflikt Dialog überwinden kann, oder ob es sich um einen Fehler handelt. ratrun Am 10.11.2015 um 22:06 schrieb malenki: ratrun schrieb: Leider finde ich keine alte Version 8800 zum download um es zu verifzieren. https://josm.openstreetmap.de/download/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Hallo Bernhard, Danke für den Link. Anhand eines konkreten Beispiels lässt sich nun viel besser diskutieren. Entlang der B16 routen die Router auf dem neben der B16 parallel laufenden getrennt gemappten Radweg. Wegen diesem Ragweg gibt es objektiv keine Notwendigkeit über Altendort zu fahren, weil diese Strecke deutlich länger wäre. Momentan dürfte noch kein Router in der Lage sein eine highway=primary Straße zu einem getrennt gemappten in unmittelbarer Nähe parallel laufendem Radweg automatisch zu erkennen und so einen Radweg deshalb abzuwerten. OAL 5 als „tertiary“ sollte objektiv gut befahrbar sein. maxspeed ist nur auf sehr wenigen Segmenten gesetzt und wenn, dann meist nur im Ortsgebiet. Deine unten vorgeschlagene Verbindung [1] hat 5.57km, führt fast 40% über einen Radweg und [2] ist mit 6.07km länger. Graphhopper unterstützt seit gestern nun auch das class:bicycle tag. Es könnte sein, dass es ein paar Tage dauert, bis dieses Erweiterung am Server aktiv wird. Weil ich dieses neue Feature mit Deinem Real World Testfall ausprobieren wollte, habe ich mich etwas herumgespielt damit. Sobald man die OAL 5 mit class:bicylce=-1 tagged, nimmt graphhopper die Strecke ab dem Kreisverkehr über Kreen. Ich bitte diesen Hinweis nicht als Aufruf zum tagging für den graphhopper Router zu interpretieren. Genauso wenig sollte nur wegen man nur wegen dem Farradrouting OAL 5 von tertiary auf secondary oder primary hochstufen. Da ist ein tagging mit class:bicycle noch das kleinere Übel. Wenn mehrere unterschiedliche Router für ein und die selbe Aufgabenstellung das selbe Problem haben, spricht das für den Einsatz des class:bicycle tags. Damit für das Rennrad über Hörmanshofen geroutet wird, müsste man graphhopper noch etwas mehr auf die Sprünge helfen. Nach Deiner Beschreibung unten wäre eine Möglichkeit die Abwertung der B16 mit class:bicycle auf -2 und der OAL 5 mittels class:bicycle auf -1. Den Radweg könnte man auf class:bicycle:roadcycling -1 setzen und die Strecke über Hörmanshofen aufwerten mit class:bicycle:roadcycling +1. Mit diesem Tagging verwendet graphhopper beim Rennrad Profil die unten beschriebene Strecke über Hörmanshofen. Eine korrekte Vergabe dieser Tags ist nur mit Ortskenntnis und Verständnis für gute Bedienungen für allgemeines Radfahren und für gute Rennradbedienungen möglich. ratrun [1] https://graphhopper.com/maps/?point=47.8288%2C10.6415point=47.7854%2C10.6608vehicle=bikeelevation=truelayer=MapQuest [2] https://graphhopper.com/maps/?point=47.8288%2C10.6415point=47.818227%2C10.65988point=47.7854%2C10.6608vehicle=bikeelevation=truelayer=MapQuest Am 26.05.2015 um 09:04 schrieb Bernhard Kuisle: Hallo, erstmals vielen Dank für die Tipps und Anregungen. Ich bin noch nicht dazugekommen, alle genauer anzuschauen, werde es aber noch tun. Hier möchte ich nur dem Wunsch nachkommen, die Stelle zu nennen: Es handelt sich um die Verbindung von Biessenhofen nach Bertholdshofen, die viele Radfahrer bei uns benutzen, wenn sie von Norden (Kaufbeuren) nach Süden (Füssen) unterwegs sind. Die schnellen Radfahrer benutzen meist die Strecke über Hörmanshofen und Hausen (denke unclassified). Gemütlichere fahren über Altdorf Kreen unten herum. Der entsprechende Link: http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_bicycleroute=47.8288%2C10.6415%3B47.7854%2C10.6608#map=13/47.8018/10.6478 Vermutlich macht es auch wirklich Sinn, die OAL5 in diesem Bereich hochzustufen, da Sie als Verbindungsstraße zwischen der B16 und B472 genutzt wird. Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Danke für diesen Hinweis. An die nicht so seltene Kombination hab ich nicht gedacht. Ich habe das Handling dafür nun unter graphhopper issue 422 verbessert. Am 24.05.2015 um 23:26 schrieb Bernhard Weiskopf: Von: ratrun [mailto:rat...@gmx.at] Gesendet: Sonntag, 24. Mai 2015 20:08 An: talk-de@openstreetmap.org ... bei graphhopper wird bei Strassen folgendes ausgewertet: ... 2) In Kürze wird max_speed für Autos ausgwertet werden. Ein hoher Wert (=70km/h) führt zur einer Abwertung in der Präferenz. Niedrige Werte bis 30km/h führen zu einer Aufwertung in der Präferenz. Prinzipiell sicherlich gut. Dabei muss aber berücksichtigt werden, dass beispielsweise an der stark befahrenen Hauptstraße maxspeed = 70 (oder 50) stehen kann, am für Radfahrer bevorzugten Wirtschaftsweg vielleicht sogar maxspeed = 100 (weil kein Schild vorhanden). Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag für Radfahren zwar erlaubt aber nicht wirklich gut gesucht
Hallo, bei graphhopper wird bei Strassen folgendes ausgewertet: 1) highway typ 2) In Kürze wird max_speed für Autos ausgwertet werden. Ein hoher Wert (=70km/h) führt zur einer Abwertung in der Präferenz. Niedrige Werte bis 30km/h führen zu einer Aufwertung in der Präferenz. 3) Es gibt den umstrittenen class:bicycle Vorschlag siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle. Mir ist nicht bekannt, dass eine Applikation ausser openmtbmap dieses tag bisher auswertet. Für graphhopper wurde eine Auswertung unter https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/330 diskutiert. Laut taginfo wird es nicht sehr oft verwendet. 4) Falls über die parallel laufenden kleinen Nebenstrassen offizielle Radrouten geführt werden sollten diese in OSM als Fahrradroutenrelation eingetragen werden. Je nach Fahrradprofil führt auch das zu einer entsprechenden Aufwertung. 5) Falls die asphaliterten Nebenstassen als track getagged sind, dann sollte surface oder tracktype eingetragen werden. LG ratrun https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/330 Am 24.05.2015 um 18:44 schrieb Bernhard Kuisle: Hallo, ich habe folgendes Problem: Bei uns in der Nähe befindet sich eine vielbefahrene Kreisstraße (gerader Verlauf, schnelle PKW und auch viele Laster) auf der natürlich Radfahren erlaubt ist, aber auf der kein Einheimischer (auch kein Rennradler) mit dem Fahrrad fährt, da auf beiden Seiten mehr oder weniger parallel kleine Straßen (auch asphatiert) verlaufen. Alle mir bekannten Fahrradrouter benutzen die Kreisstraße, da sie natürlich etwas kürzer ist. Mit welchen tags könnte ich die Router dazu bringen, eine der beiden Alternativen zu wählen? Gruß Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM Daten Qualitätsverbesserung durch Analyse von GraphHopper Map Matching Ergebnissen
Hallo JOSM Anwender, Beim Herumspielen mit dem relativ neuen Graphhopper Map Matching habe ich festgestellt, dass sich dieses großartige Tool auch für die Qualitätsverbesserung von OSM verwenden lässt. Weil ich dachte, dass das eventuell mehr Leute mit eigenen GPX Dateien ausprobieren würden, habe ich alle benötigten Komponenten zusammengestellt und auf github gestellt. Mehr Informationen dazu sind hier zusammengetragen: https://github.com/ratrun/map-matching/blob/htmlresultoutput/htmlreport.de.md In der Beschreibung ist eine Verküfung zu einer zip Datei angegeben, die die benötigte Software und einen kleinen OSM Datenextrakt aus Leipzig samt GPX Dateien enthält, die man damit auswerten kann. Das Ergebnis ist eine HTML Datei, in der das Map Matching Ergebnis so mit JOSM verknüpft wird, dass man durch Doppelklick die GPX Dateien und Ausschnitte in JOSM laden kann. Die beschriebene Methode sollte unter Windows und Linux funktioneren. Auch wenn ich nicht aus Leipzig bin und in den Beispielen fremde GPX Dateien verwendet habe, glaube ich im letzten Beispiel einen Fehler gefunden zu haben. Es sollte auch relativ einfach möglich sein einen anderen OSM Datenauschnitt mit eignen GPX Dateien zu verwenden. Das Ganze ist nicht perfekt und es ist auch leider nicht immer einfach die Ergebnisse zu interpretieren. Trotzdem könnte die Analyse der Ergebnisse Mängel in den OSM Daten aufzeigen. Viel Spass beim Ausprobieren, ratrun ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
