Re: [Talk-de] Gebäudedächer WAR Re: OT: Hydranten, Firste ... Re: Photovoltaik (Dach)
Am 18. Februar 2011 20:34 schrieb Steffen Heinz :
> Am 18.02.2011 16:46, schrieb Matthias Meißer:
>>
>> >
>>
>> Wer die Entwicklung auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_Development
>> verfolgt, sieht ja, dass es ganz unterschiedliche Definitionen für Dächer
>> gibt
>> (per building:roof:type=*, mit den building:roof Nodes und nun ein
>> Vorschlag mit
>> zusätzlichen Ways). Ich will nicht über das Für und Wieder der einzelnen
>> Vorschläge debattieren.
>
> ach wenn doch so schön wäre, dass Häuser ein ganz klares Dach hätten - aber
> da
> wird angebaut usw. an einem Haus kanns so unterschiedliche Dachformen geben
> (was von unten und von der Straße kaum zu erkennen ist - Bing hilft auch
> nicht weiter)
naja, das kommt immer drauf an, bei Z20 Bildern ist Bing schon recht
hilfreich. Wenn man noch dazu das Haus von aussen gesehen hat, reichte
das normalerweise aus. Andererseits fehlen noch so viele Hausumrisse
und Hausnummern, dass man von Dachformen erstmal nur träumen braucht.
Wenn man allerdings eine "Lieblingsgegend" hat (z.B. einen Unicampus),
dann will man so was schon jetzt haben ;-).
Ich gebe Dir allerdings Recht, es bringt ausser für die Statistik
nicht viel, wenn man sowas wie Dachformen nur parametrisch erfasst,
weil ja nicht klar ist, wie das Dach ausgerichtet ist (Beispiel
"Krüppelwalmdach mit 6 Froschmaulgauben und Aufschiebling" ;-), ist
übrigens durchaus eine übliche Dachform bei Kasernen zu Beginn des 20.
Jh.). Auch der entsprechende Vorschlag dazu, der meint, das ohne
explizite Angabe der Geometrie lösen zu können ("längs" und "quer")
funktioniert nur bei eher wenigen Häusern, vor allem nicht bei den
besonderen, die man ja am ehesten haben will, weil sie
charakteristisch sind.
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäudedächer WAR Re: OT: Hydranten, Firste ... Re: Photovoltaik (Dach)
Am 18.02.2011 16:46, schrieb Matthias Meißer: > Wer die Entwicklung auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_Development verfolgt, sieht ja, dass es ganz unterschiedliche Definitionen für Dächer gibt (per building:roof:type=*, mit den building:roof Nodes und nun ein Vorschlag mit zusätzlichen Ways). Ich will nicht über das Für und Wieder der einzelnen Vorschläge debattieren. ach wenn doch so schön wäre, dass Häuser ein ganz klares Dach hätten - aber da wird angebaut usw. an einem Haus kanns so unterschiedliche Dachformen geben (was von unten und von der Straße kaum zu erkennen ist - Bing hilft auch nicht weiter) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäudedächer WAR Re: OT: Hydranten, Firste ... Re: Photovoltaik (Dach)
> Braucht man denn unbedingt so genaue Angaben? Dem möchte ich mich anschließen. Lasst uns doch auch daran denken, dass wir uns nicht mit supertollen Details die Objekte vollstopfen, an denen wir alle arbeiten müssen (Häuser). Wer die Entwicklung auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_Development verfolgt, sieht ja, dass es ganz unterschiedliche Definitionen für Dächer gibt (per building:roof:type=*, mit den building:roof Nodes und nun ein Vorschlag mit zusätzlichen Ways). Ich will nicht über das Für und Wieder der einzelnen Vorschläge debattieren. Aber vielleicht sollten wir uns auf die Sachen beschränken, wo die meisten OSM Anwendungen profitieren (2D Renderer, Navigation,) und nicht nur die 3D Viewer. Für die ist eine externe Modelldatenbank sicherlich eine bessere Lösung, da man da auch richtig schön detailierte Modelle reinpacken kann, ohne dass man andere Mapper damit belästigt. Dächer sind bestimmt hübsch bei den jetzigen Modellen anzusehen, aber ein Zwischenschritt, der vermutlich gar nicht sich richtig entfallten kann und von der Entwicklung überrollt wird. Gruß Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäudedächer WAR Re: OT: Hydranten, Firste ... Re: Photovoltaik (Dach)
Am 17. Februar 2011 23:40 schrieb Benedikt Schwarz : > Braucht man denn unbedingt so genaue Angaben? "brauchen" tut man das nicht, aber es sind die interessanten Parameter um das Dach zu beschreiben, wenn man es eintragen will. > Bei einzelnen, rechteckigen Gebäuden mit Schrägdach verläuft der > Dachfirst fast immer mittig entlang der Längsseite ist das eine statistisch unterlegte oder gefühlsmäßige Aussage, und wo auf der Welt/in Deutschland gilt das? Solche Dinge sind kulturell geprägt und lokal verschieden. "Fast immer" reicht darüberhinaus m.E. nicht. > und die sich daran > befindlichen Dachüberstände unterscheiden sich visuell nur minimal. s.o., auch das regional verschieden. Es reichen schon 100 km (z.B. von Bayern nach Schwaben), um grundsätzlich andere Regeln anwenden zu müssen. Zugegebenermaßen ändern sich diese Dinge (m.E. durch Ignoranz), da auch (manche) Schwaben sich z.B. bayrische (Fertig-)Häuser (stilistisch) bauen lassen, oder "pseudo-toskanische" Villen, was allerdings im Ergebnis Defaults erst recht unmöglich macht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäudedächer WAR Re: OT: Hydranten, Firste ... Re: Photovoltaik (Dach)
Am 17.02.2011 13:32, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Am 16. Februar 2011 15:57 schrieb Schorschi : >> roof=photovoltaic ist vielleicht ganz gut ... da fällt mir ein, für Häuser >> mit Schrägdächern haben wir auch immer noch keine Firstkennzeichnung - >> städtbaulich ist der Verlauf des Firsts (oder ob es ein Flachdach ist) >> aber eine sehr interessante Information. > > > Ja, das ist interessant. Es gibt dazu ein Proposal, das nicht > funktioniert, weil es den First als Nodes definiert, notwendig wären > aber ways. Genausowichtig ist die Traufe (der niedrigere Teil des > Dachs wo meist die Rinne läuft) und wenn man das schon hat, könnte man > der Vollständigkeit halber auch gleich noch den Ortgang (seitlicher > Teil) definieren. > > Mit diesen Werten könnte man auch ohne explizite Angabe der Neigung > durch Angabe der jeweiligen Höhen für ebene Dächer eine vollständige > Definition erzielen. Dachüberstände könnte man so auch den einzelnen > Teilen zuweisen. Braucht man denn unbedingt so genaue Angaben? Bei einzelnen, rechteckigen Gebäuden mit Schrägdach verläuft der Dachfirst fast immer mittig entlang der Längsseite und die sich daran befindlichen Dachüberstände unterscheiden sich visuell nur minimal. Gruß Benedikt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gebäudedächer WAR Re: OT: Hydranten, Firste ... Re: Photovoltaik (Dach)
Am 16. Februar 2011 15:57 schrieb Schorschi : > roof=photovoltaic ist vielleicht ganz gut ... da fällt mir ein, für Häuser > mit Schrägdächern haben wir auch immer noch keine Firstkennzeichnung - > städtbaulich ist der Verlauf des Firsts (oder ob es ein Flachdach ist) > aber eine sehr interessante Information. Ja, das ist interessant. Es gibt dazu ein Proposal, das nicht funktioniert, weil es den First als Nodes definiert, notwendig wären aber ways. Genausowichtig ist die Traufe (der niedrigere Teil des Dachs wo meist die Rinne läuft) und wenn man das schon hat, könnte man der Vollständigkeit halber auch gleich noch den Ortgang (seitlicher Teil) definieren. Mit diesen Werten könnte man auch ohne explizite Angabe der Neigung durch Angabe der jeweiligen Höhen für ebene Dächer eine vollständige Definition erzielen. Dachüberstände könnte man so auch den einzelnen Teilen zuweisen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
