[Talk-de] Reste eines 1919 zerstörten werkseigenen Schießplatzes
Hallo, im Zusammenhang mit dem Versailler Vertrag wurde ein Schießplatz der Fa. Krupp Gruson geschleift. Die Werksgebäude wurden danach zivil genutzt. Wie sollte ich die Reste eines früheren Munitionsbunkers und Beobachtungsposten (Meßstände) taggen? Gruß alwi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reste eines 1919 zerstörten werkseigenen Schießplatzes
Am Freitag, den 20.05.2011, 09:19 +0200 schrieb Albrecht Will: > im Zusammenhang mit dem Versailler Vertrag wurde ein Schießplatz der Fa. > Krupp > Gruson geschleift. Die Werksgebäude wurden danach zivil genutzt. Wie sollte > ich die Reste eines früheren Munitionsbunkers und Beobachtungsposten > (Meßstände) taggen? Die Bunker würde ich als military=bunker und destroyed=yes taggen. Dann noch ein Name oder eine Notiz für Laien und eventuell noch ein Link zu einer Webseite mit Details. Ich hatte immer schon mal vor, auch eine Karte mit Bunkern, Militärischen Einrichtungen und anderen "secret places" zu machen, leider bin ich bisher nie dazu gekommen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reste eines 1919 zerstörten werkseigenen Schießplatzes
Moin, Alexander Matheisen schrieb am 20.05.2011 14:47: > Am Freitag, den 20.05.2011, 09:19 +0200 schrieb Albrecht Will: >> im Zusammenhang mit dem Versailler Vertrag wurde ein Schießplatz der Fa. >> Krupp >> Gruson geschleift. Die Werksgebäude wurden danach zivil genutzt. Wie sollte >> ich die Reste eines früheren Munitionsbunkers und Beobachtungsposten >> (Meßstände) taggen? > > Die Bunker würde ich als military=bunker und destroyed=yes taggen. Ich schaetze, Kern der Frage ist, ob auch nicht-militaerische Bunker als military=* einzutragen sind. Ich persoenlich wuerde da keinen Unterschied machen. Bei den Kategorien geht es bei uns ja sowieso ziemlich durcheinander (ob nun man_made oder amenity oder was auch immer ist doch ziemlicher Zufall), so dass man bei einem Bunker nun nicht kleinlicher sein muss als noetig. Dafuer spricht auch, dass in der urspruenglichen Frage die Formuliereung "danach zivil" ja auch impliziert, dass die vorherige Nutzung nicht zivil gewesen waere. Was man hier noch abwegen sollte, ist der Zustand der Bunker. Da es sich hier ja nur noch um Reste handelt, waere vielleicht historic=ruins das passendere Tag mit ergaenzenden Tags, um die Ruinen naeher zu beschreiben. Denn military=bunker bedeutet ja, dass es auch heute noch ein Bunker ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reste eines 1919 zerstörten werkseigenen Schießplatzes
Am 20. Mai 2011 15:13 schrieb Torsten Leistikow : > Da es sich hier ja > nur noch um Reste handelt, waere vielleicht historic=ruins das passendere Tag > mit ergaenzenden Tags, um die Ruinen naeher zu beschreiben. Denn > military=bunker > bedeutet ja, dass es auch heute noch ein Bunker ist. für Ruinen bitte lieber ruins=yes setzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reste eines 1919 zerstörten werkseigenen Schießplatzes
M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 23.05.2011 12:02: > für Ruinen bitte lieber ruins=yes setzen. Bloss nicht. Diese Zusatztags, die die Bedeutung der anderen Tags negieren sind in dieser unspezifierten OSM-Welt die pure Vorlage zur Fehlinterpretation. Keine Auswertung kann wissen, welche Negierungen den Mappern so alle einfallen (ruins=yes, construction=yes, abandoned=yes und was weiss ich nicht noch alles). Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
