[Talk-de] WG: Fußgänger-Diskriminierung?

[Bernhard Weiskopf]

Von: Bernhard Weiskopf [mailto:bweisk...@gmx.de] 
Gesendet: Donnerstag, 16. April 2015 17:02
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?

Wenn bereits eine associatedStreet relation bestanden hat, habe ich die 
parallel verlaufenden, baulich getrennten Radwege dort dazu gefügt. Mangels 
role-Definition haben sie aber keine role bekommen. 



Volker Schmidt vosc...@gmail.comschrieb:
Zwei verschiedene Kommentare
1)

 wenn man als Fußgänger nicht an jeder Stelle die Straße überqueren kann

Wenn mich nicht alles täuscht, gilt das für viele Gehwege, Mann kann man
die Straße als Fußgänger nur dann einfach überqueren, wenn kein geeigneter
Fußgängerübergang in der Nähe ist (§ 25 StVO)

2) wenn ihr eine gute Lösung für die Benamungsfrage bei Fußwegen gefunden
habt, dann können wir die dann gleich auch für strassenbegleitende Radwege
verwenden. Dort gibt es dasselbe Problem.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WG: Fußgänger-Diskriminierung?

[Manuel Reimer]

Bernhard Weiskopf bweiskopf at gmx.de writes:
 Wenn bereits eine associatedStreet relation bestanden hat, habe ich die
 parallel verlaufenden, baulich
 getrennten Radwege dort dazu gefügt. Mangels role-Definition haben sie
 aber keine role bekommen.

Ich würde diese Relationen ganz außen vor lassen. Deren Verwendung ist
zumindest umstritten.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:associatedStreet

Gruß

Manuel
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de