Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Am 17.03.2014 19:23, schrieb fly: > Wie gesagt, so lange es sich um ein freistehendes Haus mit einer > Aussenfarbe handelt habe ich kein Problem. > Allerdings building:parts auf zu teilen nur weil die Farbe der Fassade > sich ändert halte ich für falsch. Das sollte anders gelöst werden. Hallo fly & list, hier wird der von dir vorgeschlagene Ansatz mit Graphik erläutert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Kendzi3D/tutorial/windows#Building_as_relation Allerdings geht es da um unterschiedliche Fensterzahlen je Gebäudewand. Viele Grüße Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
On 16.03.2014 21:17, Ralf GESELLENSETTER wrote: > Am 16.03.2014 18:27, schrieb fly: >> Ich denke, dass Du wohl in >> diesem Fall kein Gebäudeteil (building:part) mehr beschreibst sondern >> nur noch die Fassade/Mauer und somit >> >> barrier=wall >> colour:left=red >> colour:right=white >> >> es wohl eher trifft. > > Ich bin mir nicht sicher, ob das in Verbindung mit einem Haus Sinn > macht: Vier Mauern und darüber ein Dach? > Eher nicht. Wie gesagt, so lange es sich um ein freistehendes Haus mit einer Aussenfarbe handelt habe ich kein Problem. Allerdings building:parts auf zu teilen nur weil die Farbe der Fassade sich ändert halte ich für falsch. Das sollte anders gelöst werden. Am 13.03.2014 16:13, schrieb fly: >> Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne >> Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den >> Gebäudeteil "Mauer" handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon >> verschiedene Aussen- und Innenfarben. Verstehe ich das richtig: Ich könnte einen geschlossenen Linienzug aus unterschiedlichen Teilstrecken (ways) mit unterschiedlicher Farbe taggen? > >> Sowas wir bei uns multipolygon genannt und ist eine Relation. Natürlich >> ist es möglich ein building:part als Multipolygon zu taggen und die >> einzelnen Mauerabschnitte als Linien zu verwenden. > > Okay, ich kannte Multipolygone nur als Flächen mit Loch. Das ist schon wieder ein Spezialfall. Auf die Idee wäre ich so direkt nicht gekommen, bei Straßen (offene ways) braucht man dann ggf. Relationen, um z.B. Teile als Brücke oder Tunnel zu markieren. > >> Das verstehe ich wiederum nicht. > > Alle way-Abschnitte tragen z.B. dieselben Tags > Name, max_speed usw., aber nur ein way-Abschnitt ist > als bridge=yes getaggt. In dem Fall werden name usw. > in eine Relation ausgelagert... Dafür würde ich keine Relation verwenden, da Du ja alle Information auch an die Linien hängen kannst. Für die Datenbank sind viele Linien mit den gleichen Tags platzsparender als eine Relation und performance technisch auch Resourcen schonender. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Hi fly. Hallo Liste. Am 16.03.2014 18:27, schrieb fly: > Das war dann doch eher ironisch gemeint. ? > Ich denke, dass Du wohl in > diesem Fall kein Gebäudeteil (building:part) mehr beschreibst sondern > nur noch die Fassade/Mauer und somit > > barrier=wall > colour:left=red > colour:right=white > > es wohl eher trifft. Ich bin mir nicht sicher, ob das in Verbindung mit einem Haus Sinn macht: Vier Mauern und darüber ein Dach? Eher nicht. > >> > Am 13.03.2014 16:13, schrieb fly: >>> >> Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne >>> >> Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den >>> >> Gebäudeteil "Mauer" handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon >>> >> verschiedene Aussen- und Innenfarben. >> > >> > Verstehe ich das richtig: Ich könnte einen geschlossenen >> > Linienzug aus unterschiedlichen Teilstrecken (ways) >> > mit unterschiedlicher Farbe taggen? > Sowas wir bei uns multipolygon genannt und ist eine Relation. Natürlich > ist es möglich ein building:part als Multipolygon zu taggen und die > einzelnen Mauerabschnitte als Linien zu verwenden. Okay, ich kannte Multipolygone nur als Flächen mit Loch. > >> > Auf die Idee wäre ich so direkt nicht gekommen, bei Straßen >> > (offene ways) braucht man dann ggf. Relationen, um z.B. >> > Teile als Brücke oder Tunnel zu markieren. > Das verstehe ich wiederum nicht. Alle way-Abschnitte tragen z.B. dieselben Tags Name, max_speed usw., aber nur ein way-Abschnitt ist als bridge=yes getaggt. In dem Fall werden name usw. in eine Relation ausgelagert... Viele Grüße Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
On 13.03.2014 21:01, Ralf GESELLENSETTER wrote: > Danke zunächst für all die Hinweise! > Das war dann doch eher ironisch gemeint. Ich denke, dass Du wohl in diesem Fall kein Gebäudeteil (building:part) mehr beschreibst sondern nur noch die Fassade/Mauer und somit barrier=wall colour:left=red colour:right=white es wohl eher trifft. > Am 13.03.2014 16:13, schrieb fly: >> Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne >> Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den >> Gebäudeteil "Mauer" handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon >> verschiedene Aussen- und Innenfarben. > > Verstehe ich das richtig: Ich könnte einen geschlossenen > Linienzug aus unterschiedlichen Teilstrecken (ways) > mit unterschiedlicher Farbe taggen? Sowas wir bei uns multipolygon genannt und ist eine Relation. Natürlich ist es möglich ein building:part als Multipolygon zu taggen und die einzelnen Mauerabschnitte als Linien zu verwenden. > Auf die Idee wäre ich so direkt nicht gekommen, bei Straßen > (offene ways) braucht man dann ggf. Relationen, um z.B. > Teile als Brücke oder Tunnel zu markieren. Das verstehe ich wiederum nicht. > Oder wie hast du das gemeint, fly? s.o. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Danke zunächst für all die Hinweise! Am 13.03.2014 16:13, schrieb fly: > Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne > Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den > Gebäudeteil "Mauer" handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon > verschiedene Aussen- und Innenfarben. Verstehe ich das richtig: Ich könnte einen geschlossenen Linienzug aus unterschiedlichen Teilstrecken (ways) mit unterschiedlicher Farbe taggen? Auf die Idee wäre ich so direkt nicht gekommen, bei Straßen (offene ways) braucht man dann ggf. Relationen, um z.B. Teile als Brücke oder Tunnel zu markieren. Oder wie hast du das gemeint, fly? Ciao Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
On 13.03.2014 10:55, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 13. März 2014 10:49 schrieb Tobias Knerr : > >> >>> Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass >>> Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part >>> in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche >>> eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht). >> >> Die Diskussion kam in letzter Zeit immer mal wieder auf und die >> Meinungen sind nicht ganz einheitlich. Meine Auffassung ist, dass >> Dachüberstände nicht zur Building-Fläche gehören sollen, weil das einige >> merkwürdige Effekte hätte, z.B. könnten dann Eingänge nicht mehr in den >> Rand der Gebäudefläche gesetzt werden. >> > > > > +1, der building tag sollte m.E. den Umriss des Gebäudes am Schnitt mit der > Oberfläche beschreiben (ggf. auch in Höhe von 1m über Grund oder so, weil > direkt am Boden oft auch schon wieder "komische" Sachen passieren) und > nicht die kragenden Bauteil umfassen (Ausnahme: Dächer, die auch als > solches erkennbar sein sollten, und vielleicht noch ein paar andere Fälle, > die mir gerade nicht einfallen). +1 Tagge eigentlich gründsätzlich am Boden (on the ground). Allerdings kann auch dort ein Eingang weit nach innen versetzt sein, vor allem wenn es level > 0 ist. Zu den Farben der Fassade frage ich mich halt ob da noch einzelne Gebäudeteile in Sinne von OSM eingetragen werden oder ob es sich um den Gebäudeteil "Mauer" handelt ? Auch dieser hat größtenteils schon verschiedene Aussen- und Innenfarben. fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Am 13. März 2014 10:49 schrieb Tobias Knerr : > > > Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass > > Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part > > in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche > > eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht). > > Die Diskussion kam in letzter Zeit immer mal wieder auf und die > Meinungen sind nicht ganz einheitlich. Meine Auffassung ist, dass > Dachüberstände nicht zur Building-Fläche gehören sollen, weil das einige > merkwürdige Effekte hätte, z.B. könnten dann Eingänge nicht mehr in den > Rand der Gebäudefläche gesetzt werden. > +1, der building tag sollte m.E. den Umriss des Gebäudes am Schnitt mit der Oberfläche beschreiben (ggf. auch in Höhe von 1m über Grund oder so, weil direkt am Boden oft auch schon wieder "komische" Sachen passieren) und nicht die kragenden Bauteil umfassen (Ausnahme: Dächer, die auch als solches erkennbar sein sollten, und vielleicht noch ein paar andere Fälle, die mir gerade nicht einfallen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Am 12.03.2014 22:14, schrieb Ralf GESELLENSETTER: > Am 11.03.2014 09:44, schrieb Lars Schimmer: >> Hmm. Ich habs immer so gemacht, das ich den Gesamtumriss des Gebäudes >> mit building=* getaggt habe, dazu jeden einzelnen Teil mit >> building:part, hinzu aber noch eine building Relation mit allen >> building:part und building=*. Das brauchen manche Renderer. > > Hallo, danke für deine Ausführungen. Hört sich irgendwie doppelt > gemoppelt (redundant) an - ich hatte es so verstanden, dass gemeinsame > Punkte bereits die Zugehörigkeit signalisieren. Die Relation ist nur in sehr wenigen Fällen (übereinander gebaute Gebäude) wirklich notwendig. Die Gebäudeteile lassen sich auch auf Basis der umgebenden building-Fläche zusammensuchen, was OSM2World beispielsweise tut. Manche Anwendungen verlassen sich aber auch bei einfachen Fällen auf Relationen. Damit bin ich wegen der weiteren Verkomplizierung des ohnehin recht komplexen 3D-Mappings eher unglücklich. > Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass > Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part > in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche > eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht). Die Diskussion kam in letzter Zeit immer mal wieder auf und die Meinungen sind nicht ganz einheitlich. Meine Auffassung ist, dass Dachüberstände nicht zur Building-Fläche gehören sollen, weil das einige merkwürdige Effekte hätte, z.B. könnten dann Eingänge nicht mehr in den Rand der Gebäudefläche gesetzt werden. Das Mapping von Balkonen ist beim 3D-Mapping insgesamt noch ungeklärt. > P.S.: Es scheint nichts dagegen zu sprechen, bei > vertikaler Unterteilung der Fassadenfarbe einen > way mit 2 Knoten als building:part an eine Hauswand > zu setzen und dort die entsprechenden Farben anzugeben, > wenn ich die entsprechenden Wikiseiten richtig > interpretiere? building:part sind per Definition Flächen, keine offenen Ways. Meines Wissens ist Kendzi3D der einzige Renderer, der die Angabe der Farbe an einzelnen Wänden unterstützt, und er nutzt dazu Ways, die ausschließlich mit der Farbe getagt sind. Ich schätze, über die Frage wird noch einmal diskutiert werden, wenn andere Renderer das Thema aufgreifen. Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
On 2014-03-12 22:14, Ralf GESELLENSETTER wrote: > Am 11.03.2014 09:44, schrieb Lars Schimmer: >> Hmm. Ich habs immer so gemacht, das ich den Gesamtumriss des Gebäudes >> mit building=* getaggt habe, dazu jeden einzelnen Teil mit >> building:part, hinzu aber noch eine building Relation mit allen >> building:part und building=*. Das brauchen manche Renderer. > > Hallo, danke für deine Ausführungen. Hört sich irgendwie doppelt > gemoppelt (redundant) an - ich hatte es so verstanden, dass gemeinsame > Punkte bereits die Zugehörigkeit signalisieren. Nun, je nach Renderer/Auswertung. Und bei komplexen buildings kann eine Relation schon hilfreich sein, z.B. Reihenhäuser oder große Wohnsiedlungen, Strassenreihen,... > Allerdings wird manchmal darauf verwiesen, dass es eine klassische > Building-Area (closed way) geben sollte, die dann auch die max. > Höhe und Geschosszahl enthalten sollte/kann (globale Werte). > Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass > Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part > in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche > eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht). Dächer und Balkone sind ein Streitthema. Es gibt Proposals, die jede Etage extra betrachten, ich sehe das eher locker und ziehe Balkon eund Dachüberhänge mit ein. Einerseits sind die nicht so extrem groß, zum anderen ist das ja auch irgendwie überbaute Fläche, sprich gehört zum Haus und kann kein anderes Haus nutzen. > Häufig (z.B. bei der Thomaskirche in Leipzig) habe ich > auch gesehen, dass die umfassende Fläche zusätzlich zu > building=yes noch ein building:part=yes enthält. Das > hat mich gewundert. Nach meiner ersten Erfahrung > wird bei Angabe der max. Höhe ggf. das gesamte Gebäude > in einen allumfassenden Quader eingebettet... Also die äussere Umrandung würde ich nicht mit building:part=yes versehen, wenn ALLE inneren Teile schon mit building:part versehen sind. Und die Höhe/Stockwerke werden für alle parts vom building=yes geerbt. Aber ich trage diese Daten nur bei den parts ein, dann aber bei allen! > Bei besagter Kirche fiel mir noch auf, dass die Türme > lediglich als Building:parts entsprechender Höhe > gekennzeichnet sind. Evtl. wollte man überlegen, > ob für das traditionelle 3D-Modell nicht die Kichtürme > zur Orientierung als tower:type=bell_tower getaggt werden > sollten, vgl. > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dtower Das kann man halten wie ein Dachdecker, ich betrachte die Türme aber eher zum building Kirche dazugehörig. > Bei Youtube fand ich nur einen Screencast zu 3D-Tagging, > der war aber durchaus interessant und ist auch ohne > Russischkenntnisse nachvollziehbar (es gibt zur Not > automatisch übersetzte Untertitel): > https://www.youtube.com/watch?v=VOBKvisoJnc Ich mag screencasts ned, und russisch, da hab ich zuviel SPAM im I2P forum... danke^^ > Viele Grüße > Ralf > > P.S.: Es scheint nichts dagegen zu sprechen, bei > vertikaler Unterteilung der Fassadenfarbe einen > way mit 2 Knoten als building:part an eine Hauswand > zu setzen und dort die entsprechenden Farben anzugeben, > wenn ich die entsprechenden Wikiseiten richtig > interpretiere? Das sieht soweit korrekt aus, solange das building:part dann auch in einer ggf. vorhandenen Relation auftaucht (gerade auf ways sind die schnell mal "vergessen"). MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Am 11.03.2014 09:44, schrieb Lars Schimmer: > Hmm. Ich habs immer so gemacht, das ich den Gesamtumriss des Gebäudes > mit building=* getaggt habe, dazu jeden einzelnen Teil mit > building:part, hinzu aber noch eine building Relation mit allen > building:part und building=*. Das brauchen manche Renderer. Hallo, danke für deine Ausführungen. Hört sich irgendwie doppelt gemoppelt (redundant) an - ich hatte es so verstanden, dass gemeinsame Punkte bereits die Zugehörigkeit signalisieren. Allerdings wird manchmal darauf verwiesen, dass es eine klassische Building-Area (closed way) geben sollte, die dann auch die max. Höhe und Geschosszahl enthalten sollte/kann (globale Werte). Unklar ist für mich hier, ob dann etwa gewünscht ist, dass Balkone und überhängende Dächer (die evtl. als building:part in 3D gerendert werden sollen) von der Building-Fläche eingeschlossen werden sollten (ich dachte eher nicht). Häufig (z.B. bei der Thomaskirche in Leipzig) habe ich auch gesehen, dass die umfassende Fläche zusätzlich zu building=yes noch ein building:part=yes enthält. Das hat mich gewundert. Nach meiner ersten Erfahrung wird bei Angabe der max. Höhe ggf. das gesamte Gebäude in einen allumfassenden Quader eingebettet... Bei besagter Kirche fiel mir noch auf, dass die Türme lediglich als Building:parts entsprechender Höhe gekennzeichnet sind. Evtl. wollte man überlegen, ob für das traditionelle 3D-Modell nicht die Kichtürme zur Orientierung als tower:type=bell_tower getaggt werden sollten, vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dtower Bei Youtube fand ich nur einen Screencast zu 3D-Tagging, der war aber durchaus interessant und ist auch ohne Russischkenntnisse nachvollziehbar (es gibt zur Not automatisch übersetzte Untertitel): https://www.youtube.com/watch?v=VOBKvisoJnc Viele Grüße Ralf P.S.: Es scheint nichts dagegen zu sprechen, bei vertikaler Unterteilung der Fassadenfarbe einen way mit 2 Knoten als building:part an eine Hauswand zu setzen und dort die entsprechenden Farben anzugeben, wenn ich die entsprechenden Wikiseiten richtig interpretiere? -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Martin Koppenhoefer gmail.com> writes: > Ja, dieses Farben-Mapping ist halt mal ein grober Ansatz um die Gebäude > überhaupt zu unterscheiden, aber die "echte" Farbe ist nicht fest sondern > hängt vom Umgebungslicht (Wetter, Jahreszeit, Luftverschmutzung, > Uhrzeit/Sonnenstand, etc.) ab, von daher geht es sowieso nicht anders als > "grob" So isses. Ich habe mich für meine Versuche auf "Farbe bei direkter Sonneneinstrahlung" festgelegt und einfach einmal quer über die Straße fotografiert. Mal sehen wie das wirkt wenn ich aus den Fotos die Farben extrahiere. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Am 11. März 2014 09:44 schrieb Lars Schimmer : > Zur Farbe: das S3D Tagging ist nicht ideal dafür. Ich hab einfach die > vorherrschende Farbe "grob" getaggt je building:part. Man kann es weiter > aufdröseln, aber ich bin mir nicht ob der Sinnhaftigkeit sicher. > Ja, dieses Farben-Mapping ist halt mal ein grober Ansatz um die Gebäude überhaupt zu unterscheiden, aber die "echte" Farbe ist nicht fest sondern hängt vom Umgebungslicht (Wetter, Jahreszeit, Luftverschmutzung, Uhrzeit/Sonnenstand, etc.) ab, von daher geht es sowieso nicht anders als "grob" ;-) Was sehr die Charakteristik von Fassaden bestimmt ist der Typ (Glasfassade vs. Lochfassade, Format der Öffnungen, Achsmaße und Rhythmus, horizontale und vertikale Gliederung). Klassisch sind Fassaden dreigeteilt: Sockel, Hauptkörper und oberer Abschluss. Ebenfalls wesentlich für das Gesamtbild sind kragende Bauteile wie Balkone und Einschnitte wie Loggien, sowie Versprünge. Wenn man noch weiter gehen will, dann könnte man z.B. festhalten, ob die Fenster innen, aussen oder mittig angebracht sind (weil durch die entstehenden Schatten auch hier das Aussehen signifikant bestimmt wird, so wird z.B. definiert, ob es sich eher um ein geschlossenes einheitliches Volumen (Fenster aussen) oder um ein Volumen mit akzentuierten "Löchern" (innen) handelt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
On 2014-03-10 16:37, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 10. März 2014 16:19 schrieb Ralf GESELLENSETTER : > >> ich habe mir gerade einmal angeschaut, wie der Passauer Stefansdom >> getaggt ist. Die Türme sind z.B. einfach in das Kirchenschiff >> hineingestellt, offenbar braucht man für building:part=yes keine >> Löcher im Gebäude (die würden dann in der 2D-Ansicht auch als >> Löcher dargestellt). >> > > > +1, halte ich für richtig, ein building:part (also Gebäudeteil) nicht aus > dem building (Gesamtgebäude) auszunehmen. > Grundsätzlich gibt es sicherlich auch Situationen, wo die 2D-räumliche > Konfiguration nicht ausreicht um klarzustellen, von welchem Gebäude das ein > part ist (hier aber wohl kein Problem). Hmm. Ich habs immer so gemacht, das ich den Gesamtumriss des Gebäudes mit building=* getaggt habe, dazu jeden einzelnen Teil mit building:part, hinzu aber noch eine building Relation mit allen building:part und building=*. Das brauchen manche Renderer. Zur Farbe: das S3D Tagging ist nicht ideal dafür. Ich hab einfach die vorherrschende Farbe "grob" getaggt je building:part. Man kann es weiter aufdröseln, aber ich bin mir nicht ob der Sinnhaftigkeit sicher. Siehe: http://maps.osm2world.org/?h=128&view=N&zoom=17&lat=47.06318&lon=15.46955&layers=BF0TTFFF > Gruß Martin MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Am 10. März 2014 16:19 schrieb Ralf GESELLENSETTER : > ich habe mir gerade einmal angeschaut, wie der Passauer Stefansdom > getaggt ist. Die Türme sind z.B. einfach in das Kirchenschiff > hineingestellt, offenbar braucht man für building:part=yes keine > Löcher im Gebäude (die würden dann in der 2D-Ansicht auch als > Löcher dargestellt). > +1, halte ich für richtig, ein building:part (also Gebäudeteil) nicht aus dem building (Gesamtgebäude) auszunehmen. Grundsätzlich gibt es sicherlich auch Situationen, wo die 2D-räumliche Konfiguration nicht ausreicht um klarzustellen, von welchem Gebäude das ein part ist (hier aber wohl kein Problem). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] 3D-Tagging: Mehrfarbige Fassaden
Hallo, ich habe mir gerade einmal angeschaut, wie der Passauer Stefansdom getaggt ist. Die Türme sind z.B. einfach in das Kirchenschiff hineingestellt, offenbar braucht man für building:part=yes keine Löcher im Gebäude (die würden dann in der 2D-Ansicht auch als Löcher dargestellt). Wenn eine Seite des Hauses zur Hälfte (aber auf ganzer Höhe) farbig ist, liegt der Ansatz nahe, dort einfach eine Teilwand (way mit 2 waypoints) über die halbe Länge der betreffenden Gebäudeseite zu zeichnen und als Gebäudeteil zu taggen. Ist das so akzeptabel? Oder ist es besser, bei einer rechteckigen Grundfläche einerseits das ganze Rechteck als building=yes ohne 3D-Tags für Wände (wohl aber für das Dach) zu erfassen und dann Teile der Umrisslinie entsprechend über die Teilknoten unterschiedlich zu taggen? Danke Ralf -- PGP/GnuPG: pub 1024D/E6DE0971 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
