Re: [Talk-de] Bannwald [war: Karte mit Öffentliche n Verkehrsmitteln]

[Karl Eichwalder]

Dominik Spies [EMAIL PROTECTED] writes:

 Doppelt taggen, was für ein Schwachsinn. Was soll denn das bringen?
 wenn es kein landuse=forest ohne ein natural=wood (deiner Meinung
 nach) geben soll, dann ist der Tag auch überflüssig.

Es ist nicht doppelt getaggt.  Wie man in einem Sportgelände die
verschiedenen Spielfelder, Tribünen, Verbindungswege, Umkleideräume,
Geräteschuppen usw. eintragen wird, so trägt man in einem
bewirtschafteten Wald (forest) die Baumbestände (wood), Lichtungen,
Scheisen, Wasserflächen usw. ein.

Baumbestände kann es natürlich auch in nicht-bewirtschafteten Urwäldern
geben; logischerweise sollte man dafür landuse=urwald (bzw. die
entsprechende englische Variante) verwenden.  Weiterhin kann es
Baumbestände in Parks und Gärten oder anderen Erholungsgebieten und
Freizeiteinrichungen geben; diese sollte man überall mit natural=wood
taggen und es ist gut.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bannwald [war: Karte mit Öffentliche n Verkehrsmitteln]

[Karl Eichwalder]

Fabian -Patzi- Patzke [EMAIL PROTECTED] writes:

 Andreas Pothe schrieb:
 Hier [tm] wird sowas übrigens hochoffiziell als Naturwald bezeichnet.

 Ich denke solche Wälder sollten in DE auch nur natural=wood haben
 schließlich gibt es da keine Flächennutzung.

Das ist eine grobe fehlidee.  Alle Baumbestände sind mit natural=wood zu
versehen.  Was im wiki steht, ist unsinn.  In landuse muss differenziert
werden, ob und wie die flächen genutzt werden (z.b. wirtschaftlich als
forest).

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de