Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways be i forward/backward)
Am 17.08.2010 13:06, schrieb Robert Heel: Auch das drehen eines Weges sollte nicht unterbunden werden - die Anwendung müsste beim drehen des Weges nur automatisch :forward in :backward, :left in :right, (und :lane-2 in :lane+2) ändern. ... wobei ein :lane1 und :lane2 ausreichen würde und kein Vorzeichenwechsel notwendig wäre, da :forward und :backward ja bereits die Richtung angibt ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways be i forward/backward)
Hallo Steffterra, habe den Thread erst jetzt gelesen, von meiner Seite für den Ansatz eine +1 ! Dies könnte man aber Problemlos auch nur im Editor umsetzen. Um es mit deinem Beispiel zu verdeutlichen: -way (außen eingezeichnet Nord->Süd): maxspeed=60, destination=München, cycleway=lane, bicycle=designated -way (innen eingezeichnet Nord->Süd): maxspeed=60, destination=München -daten-way: highway=secondary, name=Beispielstraße -way (innen eingezeichnet Süd->Nord): maxspeed=50, destination=Hamburg -way (außen eingezeichnet Süd->Nord): maxspeed=40, destination=Bahnhof könnte man auf das aktuelle Schema mit highway=secondary name=Beispielstraße bicycle=designated cycleway:right=lane maxspeed:forward=60 maxspeed:backward:lane-1=50 maxspeed:backward:lane-2=40 (mögliche Lösung um die Fahrspuren aus deinem Ansatz zu addressieren) destination:forward=München destination:backward:lane-1=Hamburg destination:backward:lane-2=Bahnhof lanes=4 (oder auch lanes:forward=2, lanes:backward=2) Ein Editor könnte alle :forward/:backward und :left/:right ausblenden und statdessen die parallelen Ways darstellen. Alternativ könnte ein Editor auch drei Eingabefelder bieten: Eins für allgemeine Tags, eins für die Tags in Pfeilrichtung und eins für die Tags entgegen der Pfeilrichtung. Auch das drehen eines Weges sollte nicht unterbunden werden - die Anwendung müsste beim drehen des Weges nur automatisch :forward in :backward, :left in :right, (und :lane-2 in :lane+2) ändern. Grüße, Robert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways be i forward/backward)
Wie schon an anderer Stelle bemerkt würde ich mich freuen, wenn ihr das Thema "Minioplanet" ein einem eigenen Thementhread forsetzen könntet. Danke vielmals. cut&paste fürs Zitieren hilft ;-)steffterraAm 26. Jul 2010 um 17:43 schrieb Frederik Ramm :Hallo, Tirkon wrote: > Ich denke mal, dass es unmöglich ist, auf der Originalkarte dafür > einen verlassenes Plätzchen zu bekommen, oder? Das würde nämlich > Einiges vereinfachen. Das ist in der Vergangenheit immer scharf kritisiert worden, wenn Leute das gemacht haben. Es gibt natuerlich api06.dev.openstreetmap.org, wo man sich leicht einen Account holen und herumspielen kann. Man kann da auch mal eben ein kleines Dorf selber hochladen zum Spielen, aber dazu muss man natuerlich ein bisschen mit dem Editor tricksen. Vielleicht sollte man mal ganz klein anfangen und eine Webseite machen, mit der man einen kleinen Datenbereich vom echten Server auswaehlen und auf api06.dev einspielen kann... Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways be i forward/backward)
Könntet Ihr das Thema "Miniplanet" bitte in einem eigene mail-Thread besprechen? Das hat nur weit am Rande etwas mit dem Thema der Gruppierung von Ways zu tun. Danke fürs Verständnis!steffterraAm 26. Jul 2010 um 16:46 schrieb Tirkon :Frederik Ramm wrote: >Ausserdem ist so ein "Miniplanet" beileibe kein Wundermittel - der >Vorschlag, der hier von "steffterra" als, wie Du sagst, "Textwueste" >unterbreitet wurde, wuerde mit oder ohne Miniplanet Wochen >konzentrierter Arbeit brauchen, um ihn zur Demonstrationsreife zu >bringen (Aenderungen an Renderern und Editoren!). Jemand, der *das* >kann, der kann auch schnell noch eine Rails-API gemaess Wiki-Anleitung >aufsetzen, der braucht keinen "Miniplanet". In einer ersten Phase geht es erst einmal darum, einfach dasselbe vorzufinden, was man auch auf der Originalkarte hat. Das würde für viele Zwecke schon reichen. z.B. Anfänger, Schulung, Demonstrationen, Wiki-Illustrierung etc. - oder z.B. für den derzeitigen PLZ-Import üben, ohne das man Gefahr läuft, etwas zu beschädigen. Die tatsächliche Änderung von Apis, Renderern oder Ahnlichem zu testen, wäre dann schon sehr advanced fortgesponnen und erst in einem Stadium denkbar, wenn sich die "einfache" Version etabliert hat. Dann kann man immer noch weiter sehen. Und auch auf der einfachen Oberfläche kann man gemeinschaftlich ein neues System ausprobieren, ohne dass es anders als normal gerendert wird. Wenn man dort beginnt, verschiedene Situationen durchzumappen, merkt man auch ohne neuen Renderer, dass es noch hier und dort kneift und die Textwüste noche einer Änderung bedarf. Z.B. kann jemand hier ein Beispiel hinterlassen, wo es eben kneift und den anderen dort zeigen. Ich denke mal, dass es unmöglich ist, auf der Originalkarte dafür einen verlassenes Plätzchen zu bekommen, oder? Das würde nämlich Einiges vereinfachen. >Meiner Ansicht nach wuerde ein "Miniplanet" die Gefahr mit sich bringen, >dass Leute ausprobieren, wie bestimmte Sachen im Rendering aussehen, und >dann ihre Tagging-Entscheidungen danach richten... Wenn es um Tagging Entscheidungen geht, dann geht es auch um etwas real Existierendes. Und das künnte man auch in normalen Karte mappen und ausprobieren. Damit könnten also die Außerirdischen vom Miniplaneten die Erde nicht überfallen. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways be i forward/backward)
Am 26.07.2010 um 01:49 schrieb Tirkon : Frederik Ramm wrote: Ich habe Deinen Vorschlag gelesen. Meine persoenliche Meinung ist, dass es zu frueh ist, solche Komplexitaet in OSM einzubauen; die allermeisten im Projekt sind noch lange nicht an dem Punkt, wo sie sich um solche Dinge Sorgen machen. Andrerseits kann es natuerlich nie schaden, mal ein bisschen vorauszudenken. Bloß ist das Vorausdenken etwas schwierig, wenn einem das notwendige gemeinsam nutzbare Reißbrett dazu fehlt. Textwüsten sind nicht immer hilfreich, wenn es hier um ein Projekt geht, dass seine Produkte im Wesentlichen grafisch editiert und darstellt. Daher würde ich mich freuen, wenn jemand meinen Vorschlag für das Online-Werkzeug "Miniplanet" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tirkon/Miniplanet umsetzen könnte. Ich bin mir relativ sicher, dass das Werkzeug nach einiger Zeit des Bekanntwerdens zunehmend genutzt wird. Insbesondere denke ich, dass da bald viele Tüftler am Werk sein werden, die den von Dir genannten Punkt schon überschritten haben und neue Konzepte ausprobieren. Ich werde das Gruppierungskomzept nach dieser Diskussion in einem Proposal durch ausführliche Bebilderung illustrieren, um die Vorstellung zu vereinfachen, von was die Rede ist. Das muss ersteinmal genügen. Kleiner Tip: zeichne doch einfach mal auf einem Blatt Papier auf, wie ich es umsetzen möchte. Dann sieht man es auch schonmal und erkennt auch eigene Verständnisfehler (oder auch einen Denkfehler meinerseits). Nun bitte ich aber nicht weiter darüber zu diskutieren, wie und dass mein Text illustriert werden muss, sondern bitte vor allem über den Inhalt und das Konzept selbst. Wäre super! Danke :-) steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konzept für die Gruppierung von ways ( ähnlich Linienbündel; Problem von drehenden ways be i forward/backward)
Am 26.07.2010 um 03:51 schrieb Frederik Ramm : Hallo, Tirkon wrote: Ein grosser Schritt vorwaerts waere es schonmal, nicht *unnoetig* richtungsabhaengige Informationen zu produzieren. Mir ist derzeit nicht klar, welche Du damit meinst. Könntest Du da konkrete Beispiele nennen? Die folgten doch direkt auf diesen Satz in meiner Mail. Nicht richtungsabhaengig ist fuer mich alles, was separat existiert und bei dem die Position mehr oder minder nur aus Bequemlichkeit im Verhaeltnis zur Strasse angegeben wird. Darunter fallen fuer mich fast alle left/right-Sachen. Wenn ich angeben will, auf welcher Seite einer Strasse sich eine Mauer oder eine Baumreihe oder ein Parkstreifen befindet, dann ist ein left/right dafuer nicht geeignet, genauso wie ich auch zu niemandem sagen wuerde: "Auf der linken Seite der Talstrasse ist ein Fahrradweg". Diese Information reicht nicht. Ich muss entweder sagen "wenn Du von X nach Y faehrst, ist auf der linken Seite der Talstrasse ein Fahrradweg", oder ich muss sagen "auf der Nordseite der Talstrasse ist ein Fahrradweg". Wenn man in OSM genauso verfahren wuerde, statt sich auf das Kunstgebilde der Way-Richtung zu verlassen, gaebe es 95% der Probleme mit backward, forward, left, right nicht. Die sind alle hausgemacht. Das ist doch meine Argumentation für dieses Konzept! ;-) Durch die Gruppierung hättest Du das Problem doch gelöst, da darin je ein way für beide Fahrtrichtungen enthalten ist. Beispielsweise könntest so dem nördlichen Way die Info des Radweges mitgeben. Dann ist klar auf welcher Strassenseite dieser verläuft. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
