[Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
Moin ! bevor ich jetzt weiter Flächen anlege möchte ich mich noch einmal vergewissern, dass ich die Layer-Hierachie auch richtig verstanden habe! Ist es richtig, dasss Grundsätzlich alle Element zunächst keinen Layer zugewiesen bekommen. Flächen (Parks etc) bekommen Layer=0 und die darauf verlaufenden Ways (Weg etc.) Layer=1 großräumige Flächen, wie Landuse=residental, retail etc., bekommen den Layer = -1 und können übergreifend angelegt werden. Mit übergreifend meine ich, dass darauf auch Parks, Wasserflächen etc. liegen können. residental co dienen primär der Gebietsklassifizierung. Ist das so richtig Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
Am Freitag, 12. September 2008 18:44 schrieb Jan Tappenbeck: Ist es richtig, dasss Grundsätzlich alle Element zunächst keinen Layer zugewiesen bekommen. Ja Flächen (Parks etc) bekommen Layer=0 und die darauf verlaufenden Ways (Weg etc.) Layer=1 Nein, die darauf laufenden Wege bekommen Layer=0 es sei denn sie sind auf einen Damm (der evtl. durch Brücken/Tunnel unterbrochen ist). großräumige Flächen, wie Landuse=residental, retail etc., bekommen den Layer = -1 und können übergreifend angelegt werden. Mit übergreifend meine ich, dass darauf auch Parks, Wasserflächen etc. liegen können. residental co dienen primär der Gebietsklassifizierung. Nein, finde ich nicht richtig. Ersteinmal bekommen Flächen gar keinen Layer. Es könnte vielleicht Ausnahmen geben, aber mir fallen keine ein. Konstruiertes Beispiel eine Aussichtsplattform (Fläche) über einen Park dann würde die Plattform layer=1 bekommen, wenn sie über dem normalen Boden Park (layer=0) liegt. Generell sollte ein Renderer zuerst Flächen rendern und dann die Layer Tags auswerten. Die Layers sind IMHO nur für relative Lage von Brücken und Tunnel gedacht. z.B eine Fußgängerbrücke (layer=1) über eine Eisenbahn(layer=0) und darüber noch eine Eisenbahnbrücke (layer=2). Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
Hallo Sven, und wie siehst Du das mit den Residental-Flächen - auch einfach keinen Layer zuweisen und übergreifend (Parkflächen etc.) Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
bevor ich jetzt weiter Flächen anlege möchte ich mich noch einmal vergewissern, dass ich die Layer-Hierachie auch richtig verstanden habe! Ist es richtig, dasss Grundsätzlich alle Element zunächst keinen Layer zugewiesen bekommen. Das ist korrekt. Flächen (Parks etc) bekommen Layer=0 und die darauf verlaufenden Ways (Weg etc.) Layer=1 Das ist falsch. Es gibt keinen Grund, einer Fläche einen Layer zu vergeben. Es gibt ebenfalls keinen Grund, den Wegen einen Layer zu vergeben. Alle Renderer malen die Wege prima über die Flächen, auch ohne Layerangabe. (Zugegeben, manches Renderer-Verhalten der Vergangenheit hat vielleicht Anlaß gegeben, Flächen übereinander zu stapel und mit Layer zu versehen, aber für Renderer taggen wir ja nicht.) Dasselbe gilt auch für Flüsse und sonstige Gewässer, die man nicht durch eine Layerangabe explizit unter ein eventuelles Landuse zwingen sollte, nur weil sie unterhalb der üblichen Erdoberfläche verlaufen. layer=0 ist kein Synonym für Erdoberfläche, die Layer-Angabe soll dem Renderer helfen, sich kreuzende Wege korrekt übereinanderzumalen. großräumige Flächen, wie Landuse=residental, retail etc., bekommen den Layer = -1 und können übergreifend angelegt werden. Mit übergreifend meine ich, dass darauf auch Parks, Wasserflächen etc. liegen können. residental co dienen primär der Gebietsklassifizierung. Auch das ist nach meiner Ansicht falsch. Die richtige Vorgehensweise ist, keinerlei Layer zu vergeben, und stattdessen mit einer Multipolygon-Relation Löcher in die großflächige Fläche zu brennen, und die Löcher dann entsprechend ihrer abweichenden Inhalte zu taggen. Mapnik und Osmarender kriegen diese gefüllten Löcher der Multipolygone mittlerweile bestens hin. Einzig Mapnik scheitert derzeit noch an verschachtelten Multipolygonen. Mein Testcase dazu ist das hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.69531lon=9.85239zoom=17layers=B000FTF Ein Waldstück, in dem ein See ist, in dem wiederum eine Insel aus Wald ist. Mapnik zeichnet die Insel nicht, kriegt es aber hin, den Wasserlauf trotz layer=-1 über den Wald zu zeichnen. Osmarender zeichnet die Insel, versteckt aber den Wasserlauf unter dem Wald. Da Wasserläufe in der Regel durch Brücken über oder durch Tunnel unterquert werden, und diese Bauwerke mit layer=1/-1 zu taggen sind (die Diskussion, ob das vom Renderer nicht als Default angenommen werden sollte und deshalb entfallen kann, hatten wir gerade - Meinungsbild war: Nein, nicht soviele Defaultwert-Ausnahmen), ist es vollkommen problemlos, wenn der Wasserlauf auf Layer 0 bleibt. Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
Jan Tappenbeck schrieb: Hallo Sven, und wie siehst Du das mit den Residental-Flächen - auch einfach keinen Layer zuweisen und übergreifend (Parkflächen etc.) Vielleicht nur aus Zufallsgründen, aber ich habe kein Problem gehabt, innerhalb von großen Residential-Flächen kleinere Inseln mit anderen Landuses oder Amenitys einzuzeichnen - das wird überall bestens gerendert, auch ganz ohne Layerangabe. Ich würde Layer erst dann zu Hilfe nehmen, wenn es anders nicht mehr geht. Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
Hallo ! die Links sind ja richtig klasse ! drei Fragen ergeben sich aber wiederum daraus. In dem Film wird gezeigt, dass die Inseln in der Fläche dieselbe Eigenschaft haben müssen wie die Umgrenzung. Ist das heute immer noch so. wenn ja, gibt es einen Trick, wenn ein Inselpolygon viele Stützpunkte beinhaltet diese einfach LAGERICHTIG zu duplizieren Funktioniert das ganze auch, wenn in einer Fläche (residental) mehrere Inseln (retail, water, park) sind und diese inseln sich selber berühren ?? gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
Ok ! soweit so gut. Ich habe gleich meine Anfänger an meinem Ort Albersdorf berichtigt. Kannst Du aber bitte einmal einen Blick auf die beiden Teiche (in OSM vorhanden) werfen. (http://www.openstreetmap.org/?lat=54.13447lon=9.3069zoom=16layers=B000FTF) Die wurden beim Anlegen der Relation gleich doppelt (Relation und Teil) angelegt - werden aber in meinem KOSMOS nicht mehr angezeigt - vorher aber da. Vorher heißt Wald =-1 und Teich =1. Wenn ich das richtig gemacht habe, dann kann ich mich auch über den Rest hermachen ! LAYER löschen Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Layer-Hierachie - so richtig verstanden ??
Jan Tappenbeck schrieb: Kannst Du aber bitte einmal einen Blick auf die beiden Teiche (in OSM vorhanden) werfen. (http://www.openstreetmap.org/?lat=54.13447lon=9.3069zoom=16layers=B000FTF) Die wurden beim Anlegen der Relation gleich doppelt (Relation und Teil) angelegt Warum auch immer - die ungetaggten Pfade ohne Relation habe ich mal direkt entfernt. Osmarender kriegt die Seen hin, Mapnik war noch nicht wieder dran. - werden aber in meinem KOSMOS nicht mehr angezeigt - vorher aber da. Vorher heißt Wald =-1 und Teich =1. Das Problem bei KOSMOS ist, dass dieser Renderer derzeit wohl noch komplett ohne Relations-Unterstützung daherkommt. Viele Grüße Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
