Mario Salvini wrote: > Am 16. August 2010 23:35 schrieb Arne Johannessen <a...@thaw.de>: >> >> [...] >> >> Das Tage würde ich dann aber vielleicht anders nennen, denn die IHO >> definiert ausdrücklich (eigentlich durchaus logisch): landmark ungleich >> seamark >> >> Wie wäre es mit einfach nur: >> landmark=* >> (z. B. landmark=yes oder landmark=prominent) >> >> Im Proposal >> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/marine-tagging#Landmarks> >> ist das Konzept für landmark zwar ein etwas anderes. [...] > > > stimmt. im Proposal wird dabei mehr auf die S57 bezug genommen, die mit dem > Akronym LNDMRK (Landmark) und dem Attribut CATLMK (Category of Landmerk) die > Möglichkeit bietet Landmarken zu beschreiben. > > Aber vermutlich habt ihr recht und wir können das Dank OSM und der schon > vorhandenen TAGgin-Kultur anders die gleichen Sachen erfassen (z.B. für > cemetry, winmill, tower, etc..)
Ja, also wir haben ja hier den Sonderfall, zu einer existierenden Landkarte (OSM) nautisch-hydrographische Daten hinzufügen zu wollen. S-100/S-101, S-57 und S-4 (früher M-4) sind alle für Daten bzw. Karten vorgesehen, die von vornherein nur zur Navigation gedacht sind -- Seekarten eben. Die IHO-Standards sind sicherlich auch für uns sehr nützlich. Für bereits in OSM konzeptuell vorhandene Objekte wie Gebäude, Brücken, Straßen etc. sollten sie aber nicht angewandt werden bzw. höchstens in Bezug auf den nautischen Wert dieser Objekte. Andreas Labres wrote: > > Bei Landmarken ist aber eine Kennzeichung "das ist eine Landmarke" schon > relevant. Das Ding muß von See gut zu sehen sein, es hilft Dir nix, wenn der > Kirchturm in einer Senke steht und davor ein Hügel mit Wald Dir die Sicht > verdeckt. Oder blöd, wenn diese Kirche grade keinen weithin sichtbaren > Kirchturm > hat. Mario Salvini wrote: > > Mit landmark=yes/promentent/whatever könnt ich mich persönlich auf jeden > Fall durchaus anfreunden. :) Dass ein derartiges Tag konsensfähig seien könnte, scheint der bisherigen Diskussion hier jedenfalls zu entnehmen zu sein. Das könnten wir vielleicht auch mal im Wiki irgendwie dokumentieren? Ich habe da leider noch keinen Account und bin mir hinsichtlich der Gepflogenheiten unsicher. Ich hätte z. B. Skrupel, einfach so das Proposal zu bearbeiten. Wie geht man hier am besten vor? M∡rtin Koppenhoefer wrote: > Am 16. August 2010 23:35 schrieb Arne Johannessen <a...@thaw.de>: >> >> (Mögliches Problem: Landmarken für die Luftfahrt?) > > wie wärs mit landmark=nautic? Wenn es natürlich von Land, See und aus > der Luft ein Landmark ist (dürfte öfters vorkommen), dann bräuchte man > dafür evtl. einen extra Wert (sowas wie landmark=nautic/aerial/all od. > yes). "nautical" hieße das auf Englisch. Gegenpart: "aeronautical". Ein Bisschen lang, funktioniert aber vom Prinzip her prima. Der Fall "beide" würde wohl von "landmark=nautical;aeronautical" abgedeckt (wegen mir auch "landmark=all"), der Fall "weiß nicht genau" von "landmark=yes". Rolf Meyerhof wrote: > > Warum nicht landmark=navigation ? wenn es für Land Luft und See gelten soll? Ginge vom Prinzip her auch (gefällt mir nicht besonders, ist aber nur Geschmacksache). Mario Salvini wrote: > > vielleicht im zweifelsfalle ein landmark:naval=* oder landmark:aerial=* ? "naval" heißt wörtlich "Flotten-" (also militärischer Bezug), passt daher nicht. Dass wir hier einen extra Namensraum brauchen, glaube ich auch nicht. Dass eine Landmarke auffällig ist, können wir ebenso gut über "conspicuous=yes" o. ä. erfassen. (Wenn Du fließend in S-57 denkst: das entspräche dem Attribut CONVIS=1) Mario Salvini wrote: > > Bei den Baken haben wir ja im Grunde ein ähnliches Problem mit Luft unf > Wasser ;) Haben wir? Ich kenne in der Luftfahrt an Beacons nur die ABNs, die das bekannte Blinksignal auf Flugplätzen von sich geben (normal W/W in Deutschland, W/G in Nordamerika). Das kann man prima genau wie Feuer (Lichter) auf Leuchttürmen und Tonnen taggen (wird in Seekarten auch so gemacht). Die Widmung der Lichter (z. B. "Aero." / CATLIT=5 etc.) bräuchten wir eigentlich auch noch ... aber das kann wohl warten. Grüße, Arne -- Arne Johannessen _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
