Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Am 19. September 2010 14:48 schrieb Peter Wendorff : > 1) Eine Konvention für Subtags, die sich zwar mit dem Doppelpunkt immer > wieder findet, aber AFAIK nirgendwo so ganz richtig ausgesprochen wird als > "Standard". das ist bereits mehr oder weniger Standard (gemeinsam mit dem Underscore "_" ;-) ). Wenn Du das ins Wiki schreibst dürfte kaum Widerspruch kommen. Kann man aber ansonsten auch nochmal kurz vorher auf talk ankündigen. > 2) eine Konvention für Wertelisten. Gängig ist die kommagetrennte Liste, > aber auch viele subtags als boolsche Werte. Üblich ist das Semikolon als Trenner, wobei allgemein eher komplett davon abgeraten wird, da das Auswerten/Parsen zu aufwendig ist (AFAIK). Daher die "Key=yes-Orgien" Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
On 19.09.2010 13:55, Lars Francke wrote: Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell zur Lizenzumstellung? "Besser" ist so subjektiv. Ich finde das jetzige Modell erheblich besser als die diversen Tag-Schemata, die vorgestellt worden (z.B. TagCentral von David Earl oder Schematroll auf der osm-fork Liste). Ich möchte das jetzige Modell behalten (+ ggf. Aufhebung der 255 Zeichen Beschränkung). +1 Zwei kleine Dinge würde ich trotzdem gerne sehen, die aber transparent im aktuellen Datenmodell möglich sind: 1) Eine Konvention für Subtags, die sich zwar mit dem Doppelpunkt immer wieder findet, aber AFAIK nirgendwo so ganz richtig ausgesprochen wird als "Standard". 2) eine Konvention für Wertelisten. Gängig ist die kommagetrennte Liste, aber auch viele subtags als boolsche Werte. Ansonsten gibt es beim Datenmodell meiner Meinung nach nichts auszusetzen - wenn, dann am Dokumentationsmodell und manchmal am Verhalten einiger Bearbeiter ;) Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
> Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell zur Lizenzumstellung? "Besser" ist so subjektiv. Ich finde das jetzige Modell erheblich besser als die diversen Tag-Schemata, die vorgestellt worden (z.B. TagCentral von David Earl oder Schematroll auf der osm-fork Liste). Ich möchte das jetzige Modell behalten (+ ggf. Aufhebung der 255 Zeichen Beschränkung). Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Am 19. September 2010 13:12 schrieb Frederik Ramm : > Hallo, > > fx99 wrote: >> >> Wenn schon 2.0, dann OWM 2.0 (Open World Map): >> 1. "OSM" ist inzwischen weit über einen Straßenkarte hinausgewachsen, der >> Schwerpunkt liegt heute mehr bei POIs, Landschaftsformen, >> Freizeitmöglichkeiten. >> 2. "OSM" erhabt teilweise den Anspruch, die Welt zu erfassen, warum nicht >> gleich den Namen so wählen. > > Der Name ist inzwischen ziemlich gut eingefuehrt, ich weiss nicht, ob es > klug waere, ihn zu aendern. Ich denke auch, dass eine Änderung des Namens nach über 5 Jahren Projekt nicht sinnvoll ist, wo wir gerade einigermaßen bekannt werden. Die genannten Beispiele gibt es wohl auch bereits: es sind Projekte die sich z.T. ähnlich anhören wie OSM, aber wohl bei weitem weniger erfolgreich sind bzw. Softwareprojekte sind: http://openworldmap.org/ http://wikimapia.org/ http://wikimap.sourceforge.net/Main_Page Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Hallo, fx99 wrote: Wenn schon 2.0, dann OWM 2.0 (Open World Map): 1. "OSM" ist inzwischen weit über einen Straßenkarte hinausgewachsen, der Schwerpunkt liegt heute mehr bei POIs, Landschaftsformen, Freizeitmöglichkeiten. 2. "OSM" erhabt teilweise den Anspruch, die Welt zu erfassen, warum nicht gleich den Namen so wählen. Der Name ist inzwischen ziemlich gut eingefuehrt, ich weiss nicht, ob es klug waere, ihn zu aendern. Im Subject sprichst Du ein "besseres Datenmodell" an. Einige der - mittlerweile 5 oder so? - aus der Lizenzdiskussion heraus geplanten Forks streben das an, siehe groups.google.com/group/osm-fork. Fuer OSM selbst denke ich eher, dass wir wie bisher auch inkrementelle Verbesserungen vornehmen werden, anstatt mit einem Ruck alles umzustellen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Am 19. September 2010 16:11 schrieb fx99 [f...@vollbio.de] > Wenn schon 2.0, dann OWM 2.0 (Open World Map) Sicher "OpenWorldMap" oder "WikiMap" wäre treffender aber das Ändern eines eingeführten Namens ist problematisch. Auch größere Organisationen oder Unternehmen haben dies schon erfahren (müssen). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Wenn schon 2.0, dann OWM 2.0 (Open World Map): 1. "OSM" ist inzwischen weit über einen Straßenkarte hinausgewachsen, der Schwerpunkt liegt heute mehr bei POIs, Landschaftsformen, Freizeitmöglichkeiten. 2. "OSM" erhabt teilweise den Anspruch, die Welt zu erfassen, warum nicht gleich den Namen so wählen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzumstellung-Warum-kein-OSM-2-0-mit-besserem-Datenmodell-tp5476188p5547299.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Am 30.08.2010 12:22, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 30. August 2010 01:34 schrieb Garry: Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell zur Lizenzumstellung? was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es war schon zur API 0.6 Weil die Lizenzumstellung einen grösseren Datenverlust und erhebliche Nacharbeit befürchten lässt ohne dass der Normalanwender einen augenscheinlichen Vorteil (bzw. erst mal erhebliche Nachteile zu befürchten) hat. Wenn man diese Umstellung aber mit einer erheblichen Datenmodellverbesserung koppelt dann steigt die Motivation auch bereits Datenvolumenmässig gut erfasste Gebiete noch mal anzupacken. ein Mapping-Schema auf die Beine zu stellen das einheitliches OSM-"Bild" mit auch für den Anwenderprogrammierer verlässlichen Regeln hervorbringt die z.B. auch "versioniert" sind. Wenn sich zu jedem beliebigen Zeitpunkt ein Tag beliebig verändern kann und dazu noch Regional unterschiedlich umgesetzt wird dann gibt es doch praktisch nichts auf was sich ein Programmierer verlassen kann dagegen habe ich spontan nichts, müsste halt jemand machen ;-) es ist jedenfalls schwer vermittelbar was jetzt schon über Jahre funktioniert hat jetzt plötzlich so einschneidende Veränderungen benötigt die bereits geleistete Arbeit in nicht vorhersehbaren Umfang zunichte macht... seit Jahren wird an der Lizenzumstellung gearbeitet, das ist mitnichten etwas nun "plötzlich" auf uns hereinbrechendes, und die Mit "plötzlich" beziehe ich mich auf den plötzlichen Datenverlust mit Umsetzungsbeginn der Lizensumstellung, also dann wenn es jedem OSM-Nutzer vor Augen geführt wird - insbesonderen denen die bisher ihre Freizeit lieber dem aktiven mappen als endlosen Lizenzdiskussionen gewidmet haben. Gründe sollten hinlänglich bekannt sein (Probleme mit einer nicht passenden Werke-Lizenz, die zudem weltweit nicht einheitlich gilt). Wäre mal interessant zu wissen wie viele davon (bzw. von den zu erwartenden Auswirkungen)noch gar nichts mitbekommen haben... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Am 30. August 2010 01:34 schrieb Garry : > Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell zur Lizenzumstellung? was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es war schon zur API 0.6 geplant, die Lizenz gleich mit umzustellen (AFAIR). Glücklicherweise hat man sich dann von dieser Vorstellung verabschiedet, sonst hätten wir vermutlich immer noch API 0.5. > ein > Mapping-Schema auf die Beine zu stellen das einheitliches OSM-"Bild" mit > auch für den Anwenderprogrammierer > verlässlichen Regeln hervorbringt die z.B. auch "versioniert" sind. > Wenn sich zu jedem beliebigen Zeitpunkt ein Tag beliebig verändern kann und > dazu noch Regional unterschiedlich umgesetzt wird > dann gibt es doch praktisch nichts auf was sich ein Programmierer verlassen > kann dagegen habe ich spontan nichts, müsste halt jemand machen ;-) > es ist jedenfalls > schwer vermittelbar was jetzt schon über Jahre funktioniert hat jetzt > plötzlich so einschneidende Veränderungen benötigt die bereits > geleistete Arbeit in nicht vorhersehbaren Umfang zunichte macht... seit Jahren wird an der Lizenzumstellung gearbeitet, das ist mitnichten etwas nun "plötzlich" auf uns hereinbrechendes, und die Gründe sollten hinlänglich bekannt sein (Probleme mit einer nicht passenden Werke-Lizenz, die zudem weltweit nicht einheitlich gilt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Ich persönlich würde ein verbessertes Datenmodell sehr zu schätzen wissen und denke es würde nicht nur die Anwendung der Daten deutlich erleichtern, sondern auch die Attraktivität des Projektes steigern und den Einstieg für Neu- und Gelegenheitsmapper deutlich vereinfachen. Auf der anderen Seite halte ich es für tödlich, zwei umstrittene Punkte gleichzeitig anzugehen. Es gibt im Projekt auch eine starke anarchistische Fraktion, die jede Form von Regelung vehement ablehnt. In dieser Sichtweise gilt die Devise, das wird sich schon alles irgendwie von selbst finden und 5 widersprüchliche Tagging-Methoden für die gleiche Sache und völlig verwirrte Mapper sind ein kleineres Übel als sich selbst nach einer Regelung zu richten. Damit hätten wir dann gleich den nächsten Split, zwischen einem geordneten, konsistenten OSM 2.0 und dem "freien" Anarcho-Fork. Ich bin schon froh, wenn wir die Lizenzumstellung alleine hinbekommen. Danach können wir uns wieder der viel komplexeren und grundsatzphilosophischeren Frage widmen, was eigentlich ein Radweg ist... :-) Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzumstellung-Warum-kein-OSM-2-0-mit-besserem-Datenmodell-tp5476188p5477137.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzumstellung - Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell?
Warum kein OSM 2.0 mit besserem Datenmodell zur Lizenzumstellung? Eine Spielwiese hatten wir jetzt doch lange genug mit der wir Erfahrungen sammeln konnten. Es wäre jetzt doch die Gelegenheit mit regionalen "Mapping-Dialekten" Schluss zu machen bzw.ein Mapping-Schema auf die Beine zu stellen das einheitliches OSM-"Bild" mit auch für den Anwenderprogrammierer verlässlichen Regeln hervorbringt die z.B. auch "versioniert" sind. Wenn sich zu jedem beliebigen Zeitpunkt ein Tag beliebig verändern kann und dazu noch Regional unterschiedlich umgesetzt wird dann gibt es doch praktisch nichts auf was sich ein Programmierer verlassen kann... Für was dann eine Lizenzumstellung die einen noch nicht vorhersehbaren Datenverlust, aber für den Durchschnittsmapper kaum einen ersichtlichen persönnlichen Vorteil mit sich bringt? Für eine "Spielwiese" mit nicht konsistentem Datenmodell braucht der Durchschnitts-OSMler ehr keine neue Lizenz - es ist jedenfalls schwer vermittelbar was jetzt schon über Jahre funktioniert hat jetzt plötzlich so einschneidende Veränderungen benötigt die bereits geleistete Arbeit in nicht vorhersehbaren Umfang zunichte macht... Für einzelne mag die Lizenzumstellung von grosser Bedeutung sein, insbesondere wenn kommerzielle Absichten dahinterstehen. Das sind dann aber vermutlich ehr weniger aktive Mapper (ausser vielleicht für ganz spezifische Tags) da diesen schlicht und einfach die Zeit fehlen dürfte diesbezüglich besonders aktiv zu sein. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
