Re: [Talk-de] Log-Intervall
Hallo Johann, > Ich hätte gerne mal von so einem Gerät ein Stück NMEA und ein GPX mit > mehreren Punkten pro Sekunde. > Was sagt denn GPS-Babel dazu, wenn man es sortieren lassen will? > Sorry, ich logge nicht schneller als 1/sec... Kann jemand Anders helfen? MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Michael Kugelmann schrieb: >> Ausschlachten wegen der 4Hz auch gerne für Quaddrocopter genommen... > kann ich aber nicht sagen, ob der auch bis 5Hz kann... Ich hätte gerne mal von so einem Gerät ein Stück NMEA und ein GPX mit mehreren Punkten pro Sekunde. Was sagt denn GPS-Babel dazu, wenn man es sortieren lassen will? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Garry schrieb: >>> Meines Wissens gibt es (fast) keine GPS-Chips, die mehr als 1 Position >>> >> Die genannten 4 Hz stehen auch im Datenblatt: >> http://www.u-blox.com/products/Data_Sheets/ATR0630_35_SglChip_Data_Sheet(GPS.G4-X-06009).pdf >> >> > Den gibt es auch in Form einer USB-Maus von Conrad - wird zum > Ausschlachten wegen der 4Hz auch gerne für Quaddrocopter genommen... > Der u-blox ist z.B. auch in der bekannten Wintec WBT-201 verbaut... Alternative wäre der MTK Chipsatz, der z.B. in der Transystem BT747 enthalten ist: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GPS_Reviews#Transystem_i-Blue_747 Für die "Speedfreaks": der kann 5 Positionen pro Sekunde speichern. Was die 747+ Version betrifft (neuer Chipsatz MTK v2-Chipsatz MTK 3329) kann ich aber nicht sagen, ob der auch bis 5Hz kann... MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Sebastian Waschik schrieb: > Hallo, > > "Stefan Dettenhofer (StefanDausR)" writes: > >> Meines Wissens gibt es (fast) keine GPS-Chips, die mehr als 1 Position >> > > Der Chip vom Openmoko soll höhere Datenraten liefern: > http://wiki.openmoko.org/wiki/Neo_FreeRunner_GPS#Configuration_for_a_higher_sampling_rate > > Die genannten 4 Hz stehen auch im Datenblatt: > http://www.u-blox.com/products/Data_Sheets/ATR0630_35_SglChip_Data_Sheet(GPS.G4-X-06009).pdf > Den gibt es auch in Form einer USB-Maus von Conrad - wird zum Ausschlachten wegen der 4Hz auch gerne für Quaddrocopter genommen... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Tobias Wendorff schrieb: > Ich logge immer in 5 Hz mit meinem MTK. Wie sehen dann die Timestamps im GPX aus? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Sebastian Waschik schrieb: > "Stefan Dettenhofer (StefanDausR)" writes: >> Meines Wissens gibt es (fast) keine GPS-Chips, die mehr als 1 Position > > Der Chip vom Openmoko soll höhere Datenraten liefern: > http://wiki.openmoko.org/wiki/Neo_FreeRunner_GPS#Configuration_for_a_higher_sampling_rate > > Die genannten 4 Hz stehen auch im Datenblatt: > http://www.u-blox.com/products/Data_Sheets/ATR0630_35_SglChip_Data_Sheet(GPS.G4-X-06009).pdf Ich logge immer in 5 Hz mit meinem MTK. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Hallo, "Stefan Dettenhofer (StefanDausR)" writes: > Meines Wissens gibt es (fast) keine GPS-Chips, die mehr als 1 Position Der Chip vom Openmoko soll höhere Datenraten liefern: http://wiki.openmoko.org/wiki/Neo_FreeRunner_GPS#Configuration_for_a_higher_sampling_rate Die genannten 4 Hz stehen auch im Datenblatt: http://www.u-blox.com/products/Data_Sheets/ATR0630_35_SglChip_Data_Sheet(GPS.G4-X-06009).pdf Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am Mittwoch, 25. März 2009 23:06:59 schrieb Detlef Reichl: > ich vermute mal, Du meinst den hier: > http://www.wintec-gps.de/wintec_wbt-300.php > > ich habe den Vorgänger den WBT-201 (der auf den gleichen Chipsatz den > Antaris®4 aufbaut) und muss leider sagen, das ich mit ihm nicht so > wirklich zufrieden bin. Die Messgenauigkeit ist halt nicht so toll, > zumindest um einiges schlechter als aktuelle Geräte die auf ein > DGPS-Verfahren aufsetzen. Ich bin mit dem WBT-201 ganz zufrieden. Achtung der WBT-300 loggt nicht mit, das heißt es muss immer ein Laptop oder Handy verbunden sein, damit man Punkte loggen kann. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Hi! Am 25. März 2009 22:35 schrieb Johann H. Addicks : > André Reichelt schrieb: > >> Doch, es gibt doch diese kleinen Bluetooth-Logger. Die schaffen vier >> Punkte pro Sekunde. > > Also mein Bluetooth-Logger kann das nicht, aber vielleicht ist er nicht > klein genug dafür. ;-) > Im Ernst: Welcher ist das? Der Holux M241 kann das wohl - ich habe das selber aber noch nicht ausprobiert: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Holux_M-241#Hacking_the_unit Die Rede ist von 5 Punkten pro Sekunde bei Logging der NMEA Daten. Intern gespeichert wird das aber wohl nicht. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Hallo, Am Mittwoch, den 25.03.2009, 22:49 +0100 schrieb André Reichelt: > Johann H. Addicks schrieb: > > Im Ernst: Welcher ist das? > > Das ist so ein schwarz-graues Teil mit blauen LEDs drauf und nicht viel > größer wie eine Streichholzschachtel. Mir fällt nur gerade der Name > nicht ein. Ich bin sicher, dass das Teil hier irgendwer kennt, da ich > sogar schonmal eines von der Geofabrik geliehen bekommen habe - für ne > Mapping Party. ich vermute mal, Du meinst den hier: http://www.wintec-gps.de/wintec_wbt-300.php ich habe den Vorgänger den WBT-201 (der auf den gleichen Chipsatz den Antaris®4 aufbaut) und muss leider sagen, das ich mit ihm nicht so wirklich zufrieden bin. Die Messgenauigkeit ist halt nicht so toll, zumindest um einiges schlechter als aktuelle Geräte die auf ein DGPS-Verfahren aufsetzen. Hingegen von Größe/Gewicht, Einstellmöglichkeiten, Akkulaufzeit, ... bin ich wirklich begeistert. Aber das sind halt - zu mindest aus meiner Sicht - zweitrangige Dinge. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Johann H. Addicks schrieb: > Im Ernst: Welcher ist das? Das ist so ein schwarz-graues Teil mit blauen LEDs drauf und nicht viel größer wie eine Streichholzschachtel. Mir fällt nur gerade der Name nicht ein. Ich bin sicher, dass das Teil hier irgendwer kennt, da ich sogar schonmal eines von der Geofabrik geliehen bekommen habe - für ne Mapping Party. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
André Reichelt schrieb: > Doch, es gibt doch diese kleinen Bluetooth-Logger. Die schaffen vier > Punkte pro Sekunde. Also mein Bluetooth-Logger kann das nicht, aber vielleicht ist er nicht klein genug dafür. ;-) Im Ernst: Welcher ist das? Und wie sieht das GPX aus? Zumindest GPS-Babel mag es nicht, wenn es für eine Sekunde mehrere Punkte gibt. Oder kann man im GPX auch Hunderstel-Sekunden angeben... wohlgemerkt beim Timmestamp -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: > Meines Wissens gibt es (fast) keine GPS-Chips, die mehr als 1 Position > pro Sekunde liefern. Doch, es gibt doch diese kleinen Bluetooth-Logger. Die schaffen vier Punkte pro Sekunde. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
malenki schrieb: > Müsste der 10m-Intervall bei einer Geschwindigkeit von > 10 s/m nicht > genauer sein als der 1s-Intervall? Wenn ich mit dem Auto 100 km/h fahre, > sind das knapp 30m/s. > Meines Wissens gibt es (fast) keine GPS-Chips, die mehr als 1 Position pro Sekunde liefern. Die Umrechnung in z.B. ein 10m-Intervall lässt halt nur ein paar Punkte weg (und interpoliert ggf.). Eine scheinbare höhere Genauigkeit ist bestenfalls gerechnet und somit nicht vorhanden. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Jonas Krückel (John07) schrieb: > Martin Koppenhoefer schrieb: > > > > mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten > > Verkehrsmittel. Mehr geht normalerweise nicht, und weniger schadet > > im Sinne von fehlenden Details. Nach Strecke empfiehlt sich m.E. > > auch nicht, da sonst Nebeninformationen wie die Geschwindigkeit > > verloren gehen (und Kurvenverläufe sowieso). > > > Naja, das stimmt nicht. Mein Garmin loggt schon immer für mich alle > 10m und ich bin damit absolut zufrieden (ich denke die restl. > OSM-Mapper hier haben auch nichts an meinen Straßen zu beanstanden). > Velocity in JOSM zeigt auch Geschwindigkeit. Einmal hab ich 1s > Intervall getestet, das braucht aber sehr viel Speicher und bringt > mir kaum Mehrinfos. Bei 1s bekommt man auch leicht den Eindruck, dass > hier genaue Daten vorliegen, aber wenn man an die GPS-Genauigkeit > denkt muss man das relativieren. Müsste der 10m-Intervall bei einer Geschwindigkeit von > 10 s/m nicht genauer sein als der 1s-Intervall? Wenn ich mit dem Auto 100 km/h fahre, sind das knapp 30m/s. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am Dienstag 24 März 2009 18:53:26 schrieb Jonas Krückel (John07): > enn man nun den Fall hat, dass der 1s Track so ein Zickzack-Weg > darstellt (machen die von mir gesehen 1s Tracks fast immer) Dann solltest du vielleicht mal 1-Sec-Tracks von einem gescheiten Logger anschauen. :) Natürlich ist die absolute Genauigkeit von GPS extrem begrenzt. Bekanntermaßen macht ein GPS-Logger Müll wenn man ne Weile an einem Punkt stehen bleibt. Aber bei normaler Geschwindigkeit (Schrittempo reicht!) bekomme ich immer gerade Linien und kann im Track immer erkennen wann ich z.B. mal kurz die Straßenseite gewechselt habe oder bei einer Bushaltestelle mit dem Fahrrad in die Ausbuchtung rein gefahren bin. Ich find's schade, wenn einer der "ich hab doch nur 1000 Punkte Platz"- Fraktion einen Fußweg im Wald mapped und dabei dann den Weg von dem ich genau weiß dass er in Schlangenlinien verläuft mehr oder weniger grade zeichnet weil die (ebenfalls bei OSM hochgeladenen) GPS-Punkte gar nicht zeigen, dass man in Schlangenlinien gelaufen ist. Zudem: Man will ja mit dem GPS-Track oftmals auch Fotos geotaggen. Und da will man auch jede Genauigkeit die man haben kann. Gruß, Bernd -- Wohlstand ist, wenn die Menschen mehr Uhren haben als Zeit. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 24. März 2009 18:21 schrieb "Jonas Krückel (John07)" > : > >> Ich wollte eigentl. nur deinen letzten Satz relativieren, weil die >> Aussage so nicht richtig war. Und dass eine Kurve normalerweise nicht >> eckig ist, kann ich auch so wissen. Sollte sie eckig sein, würde ich >> mich wohl daran erinnern ;-) >> > > ja, sie sind wohl "irgendwie" rund, damit man sieht, WIE rund, braucht > man möglichst viele Punkte. Ich habe nie bestritten, dass man > irgendeine Kurve auch ohne entsprechende Tracks zeichnen kann, aber > die Tracks erleichtern einem die Arbeit halt insofern, dass man den > Verlauf nicht komplett raten muss, sondern nur halb ;-). Auch für > Kreisverkehre ist es schon schön, wenn man die dann aus dem Log > erkennen kann. Ich fahre mit dem Fahrrad normalerweise ne Extrarunde > und habe den Kreisel schön drin. Bei der Einstellung 10m hast Du nur > ein paar Punkte irgendwie und musst den Rest "dazuraten" (wissen). > Du lässt nicht locker :-) Wenn man nun den Fall hat, dass der 1s Track so ein Zickzack-Weg darstellt (machen die von mir gesehen 1s Tracks fast immer), dann muss man auch wissen, dass die Straße eben gerade war und nicht Zickzack ist. Also lassen wir das und sehen ein, dass man letztlich immer menschliche Vernunft zum Erstellen einer guten Karte braucht ;-) Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am 24. März 2009 18:21 schrieb "Jonas Krückel (John07)" : > Ich wollte eigentl. nur deinen letzten Satz relativieren, weil die > Aussage so nicht richtig war. Und dass eine Kurve normalerweise nicht > eckig ist, kann ich auch so wissen. Sollte sie eckig sein, würde ich > mich wohl daran erinnern ;-) ja, sie sind wohl "irgendwie" rund, damit man sieht, WIE rund, braucht man möglichst viele Punkte. Ich habe nie bestritten, dass man irgendeine Kurve auch ohne entsprechende Tracks zeichnen kann, aber die Tracks erleichtern einem die Arbeit halt insofern, dass man den Verlauf nicht komplett raten muss, sondern nur halb ;-). Auch für Kreisverkehre ist es schon schön, wenn man die dann aus dem Log erkennen kann. Ich fahre mit dem Fahrrad normalerweise ne Extrarunde und habe den Kreisel schön drin. Bei der Einstellung 10m hast Du nur ein paar Punkte irgendwie und musst den Rest "dazuraten" (wissen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 24. März 2009 18:00 schrieb "Jonas Krückel (John07)" > : > >> Martin Koppenhoefer schrieb: >> >>> >>> mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten >>> Verkehrsmittel. Mehr geht normalerweise nicht, und weniger schadet im >>> Sinne von fehlenden Details. Nach Strecke empfiehlt sich m.E. auch >>> nicht, da sonst Nebeninformationen wie die Geschwindigkeit verloren >>> gehen (und Kurvenverläufe sowieso). >>> >>> >> Naja, das stimmt nicht. Mein Garmin loggt schon immer für mich alle 10m >> und ich bin damit absolut zufrieden (ich denke die restl. OSM-Mapper >> hier haben auch nichts an meinen Straßen zu beanstanden). Velocity in >> JOSM zeigt auch Geschwindigkeit. Einmal hab ich 1s Intervall getestet, >> das braucht aber sehr viel Speicher und bringt mir kaum Mehrinfos. Bei >> 1s bekommt man auch leicht den Eindruck, dass hier genaue Daten >> vorliegen, aber wenn man an die GPS-Genauigkeit denkt muss man das >> relativieren. >> Gruß >> Jonas >> > > mach, wie Du denkst, aber ich bin von 1s überzeugt, es kommen immer > mal wieder Situationen vor, wo ich um jeden Punkt dankbar bin > (Kurven), und klar muss man die Daten trotzdem interpretieren, die > Genauigkeit von GPS ist halt nunmal so, wie sie ist. Klar braucht das > auch mehr Speicher, aber das ist mir egal. Mit ner 2 GB-Karte hatte > ich noch nie, nie überhaupt nur den Anflug von Speicherproblemen, und > auch Plattenspeicher kostet nicht so besonders viel, dass ich dafür > auf mehr Log-Punkte verzichten würde. > > Ich empfehle deshalb auch einem Neuling, der diese Frage hier stellt, > maximale Punkte zu loggen. Der Speichermehrbedarf spielt einfach keine > Rolle: 14 Monate intensives Loggen mit 1P/s: 189 MB gesamt > (unkomprimiert als gpx). Wenn das jetzt auch nur 50 MB sein könnten: > na und? > Ich wollte eigentl. nur deinen letzten Satz relativieren, weil die Aussage so nicht richtig war. Und dass eine Kurve normalerweise nicht eckig ist, kann ich auch so wissen. Sollte sie eckig sein, würde ich mich wohl daran erinnern ;-) Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am 24. März 2009 18:00 schrieb "Jonas Krückel (John07)" : > Martin Koppenhoefer schrieb: >> Am 24. März 2009 14:42 schrieb Lutz Horn : >> >>> Hallo, >>> >>> On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, "Felix Falk" wrote: >>> Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) zu Fuß. >>> ad a) 1 Punkt pro Sekunde >>> ad b) keine Erfahrung :) >>> >>> >> >> mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten >> Verkehrsmittel. Mehr geht normalerweise nicht, und weniger schadet im >> Sinne von fehlenden Details. Nach Strecke empfiehlt sich m.E. auch >> nicht, da sonst Nebeninformationen wie die Geschwindigkeit verloren >> gehen (und Kurvenverläufe sowieso). >> > Naja, das stimmt nicht. Mein Garmin loggt schon immer für mich alle 10m > und ich bin damit absolut zufrieden (ich denke die restl. OSM-Mapper > hier haben auch nichts an meinen Straßen zu beanstanden). Velocity in > JOSM zeigt auch Geschwindigkeit. Einmal hab ich 1s Intervall getestet, > das braucht aber sehr viel Speicher und bringt mir kaum Mehrinfos. Bei > 1s bekommt man auch leicht den Eindruck, dass hier genaue Daten > vorliegen, aber wenn man an die GPS-Genauigkeit denkt muss man das > relativieren. > Gruß > Jonas mach, wie Du denkst, aber ich bin von 1s überzeugt, es kommen immer mal wieder Situationen vor, wo ich um jeden Punkt dankbar bin (Kurven), und klar muss man die Daten trotzdem interpretieren, die Genauigkeit von GPS ist halt nunmal so, wie sie ist. Klar braucht das auch mehr Speicher, aber das ist mir egal. Mit ner 2 GB-Karte hatte ich noch nie, nie überhaupt nur den Anflug von Speicherproblemen, und auch Plattenspeicher kostet nicht so besonders viel, dass ich dafür auf mehr Log-Punkte verzichten würde. Ich empfehle deshalb auch einem Neuling, der diese Frage hier stellt, maximale Punkte zu loggen. Der Speichermehrbedarf spielt einfach keine Rolle: 14 Monate intensives Loggen mit 1P/s: 189 MB gesamt (unkomprimiert als gpx). Wenn das jetzt auch nur 50 MB sein könnten: na und? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 24. März 2009 14:42 schrieb Lutz Horn : > >> Hallo, >> >> On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, "Felix Falk" wrote: >> >>> Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) >>> zu Fuß. >>> >> ad a) 1 Punkt pro Sekunde >> ad b) keine Erfahrung :) >> >> > > mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten > Verkehrsmittel. Mehr geht normalerweise nicht, und weniger schadet im > Sinne von fehlenden Details. Nach Strecke empfiehlt sich m.E. auch > nicht, da sonst Nebeninformationen wie die Geschwindigkeit verloren > gehen (und Kurvenverläufe sowieso). > Naja, das stimmt nicht. Mein Garmin loggt schon immer für mich alle 10m und ich bin damit absolut zufrieden (ich denke die restl. OSM-Mapper hier haben auch nichts an meinen Straßen zu beanstanden). Velocity in JOSM zeigt auch Geschwindigkeit. Einmal hab ich 1s Intervall getestet, das braucht aber sehr viel Speicher und bringt mir kaum Mehrinfos. Bei 1s bekommt man auch leicht den Eindruck, dass hier genaue Daten vorliegen, aber wenn man an die GPS-Genauigkeit denkt muss man das relativieren. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Martin Koppenhoefer schrieb: (...) > mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten > Verkehrsmittel. (...) Bei mir geht auch nichts anderes ist aber ok! Man sollte noch darauf achten, wenn man zu Fuß unterwegs ist, ob bei dem Logger static navigation an ist, denn das verfälscht die Tracks doch ziemlich! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Lutz Horn schrieb: > On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, "Felix Falk" wrote: >> Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) >> zu Fuß. > > ad a) 1 Punkt pro Sekunde > ad b) keine Erfahrung :) Ich bin eigentlich immer zu fuß unterwegs und logge 1x pro Sekunde. Man ist da eigentlich um jeden Punkt dankbar - gerade bei etwas komplizierteren Verläufen. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am 24. März 2009 14:42 schrieb Lutz Horn : > Hallo, > > On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, "Felix Falk" wrote: >> Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) >> zu Fuß. > > ad a) 1 Punkt pro Sekunde > ad b) keine Erfahrung :) > mache ich auch so: 1 Punkt pro Sekunde, unabhängig vom verwendeten Verkehrsmittel. Mehr geht normalerweise nicht, und weniger schadet im Sinne von fehlenden Details. Nach Strecke empfiehlt sich m.E. auch nicht, da sonst Nebeninformationen wie die Geschwindigkeit verloren gehen (und Kurvenverläufe sowieso). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am Dienstag 24 März 2009 schrieb Lutz Horn: > Hallo, > > On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, "Felix Falk" wrote: > > Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) > > zu Fuß. > > ad a) 1 Punkt pro Sekunde > ad b) keine Erfahrung :) > b) ich bin mit 10s pro punkt immer recht gut gefahren... ich meine gelaufen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Hallo, On Tue, 24 Mar 2009 14:21 +0100, "Felix Falk" wrote: > Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) > zu Fuß. ad a) 1 Punkt pro Sekunde ad b) keine Erfahrung :) Lutz -- email: lutz.h...@fastmail.fm Jabber: sttmj...@jabber.ccc.de web:http://www.dev-random.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Log-Intervall
Am Dienstag 24 März 2009 14:21:13 schrieb Felix Falk: > Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) > zu Fuß. Die meisten Logger können nicht öfter als einmal pro Sekunden loggen. Auch wenn du 1 Meter einstellst, bekommst du vermutlich nicht mehr als einmal pro Sekunde eine Position gespeichert. Für OSM ist es natürlich sinnvoll, das Intervall so kurz wie irgend möglich zu setzen. Entscheide anhand der Zahl der Punkte, die das Ding speichern kann wie hoch du das Intervall setzen musst damit der Logger brauchbar lange durchhält. Beim eintragen kniffliger Strecken wirst du um jeden Punkt dankbar sein, den das Ding loggt. Daten wegwerfen kann man auch hinterher noch. Logging nach Zeit ist im übrigen sinnvoller als nach Strecke. Auf einer Geraden, auf der du vermutlich schnell unterwegs bist, loggt er in größeren Abständen und in Kurven werden die Abstände automatisch kleiner weil du langsamer unterwegs bist. Gruß, Bernd -- Schlechter Geschmack ist kein Privilleg des Alters. - Oliver Kalkofe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Log-Intervall
Hallo, ich habe gerade meinen neuen GPS Loger gekriegt, bei dem ich verschiedene Log-Intervalle einstellen kann. Dies geht sowohl nach zeit als auch nach zurückgelegter Strecke. Meine Frage welche Einstellungen machen hier Sinn a) auf dem Fahrrad b) zu Fuß. greez felix ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
