Re: [Talk-de] OSM städtisch ausgelegt. Land brauc ht den cyclefootway
Karl Eichwalder wrote: Das ist auch murks. Der stärkste der hauptsächlichen zugelassenen verkehrsteilnehmer ist das fahrrad und das sollte man im highway verewigen. Plus das verkehrzeichen als traffic_sign (oder so ähnlich). Halte ich auch so. Etwas angefresen bin ich auch wenn jemand großflächig anfängt, von mir erfasste cycleway/footway/track in path zu verschlimmbessern, die man dann außerdem in der Karte nicht mehr auseinander halten kann. Heraus kommt ein path-Brei von dem ich nicht weiß ob mich vor Ort ein asphaltierter Weg oder eine Stelle erwartet wo ich das Rad tragen muß. Sowas ist einfach nur Mist. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM städtisch ausgelegt. Land brauc ht den cyclefootway
fly wrote: Auch cycleway/footway/track müssen nicht asphaltiert sein. Natürlich nicht. Dafür gibt es surface=*. Zusätzlich, ja. Damit kann ich dann neben der rechtlichen Widmung Eigenschaften genauer erfassen. Ist ein 1.5 m breiter weg wirklich ein track oder eher ein path ? Alles was mit zweispurigen Fahrzeugen befahrbar ist und/oder erkennbar (Reifen- und Fahrspuren) so benutzt wird, ist bei mir ein track. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM städtisch ausgelegt. Land brauc ht den cyclefootway
Falk Zscheile wrote: Die unbefriedigende Situation basiert im wesentlichen auf der (unbewussten) Tatsache, dass wir bei Fahrrad- und Fußwegen zwei verschiedene Kategorien in einen Topf werfen. Die eine ist der rechtliche Status des Weges (die blauen Schilder) das andere die physische Geeignetheit des Weges für das Fahrrad oder den Fußgänger. ACK. nochmal an die eigene Nase im Hinblick auf diese Kategorische unterscheidung zwischen rechtlicher Anordnung und Ausbauzustand. Es ist nicht so das ich path nicht benutze. Das sind halt sonstige Wege unterhalb von Rad- Fuß- und Wirtschaftswegen. Aber wenn das blaue Rad- oder Fußgängersymbol dran hängt ist das für mich ein gewidmeter Rad- oder Fußweg. Dann kann ich das auch so eintragen. Einen ähnlichen Dualismus kennen wir ja auch von den Highwayklassen für Autos. Genau. Da wäre es auch irgendwie komisch wenn es plötzlich hieße: Lasst es uns path nennen und Breite und Ausbauzustand an andere Tags hängen. Jeder der Fuß- und Radwege einträgt oder sich über Änderungen an Wegen beschwert sollte deshalb zuerst kritisch überprüfen, ob beim bevorzugte Modell der Dualismus von Geeignetheit und rechtlicher Einordnung für Dritte (objektiv) nachvollziehbar ist. Ich denke das ich das so mache, ja. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM städtisch ausgelegt. Land brauc ht den cyclefootway
Am Sun, 16 May 2010 14:01:28 +0200 hat Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de geschrieben: Hier in der Gegend scheinen die Blauschilder (auch von der Polizei) eher als Fahrrad frei angesehen zu werden und werden auch so verwendet. genau, wobei ich die als Radfahrer angenehmer finde als Fußweg+Radfahrer frei, dann ist man rechtlich gesehen nicht nur ein Gast ;-) Andererseits verbietet man mit den Fuß-/Radweg-Schildern (im Gegensatz zu gar keinen Schildern) die Nutzung für Mopeds etc., die da sicher auch gerne langfahren würden (bzw. deren Fahrer). Gruß, Nils ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
