Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Bernd Wurst schrieb: bicycle, horse, whatever spezifizieren die Art des Verkehrsmittels bzw. die *Art* der Benutzung. access sollte aber festlegen, *wer* das benutzen darf, bzw. allgemeiner ob die Allgemeinheit das benutzen darf. Man muss strikt unterscheiden zwischen den spezifizierten access und den allgemeinen. Access=no sagt nichts über die Eigentümerrechte aus sondern verhindert generell das einfahren. Bei Private darf der Eigentümer einfahren. NO ist sofern nötig immer wit einem Zusatztag für bestimmte Fahrzeuge zu verwenden. Eigentlich könnte man also access=no auch durch all=no ersetzen, access=private jedoch nicht. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Hallo Bernd! Bernd Wurst schrieb: >> access=no macht m.M.n. nur Sinn, wenn gleichzeitig z.B. bicycle=yes, >> horse=permissive etc. gesetzt ist, also "alles ist verboten, außer was >> explizit durch andere Tags erlaubt ist". > > *So* versteh ich die tags nicht. Ist aber so auch in den Map Features genannt, dass eine Straße für Busse z.B. als access=no und psv=yes getaggt wird. Für bicycle finde ich access=no auch nicht so sinnvoll, da hier der Straßentyp schon aussagt, dass er nicht für Autos ist. Solange es aber keinen highway-Typ für Busstraßen gibt macht das access=no, psv=yes dann aber in der Tat Sinn. Würde man hier nur psv=yes taggen, so würde man schon auf die Idee kommen, dass man die Straße auch mit normalen Pkw nutzen könne. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Hallo. Am Montag, 2. Juni 2008 schrieb Marc Schütz: > access=no macht m.M.n. nur Sinn, wenn gleichzeitig z.B. bicycle=yes, > horse=permissive etc. gesetzt ist, also "alles ist verboten, außer was > explizit durch andere Tags erlaubt ist". *So* versteh ich die tags nicht. bicycle, horse, whatever spezifizieren die Art des Verkehrsmittels bzw. die *Art* der Benutzung. access sollte aber festlegen, *wer* das benutzen darf, bzw. allgemeiner ob die Allgemeinheit das benutzen darf. Gruß, Bernd -- Hauptsache, es geht vorwärts - die Richtung ist egal. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
> Was der Unterschied zwischen access=private und access=no in der Realität > sein > soll, ist mir im übrigen etwas unklar. Also beides sagt, dass man da nur > drauf darf, wenn man der Eigentümer ist oder dieser es einem erlaubt. > access=no macht m.M.n. nur Sinn, wenn gleichzeitig z.B. bicycle=yes, horse=permissive etc. gesetzt ist, also "alles ist verboten, außer was explizit durch andere Tags erlaubt ist". > Gruß, Bernd Grüße, Marc -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Zitat von Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]>: > Was der Unterschied zwischen access=private und access=no in der > Realität sein soll, ist mir im übrigen etwas unklar. Ich hab's bisher daran unterschieden: no = Zutritt physikalisch verhindert (Zaun), private = "nur" beschildert als Privatgelände permissive setze ich auch dort ein, wo eine Nutzung geduldet bzw. praktisch von jedem gemacht wird, ich aber Zweifel an der offiziellen Erlaubnis habe, egal ob privater oder öffentlicher Grund ... (bzgl. Radfahren bspw.) Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Hallo. Am Montag, 2. Juni 2008 schrieb Heiko Jacobs: > Ich sehe gerade, dass access=permissive grünkariert gerendert wird, > dann wäre folgende Ampel-Reihung denkbar: Ich sehe diese Änderung mit gemischten Gefühlen. Also permissive sind ja z.B. Parkplätze von Supermärkten, Bahnanlagen und sonstiger Krams, der in Privatbesitz ist, aber eindeutig für jedermann benutzbar ist. IMHO macht es wenig Sinn, das alles auffällig anders zu rendern. Es ist IMHO wichtig, dass ein Routenplaner bei der Suche nach dem nächsten Parkplatz den nächstgelegenen Supermarkt anders behandelt wie einen öffentlichen Parkplatz. Aber das muss auf der gerenderten Karte ja nicht unterschieden werden. Im Gegenzug habe ich in den letzten Tagen einige Dinge gesehen, wo ich bisher das access=permissive vergessen hatte, finde es also eigentlich sehr gut, dass das in Osmarender auffällig, um nicht zu sagen penentrant gerendert wird. Mometan ist osmarender damit eine sehr gute Quelle um solche Bugs zu finden. Welche Farbe das dabei hat, finde ich relativ egal. Was der Unterschied zwischen access=private und access=no in der Realität sein soll, ist mir im übrigen etwas unklar. Also beides sagt, dass man da nur drauf darf, wenn man der Eigentümer ist oder dieser es einem erlaubt. Gruß, Bernd -- Schlechter Geschmack ist kein Privilleg des Alters. - Oliver Kalkofe signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Moin > Marc Schütz wrote: >> access=no wird im Moment wie access=private behandelt, schließlich >> bedeuten beide, dass die Straßen für normalen Verkehr nicht >> zugänglich sind. Ursprünglich wollte ich access=no so wie jetzt und >> access=private nur schraffiert machen, das sieht dann aber nicht >> so schön aus, wenn der Weg parallel zur Schraffur verläuft. >> >> access=no etwas dicker zu machen, ginge wohl, aber dann sticht es >> wahrscheinlich für meinen Geschmack etwas zu sehr hervor. Andere >> Vorschläge? Ich sehe gerade, dass access=permissive grünkariert gerendert wird, dann wäre folgende Ampel-Reihung denkbar: permissive = grün private = goldorange no = dunkleres rot Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Am 1. Juni 2008 23:20 schrieb Stefan Hirschmann <[EMAIL PROTECTED]>: > Marc Schütz wrote: >> access=no wird im Moment wie access=private behandelt, schließlich bedeuten >> beide, dass die Straßen für normalen Verkehr nicht zugänglich sind. >> Ursprünglich wollte ich access=no so wie jetzt und access=private nur >> schraffiert machen, das sieht dann aber nicht so schön aus, wenn der Weg >> parallel zur Schraffur verläuft. >> >> access=no etwas dicker zu machen, ginge wohl, aber dann sticht es >> wahrscheinlich für meinen Geschmack etwas zu sehr hervor. Andere Vorschläge? > > Mir würde strichliert und ein Fahrverbot-Zeichen über dem weg am besten > gefallen. > für acess=no würde ich das auch gut finden, ideal wären spezifische Fahrverbotszeichen (entspr. Verkehrsschilder, sind ja als svg verfügbar) ab welchem Zoomlevel müsste man ausloten, für private würde ich ein Fahrverbotszeichen nicht so gut finden. Wenn man die Wege strichelt, würde es u.U. Probleme wg. Verwechslung mit Tunneln geben. Eine (jeweils leicht) hellere Farbe oder dünner wäre auch ne Möglichkeit. Die jetzigen Schraffuren funktionieren m.E. im karto-/kartengraphischen Sinne nicht so richtig, taugen aber zur Kontrolle in Osmarender (weil besser als nix). Auf Dauer würde ich mir auch eine etwas andere Optik wünschen. Ich setze große Hoffnungen auch in dieses SoC-Projekt von Mario: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmarender_Frontend mit dem es bald auch weniger versierten Nichtprogrammierern möglich sein wird, effektiv Osmarender-stylesheets zu bearbeiten, und als dessen Folge ich mir eine Reihe von Vorschlägen erwarte, wie man die Karte optimieren könnte (und dann auch hinterfüttert mit einer echten Alternative). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Marc Schütz wrote: > access=no wird im Moment wie access=private behandelt, schließlich bedeuten > beide, dass die Straßen für normalen Verkehr nicht zugänglich sind. > Ursprünglich wollte ich access=no so wie jetzt und access=private nur > schraffiert machen, das sieht dann aber nicht so schön aus, wenn der Weg > parallel zur Schraffur verläuft. > > access=no etwas dicker zu machen, ginge wohl, aber dann sticht es > wahrscheinlich für meinen Geschmack etwas zu sehr hervor. Andere Vorschläge? Mir würde strichliert und ein Fahrverbot-Zeichen über dem weg am besten gefallen. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
> Moin > > Sehe gerade in Heusenstamm, dass Osmarender nun offenbar > access=private mit roten Kreuzen anders rendert: > http://www.informationfreeway.org/?lat=50.061240708394216&lon=8.801379127893084&zoom=17&layers=B000F000F > (unten rechts in der Altstadt und oben links Firmengelände) > Gilt das nur dafür? Oder kann man hoffen, dass auch > andernorts access=no demnext anders gerendert wird, > womöglich mit adäquat dickeren Kreuzen? > Das Ostende der Amalienstraße hätte es dringend nötig: > http://www.informationfreeway.org/?lat=49.00638749751141&lon=8.396934282555726&zoom=17&layers=B000F000F > > Gruß Mueck > access=no wird im Moment wie access=private behandelt, schließlich bedeuten beide, dass die Straßen für normalen Verkehr nicht zugänglich sind. Ursprünglich wollte ich access=no so wie jetzt und access=private nur schraffiert machen, das sieht dann aber nicht so schön aus, wenn der Weg parallel zur Schraffur verläuft. access=no etwas dicker zu machen, ginge wohl, aber dann sticht es wahrscheinlich für meinen Geschmack etwas zu sehr hervor. Andere Vorschläge? Grüße, Marc -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender access=private
Hallo, > Gilt das nur dafür? Oder kann man hoffen, dass auch > andernorts access=no demnext anders gerendert wird, > womöglich mit adäquat dickeren Kreuzen? > Das Ostende der Amalienstraße hätte es dringend nötig: > http://www.informationfreeway.org/?lat=49.00638749751141&lon=8.396934282555726&zoom=17&layers=B000F000F sind doch auch inzwischen da die roten Kreuze. War nur noch nict neu gerendert, als Du geguckt hast ... Viele Grüße Jürgen (aus Lämmerspiel, wir sind also wohl "Mapping-Nachbarn" und berühren uns in Obertshausen ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Osmarender access=private
Moin Sehe gerade in Heusenstamm, dass Osmarender nun offenbar access=private mit roten Kreuzen anders rendert: http://www.informationfreeway.org/?lat=50.061240708394216&lon=8.801379127893084&zoom=17&layers=B000F000F (unten rechts in der Altstadt und oben links Firmengelände) Gilt das nur dafür? Oder kann man hoffen, dass auch andernorts access=no demnext anders gerendert wird, womöglich mit adäquat dickeren Kreuzen? Das Ostende der Amalienstraße hätte es dringend nötig: http://www.informationfreeway.org/?lat=49.00638749751141&lon=8.396934282555726&zoom=17&layers=B000F000F Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
