Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Peter Vitt schrieb: Hallo Liste, Wie tagge ich eine Relation über einen Kreisverkehr? 1) Ist der Kreisverkehr komplett ein Teil der Relation? Dann wäre dort ein Bruch der Relation. 2) Nehme ich den Kreisverkehr nicht mit in die Relation auf? Dann wäre dort ein Loch in der Relation. 3) Spalte ich den Kreisverkehr so auf, dass er in die Relation passt, wie man es bei anderen Wegen auch macht? Dann wäre die Relation durchgängig. Schon mal vielen Dank für die Hilfe. Peter Hallo allerseits, Ich würde gern das bisher geschriebene noch ein mal zusammenfassen: Ein Teil befürwortet die Vorgehensweise, den Kreisverkehr als geschlossenen Weg zu belassen und komplett in die Relation mit aufzunehmen. Die zweite verwendete Möglichkeit ist, den Kreisverkehr nicht in die Relation aufzunehmen. Möglichkeit Nummer 3 wäre nun, den Kreisverkehr aufzuspalten. Dabei wird der Kreisverkehr in einer eigenen Relation wieder zusammengefasst. Der Route wird nun nur der Teil hinzugefügt, der auch wirklich für die Route benötigt wird. Einen Konsens auf der Liste herzustellen, ist wahrscheinlich utopisch. Ich werde daher das Ganze auf die allgemeine talk-Liste übertragen. Mal sehen, ob sich dort eine gemeinsame Richtung abzeichnet. Gruß und vielen Dank für den Input, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Hallo. Am Samstag, 24. Januar 2009 schrieb Peter Vitt: 1) Ist der Kreisverkehr komplett ein Teil der Relation? Dann wäre dort ein Bruch der Relation. Das selbe Problem (mit dem Relation-Check) bekommt man mit Plätzen, die man als area=yes in den Daten hat. Gruß, Bernd -- Die Tabakindustrie hat mehr Menschenleben auf dem Gewissen als die Rüstungsindustrie. - Gerhard Kocher signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Hi Florian. Florian Lohoff wrote: Wenn es eine route ist gehts ja hin UND zurueck also ist der gesamte Kreisverkehr fuer die route notwendig. Damit kommt er komplett mit rein. Zumindest mache ich das so ... Nö, nicht unbedingt: | _--_ /\ + + () + + \_ _/ -- | Wenn hier eine Linie von Ost nach West und umgekehrt geht, sind die Stücke zwischen den Straßen NICHT mit in der Relation u8nd damit auch nicht der komplette Kreisel. Von gerichteten Relationen in API 0.6, die ja für Busnetze durchaus Sinn machen, ganz zu schweigen. Man möge meine ASCII-Art-Künste verzeihen. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Gerrit Lammert o...@00l.de writes: | _--_ /\ + + () + + \_ _/ -- | Wenn hier eine Linie von Ost nach West und umgekehrt geht, sind die Stücke zwischen den Straßen NICHT mit in der Relation u8nd damit auch nicht der komplette Kreisel. Ja. Außerdem stehe ich ja auf dem standpunkt, dass man für hin und rück jeweils eine eigene relation benötigt. Dann wird das noch deutlicher. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Am Samstag, 24. Januar 2009 schrieb Peter Vitt: 1) Ist der Kreisverkehr komplett ein Teil der Relation? Dann wäre dort ein Bruch der Relation. Das selbe Problem (mit dem Relation-Check) bekommt man mit Plätzen, die man als area=yes in den Daten hat. Unter diese flächen sollte man unbedingt wege legen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: Unter diese flächen sollte man unbedingt wege legen. warum? Wenn es keine gibt, sollte man das m.E. auch nicht machen. Das ist ähnlich wie mit den winterwegen. Oft ist durch möblierung durchaus vorgegeben, wo man mit 4-rädrigen fahrzeugen langzufahren hat. Außerdem bin ich zum jetzigen zeitpunkt dagegen, straßen/verkehrswege als flächen zu mappen; das ist zu umständlich für manche anwendung. Als zusatzinfo können meinetwegen straßenflächen eingetragen werden. (wenn es ein Platz ist, der von Straßen überquert wird, mache ich das so: Platz als area pedestrian Straßen wie sie laufen und an *allen* Schnittpunkten mit der pedestrian-area verbinden. Hört sich artifiziell an oder es ist so ziemlich das, was ich auch meine. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Hallo Liste, Wie tagge ich eine Relation über einen Kreisverkehr? 1) Ist der Kreisverkehr komplett ein Teil der Relation? Dann wäre dort ein Bruch der Relation. 2) Nehme ich den Kreisverkehr nicht mit in die Relation auf? Dann wäre dort ein Loch in der Relation. 3) Spalte ich den Kreisverkehr so auf, dass er in die Relation passt, wie man es bei anderen Wegen auch macht? Dann wäre die Relation durchgängig. Schon mal vielen Dank für die Hilfe. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Ich habe, wenn es bei mir vorkam, immer den ganzen Kreisverkehr reingemacht, schadet finde ich nicht. Das denke ich auch. Ich finde, dass eine Relation, z.B. eine Route, auch immer den gesamten Kreisverkehr enthalten sollte. So hab ich es halt gemacht, siehe z.B. http://www.öpnvkarte.de/?lat=51.92595lon=10.43604zoom=17 Da geht die Busroute auch durch den ganzen Kreisel. Die meisten Routen sind ja auch nicht gerichtet. Insofern haette man, je nach Richtung, sowieso einmal die eine und einmal die andere Seite vom Kreisverkehr mit drin. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Torsten Leistikow schrieb: Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Ich habe, wenn es bei mir vorkam, immer den ganzen Kreisverkehr reingemacht, schadet finde ich nicht. Das denke ich auch. Ich finde, dass eine Relation, z.B. eine Route, auch immer den gesamten Kreisverkehr enthalten sollte. So hab ich es halt gemacht, siehe z.B. http://www.öpnvkarte.de/?lat=51.92595lon=10.43604zoom=17 Da geht die Busroute auch durch den ganzen Kreisel. Die meisten Routen sind ja auch nicht gerichtet. Insofern haette man, je nach Richtung, sowieso einmal die eine und einmal die andere Seite vom Kreisverkehr mit drin. Gruss Torsten Nur zeigt dann der Relation-Check unter betaplace.emaitie.de Brüche in der Relation. Deshalb war ich mir nicht mehr ganz sicher, Gruß, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über Kreisverkehr
Peter Vitt pe...@dotnetphen.com writes: 3) Spalte ich den Kreisverkehr so auf, dass er in die Relation passt, wie man es bei anderen Wegen auch macht? Dann wäre die Relation durchgängig. Ja, aufsplitten. Und den kreisverkehr selbst auch wieder in eine relation packen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
