Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58
On Mon, Nov 10, 2008 at 12:42:06AM +0100, Gerald.Oppen wrote: War das ein Versehen oder steckt da mittendrin noch Text von Dir (der vom restlichen nicht unterscheidbar ist)? Sorry, das war ein Versehen - ein eingeschaltenes Touchscreen-Gerät sollte man nicht in die Hosentasche stecken... Hatte mich nur gewundert, weil das innerhalb von ein paar Tagen schon die 2. oder 3. "leere" Digest-Antwort von jemand auf talk-de war. CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58
Sascha Silbe schrieb: > On Sun, Nov 09, 2008 at 05:44:25PM +0100, Gerald.Oppen wrote: > >> >> >> - Ursprüngliche Nachricht - >> Von: [EMAIL PROTECTED] >> Gesendet: Freitag, 7. November 2008 10:59 >> An: talk-de@openstreetmap.org >> Betreff: Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58 > [...] > > War das ein Versehen oder steckt da mittendrin noch Text von Dir (der > vom restlichen nicht unterscheidbar ist)? Sorry, das war ein Versehen - ein eingeschaltenes Touchscreen-Gerät sollte man nicht in die Hosentasche stecken... Gerald ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58
Sascha Silbe schrieb: > War das ein Versehen oder steckt da mittendrin noch Text von Dir (der > vom restlichen nicht unterscheidbar ist)? Mein Thunderbird hat das Dingen als Junk identifiziert :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58
On Sun, Nov 09, 2008 at 05:44:25PM +0100, Gerald.Oppen wrote: - Ursprüngliche Nachricht - Von: [EMAIL PROTECTED] Gesendet: Freitag, 7. November 2008 10:59 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58 [...] War das ein Versehen oder steckt da mittendrin noch Text von Dir (der vom restlichen nicht unterscheidbar ist)? CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58
- Ursprüngliche Nachricht - Von: [EMAIL PROTECTED] Gesendet: Freitag, 7. November 2008 10:59 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58 Send Talk-de mailing list submissions to talk-de@openstreetmap.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de or, via email, send a message with subject or body 'help' to [EMAIL PROTECTED] You can reach the person managing the list at [EMAIL PROTECTED] When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Talk-de digest..." Today's Topics: 1. Re: Routing: Blindes Technikvertrauen (Andreas Pothe) 2. Re: Mapnik Update (Mario Salvini) 3. Re: Braucht man leere OSM-St?dte-Wikiseiten? (Bernd Distler) 4. Re: Braucht man leere OSM-St?dte-Wikiseiten? (Torsten Breda) 5. Mapnik rendert layer falsch (Andreas Labres) 6. Re: autobug update (Stefan Dettenhofer (StefanDausR)) 7. Re: autobug update (Florian Lohoff) 8. Re: Braucht man leere OSM-St?dte-Wikiseiten? (Michael Buege) 9. Re: Kreisgrenzen Sachsens (Markus) -- Message: 1 Date: Fri, 7 Nov 2008 08:32:25 +0100 (CET) From: "Andreas Pothe" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [Talk-de] Routing: Blindes Technikvertrauen To: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1 Johann H. Addicks wrote: > Unter dem goldenen Motto "Der Pfeil spricht die Wahrheit": > > http://www.112-magazin.de/index/artikel_3369_1_1_0_6_0_0.html Bei uns sind schon mehrere Fahrzeuge, die Fahrzeugf?hrer waren IIRC zwischen 19 und 78 Jahre alt, von ihrem Navi des Nachts in die Weser geleitet worden und mussten von Feuerwehr- und THW-Tauchern dann geborgen werden. Die Schilder, die auf das Flussufer und den (des Nachts nicht existenten) F?hrbetrieb hinweisen, wurden dabei gekonnt ignoriert. -- Message: 2 Date: Fri, 07 Nov 2008 08:45:09 +0100 From: Mario Salvini <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [Talk-de] Mapnik Update To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Martin Siegel: > >> Der Mehrwert besteht darin, dass wir mithilfe von highway=path jetzt >> zwischen ausgeschilderten (designated) Fu?wegen, ausgeschilderten >> Fahrradwegen, >> der ausgeschilderten Kombination aus beiden und den nicht >> ausgeschilderten Varianten, auf denen eines von beiden oder beides aber >> geduldet oder nicht erlaubt ist (yes/no), unterscheiden k?nnen. Das war >> mit highway=cycleway bzw. >> highway=footway so nicht m?glich. >> > > Hm. > Ein bicycle=designated auf einem highway=cycleway w?rde dasselbe auch > aussagen, oder nicht? > highway=cycleway implitiert schon ein bicycle=designated > Zudem es viele F?lle gibt, wo eine Nutzungserlaubnis ohne Schild durch den > Kontext gegeben ist. Nimm nur mal eine normale Stra?e. Da ist kein Schild > dran, dass da Radfahrer fahren d?rfen. D?rfen sie aber trotzdem. Oder ein > Feldweg. Da d?rfen Radfahrer fahren auch ohne Schild. > Versuchen wir das mal spurweise zu entschl?sseln. auf einem Radweg (cycleway) --> bicycle=designated auf einem B?rgersteig (footway) gilt in Deutschland grunds?tzlich erstmal --> bicycle=no (ausgenommen Kinder unter 12) auf der normalen Stra?e ohne Radspur (cyclelane) --> bicycle=yes in Deutschland ?bliche Konstellationen sind noch ausgeschilderter "gemeinsamer Rad/Fussweg" --> foot=designated bicycle=designated ausgeschilderter "getrennter Rad/Fussweg" --> foot=designated bicycle=designated segregated=yes Fussweg mit "Fahrr?der frei": foot=desiganted bicycle=yes und dann haben wir noch den normalen Pfad, Feldweg wo grunds?tzlich erstmal alles drauf darf, was nicht motorisiert is (path) -> nach Default-Tabelle gilt bicycle=yes ohne highway=path und designated w?rde irgendwo eine Information auf der Strecke bleiben. Ob du aber jetzt highway=footway + bicycle=desiganted oder den footway npch in path+foot=designated aufschl?sselst is eigentlich egal. solange klar bleibt, dass ein footway ohne bicycle=designated f?r Radfahrer erstmal nicht zug?nglich is (es sei denn es is "R?der frei" ausgeschildert) > Fu?g?nger d?rfen ja sowieso fast ?berall laufen ohne dass man das explizit > tagged. Ob da jetzt ein Schild ist oder nicht, spielt in den meisten F?llen > keine Rolle f?r die Nutzungserlaubnis. > ob sie das d?rfen oder nicht sagt uns die Default-Tabelle. Aber grunds?tzlich hast du nat?rlich Recht das Fussg?nger nahezu ?berall langgehen d?rfen (Ausnahmen z.B. Autobahnen, ggf. Trunks und nicht zu vergessen auf ausgeschilderte 'nur' Rad- oder Reitwege) > Gru?, Bernd > Gru? Mario -- Message: 3 Date: Fri, 07 Nov 2008 08:58:17 +01
Re: [Talk-de] Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58
- Ursprüngliche Nachricht - Von: [EMAIL PROTECTED] Gesendet: Freitag, 7. November 2008 10:59 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Talk-de Digest, Vol 28, Issue 58 Send Talk-de mailing list submissions to talk-de@openstreetmap.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de or, via email, send a message with subject or body 'help' to [EMAIL PROTECTED] You can reach the person managing the list at [EMAIL PROTECTED] When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Talk-de digest..." Today's Topics: 1. Re: Routing: Blindes Technikvertrauen (Andreas Pothe) 2. Re: Mapnik Update (Mario Salvini) 3. Re: Braucht man leere OSM-St?dte-Wikiseiten? (Bernd Distler) 4. Re: Braucht man leere OSM-St?dte-Wikiseiten? (Torsten Breda) 5. Mapnik rendert layer falsch (Andreas Labres) 6. Re: autobug update (Stefan Dettenhofer (StefanDausR)) 7. Re: autobug update (Florian Lohoff) 8. Re: Braucht man leere OSM-St?dte-Wikiseiten? (Michael Buege) 9. Re: Kreisgrenzen Sachsens (Markus) -- Message: 1 Date: Fri, 7 Nov 2008 08:32:25 +0100 (CET) From: "Andreas Pothe" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [Talk-de] Routing: Blindes Technikvertrauen To: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1 Johann H. Addicks wrote: > Unter dem goldenen Motto "Der Pfeil spricht die Wahrheit": > > http://www.112-magazin.de/index/artikel_3369_1_1_0_6_0_0.html Bei uns sind schon mehrere Fahrzeuge, die Fahrzeugf?hrer waren IIRC zwischen 19 und 78 Jahre alt, von ihrem Navi des Nachts in die Weser geleitet worden und mussten von Feuerwehr- und THW-Tauchern dann geborgen werden. Die Schilder, die auf das Flussufer und den (des Nachts nicht existenten) F?hrbetrieb hinweisen, wurden dabei gekonnt ignoriert. -- Message: 2 Date: Fri, 07 Nov 2008 08:45:09 +0100 From: Mario Salvini <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [Talk-de] Mapnik Update To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; format=flowed Bernd Wurst schrieb: > Hallo. > > Am Donnerstag, 6. November 2008 schrieb Martin Siegel: > >> Der Mehrwert besteht darin, dass wir mithilfe von highway=path jetzt >> zwischen ausgeschilderten (designated) Fu?wegen, ausgeschilderten >> Fahrradwegen, >> der ausgeschilderten Kombination aus beiden und den nicht >> ausgeschilderten Varianten, auf denen eines von beiden oder beides aber >> geduldet oder nicht erlaubt ist (yes/no), unterscheiden k?nnen. Das war >> mit highway=cycleway bzw. >> highway=footway so nicht m?glich. >> > > Hm. > Ein bicycle=designated auf einem highway=cycleway w?rde dasselbe auch > aussagen, oder nicht? > highway=cycleway implitiert schon ein bicycle=designated > Zudem es viele F?lle gibt, wo eine Nutzungserlaubnis ohne Schild durch den > Kontext gegeben ist. Nimm nur mal eine normale Stra?e. Da ist kein Schild > dran, dass da Radfahrer fahren d?rfen. D?rfen sie aber trotzdem. Oder ein > Feldweg. Da d?rfen Radfahrer fahren auch ohne Schild. > Versuchen wir das mal spurweise zu entschl?sseln. auf einem Radweg (cycleway) --> bicycle=designated auf einem B?rgersteig (footway) gilt in Deutschland grunds?tzlich erstmal --> bicycle=no (ausgenommen Kinder unter 12) auf der normalen Stra?e ohne Radspur (cyclelane) --> bicycle=yes in Deutschland ?bliche Konstellationen sind noch ausgeschilderter "gemeinsamer Rad/Fussweg" --> foot=designated bicycle=designated ausgeschilderter "getrennter Rad/Fussweg" --> foot=designated bicycle=designated segregated=yes Fussweg mit "Fahrr?der frei": foot=desiganted bicycle=yes und dann haben wir noch den normalen Pfad, Feldweg wo grunds?tzlich erstmal alles drauf darf, was nicht motorisiert is (path) -> nach Default-Tabelle gilt bicycle=yes ohne highway=path und designated w?rde irgendwo eine Information auf der Strecke bleiben. Ob du aber jetzt highway=footway + bicycle=desiganted oder den footway npch in path+foot=designated aufschl?sselst is eigentlich egal. solange klar bleibt, dass ein footway ohne bicycle=designated f?r Radfahrer erstmal nicht zug?nglich is (es sei denn es is "R?der frei" ausgeschildert) > Fu?g?nger d?rfen ja sowieso fast ?berall laufen ohne dass man das explizit > tagged. Ob da jetzt ein Schild ist oder nicht, spielt in den meisten F?llen > keine Rolle f?r die Nutzungserlaubnis. > ob sie das d?rfen oder nicht sagt uns die Default-Tabelle. Aber grunds?tzlich hast du nat?rlich Recht das Fussg?nger nahezu ?berall langgehen d?rfen (Ausnahmen z.B. Autobahnen, ggf. Trunks und nicht zu vergessen auf ausgeschilderte 'nur' Rad- oder Reitwege) > Gru?, Bernd > Gru? Mario -- Message: 3 Date: Fri, 07 Nov 2008 08:58:17 +01