Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Am 5. August 2009 20:47 schrieb Frederik Ramm : > Vor allem deshalb nicht, weil Du, so Du des Englischen halbwegs maechtig > bist, die betreffenden Tags verstehen kannst, wenn Du ihnen in freier > Wildbahn begegnest. > (und ebensowenig ueberigens von einem tracktype=grade1234). stimmt zwar, allerdings reicht es aus, einmal verstanden zu haben, dass 1 gut und 5 schlecht ist, und was dazwischen liegt, liegt dazwischen. Bei einem so häufigen Feature wie tracks (kommt halt drauf an, was man mappt) lernt man das ja schnell :) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Hallo, Karl Eichwalder wrote: > Ich kann z.b. keine hausnummern, keine vorfahrtssachen und auch keine > ÖPNV-dinge. Das ist alles kein beinbruch ;) Vor allem deshalb nicht, weil Du, so Du des Englischen halbwegs maechtig bist, die betreffenden Tags verstehen kannst, wenn Du ihnen in freier Wildbahn begegnest. Was man von einem traffic_sign=Z1234 nicht sagen kann (und ebensowenig ueberigens von einem tracktype=grade1234). Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Martin Koppenhoefer writes: > ja, nur dass das nur die Verkehrszeichenfetischisten überhaupt > verstehen, oder meinst Du Otto-Normal-mapper sitzt mit dem > Verkehrszeichenkatalog auf dem Schoß vor dem PC, wenn er mappt? So ein Otto-Normal-mapper wie ich mappt das, was ihn interessiert. 4-5 schilder kann man schon lernen bzw. in http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland#Vorschriftzeichen nachsehen. > Ich jedenfalls nicht. Wenn mir so ein Z4711 über den Weg läuft denke > ich mir: wird schon stimmen, und sehe mir absolut unabhängig davon die > menschenlesbaren Tags an. Ich kann z.b. keine hausnummern, keine vorfahrtssachen und auch keine ÖPNV-dinge. Das ist alles kein beinbruch ;) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Am 4. August 2009 20:12 schrieb Karl Eichwalder : > Mario Salvini writes: >> +1 >> und segregated=yes zur unterscheidung, obs ein getrennter oder >> gmeinsamer Rad-/Fussweg ist halte ich immer noch für die einfachste und >> effektivste Variante. > > Schaden kann's nix, ist aber eindeutiger durch die angabe des > verkehrszeichen festgelegt. ja, nur dass das nur die Verkehrszeichenfetischisten überhaupt verstehen, oder meinst Du Otto-Normal-mapper sitzt mit dem Verkehrszeichenkatalog auf dem Schoß vor dem PC, wenn er mappt? Ich jedenfalls nicht. Wenn mir so ein Z4711 über den Weg läuft denke ich mir: wird schon stimmen, und sehe mir absolut unabhängig davon die menschenlesbaren Tags an. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Mario Salvini writes: > +1 > und segregated=yes zur unterscheidung, obs ein getrennter oder > gmeinsamer Rad-/Fussweg ist halte ich immer noch für die einfachste und > effektivste Variante. Schaden kann's nix, ist aber eindeutiger durch die angabe des verkehrszeichen festgelegt. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Hi! Martin Koppenhoefer schrieb: >> Außerdem schadet es nicht, gleich noch bicycle=designated dazu zu setzen. >> highway=cycleway wird ja mal als bicycle=designated, mal als bicycle=yes >> interpretiert. > > wobei man doch mittlerweile einigermaßen sicher sein kann, dass > highway=cycleway die Widmung zum Fahrradweg beinhaltet. Oder macht Ihr > da (von Ausnahmen im Sinne von Fehlern abgesehen) grundsätzlich immer > noch andere Erfahrungen? Ja. Nach meiner Erfahrung kann man sich auf cycleway außerhalb von Städten praktisch überhaupt nicht verlassen. Korrigiere regelmäßig unbeschilderte Feldwege von cycleway auf track. Von Widmung keine Spur und zuviele davon, um ein Fehler zu sein. In Ortschaften ist das Verhältnis besser aber immer noch alles andere als zuverlässig. Von daher kann ich mich dem nur anschließen: Immer auch die access-Flags setzen. Am besten gleich access=official, nachdem designated auch noch unterschiedlich interpretiert wird. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Am 3. August 2009 12:27 schrieb "Marc Schütz" : > Außerdem schadet es nicht, gleich noch bicycle=designated dazu zu setzen. > highway=cycleway wird ja mal als bicycle=designated, mal als bicycle=yes > interpretiert. wobei man doch mittlerweile einigermaßen sicher sein kann, dass highway=cycleway die Widmung zum Fahrradweg beinhaltet. Oder macht Ihr da (von Ausnahmen im Sinne von Fehlern abgesehen) grundsätzlich immer noch andere Erfahrungen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Marc Schütz schrieb: > wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante > > >>> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder >>> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man: >>> >>> highway=cycleway >>> foot=yes >>> traffic_sign=z241 >>> >>> bei horizontaler: >>> >>> highway=cycleway >>> foot=yes >>> traffic_sign=z240 >>> >>> >> wenn dann bitte "foot=designated" und nicht nur foot=yes >> > > +1 > > Außerdem schadet es nicht, gleich noch bicycle=designated dazu zu setzen. > highway=cycleway wird ja mal als bicycle=designated, mal als bicycle=yes > interpretiert. > > Grüße, Marc > +1 und segregated=yes zur unterscheidung, obs ein getrennter oder gmeinsamer Rad-/Fussweg ist halte ich immer noch für die einfachste und effektivste Variante. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
> >>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante > >>> > > > > Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder > > aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man: > > > > highway=cycleway > > foot=yes > > traffic_sign=z241 > > > > bei horizontaler: > > > > highway=cycleway > > foot=yes > > traffic_sign=z240 > > > wenn dann bitte "foot=designated" und nicht nur foot=yes +1 Außerdem schadet es nicht, gleich noch bicycle=designated dazu zu setzen. highway=cycleway wird ja mal als bicycle=designated, mal als bicycle=yes interpretiert. Grüße, Marc -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Martin Koppenhoefer schrieb: >> traffic_sign=z241 >> traffic_sign=z240 > > sorry, aber deutsche Verkehrszeichen-Nummern haben meiner Ansicht nach > in einem internationalen Tag nichts verloren. Wenn, dann bitte > traffic_sign:DE= traffic_sign:DE = * ist nicht sinnvoll, da es am gleichen Element kein traffic_sign:US oder so was geben wird. Es handelt sich nicht um eine nähere Bestimmung des Keys. Sinnvoll ist hingegen etwas wie traffic_sign = DE:240 Innerhalb Deutschlands ist die Nummer eindeutig, daher ist sie zusammen mit dem Präfix eine eindeutige Bezeichnung eines Verkehrsschildtyps. Genauso wie AT:17a eine Bezeichnung eines österreichischen Verkehrsschilds wäre. Als Verkehrsschild-Bezeichner gehört dieses Datum komplett in den *Wert* des Schlüssels "traffic_sign". Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Martin Koppenhoefer writes: > Am 2. August 2009 16:58 schrieb Karl Eichwalder : > >> Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder >> aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man: > ... >> traffic_sign=z241 >> traffic_sign=z240 >> > > sorry, aber deutsche Verkehrszeichen-Nummern haben meiner Ansicht nach > in einem internationalen Tag nichts verloren. Wenn, dann bitte > traffic_sign:DE= Der default in DE sind deutsche verkehrszeichen. Von daher passt das schon. traffic_sign:de soll mir aber auch recht sein. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Karl Eichwalder schrieb: > Jörk writes: > > >> Martin Koppenhoefer schrieb: >> >> >>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante >>> > > Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder > aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man: > > highway=cycleway > foot=yes > traffic_sign=z241 > > bei horizontaler: > > highway=cycleway > foot=yes > traffic_sign=z240 > wenn dann bitte "foot=designated" und nicht nur foot=yes > >> Du hast das >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs >> >> sicher gesehen? Obwohl bei der waagerechten Variante haben meiner >> Erinnerung nach die Fußgänger Vorrecht. >> > > Ja, so ungefähr. Wenn was passiert, ist der radfahrer jedenfalls als > "stärker" verkehrsteilnehmer (oder wie immer das heißen mag) in erster > linie schuldig. > > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Am 2. August 2009 16:58 schrieb Karl Eichwalder : > Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder > aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man: ... > traffic_sign=z241 > traffic_sign=z240 > sorry, aber deutsche Verkehrszeichen-Nummern haben meiner Ansicht nach in einem internationalen Tag nichts verloren. Wenn, dann bitte traffic_sign:DE= Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Jörk writes: > Martin Koppenhoefer schrieb: > >> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante Ich empfehle, path nur zu verwenden, wenn _keine_ blauen schilder aufgestellt sind. Bei vertikaler teilung verwendet man: highway=cycleway foot=yes traffic_sign=z241 bei horizontaler: highway=cycleway foot=yes traffic_sign=z240 > Du hast das > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs > > sicher gesehen? Obwohl bei der waagerechten Variante haben meiner > Erinnerung nach die Fußgänger Vorrecht. Ja, so ungefähr. Wenn was passiert, ist der radfahrer jedenfalls als "stärker" verkehrsteilnehmer (oder wie immer das heißen mag) in erster linie schuldig. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Martin Koppenhoefer schrieb: > Am 2. August 2009 14:36 schrieb Jörk : > >> Martin Koppenhoefer schrieb: >> >> >>> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante >>> >> moin, >> >> Du hast das >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs >> > > Danke, hatte ich gerade nicht gefunden. > > >> sicher gesehen? Obwohl bei der waagerechten Variante haben meiner >> Erinnerung nach die Fußgänger Vorrecht. >> > > nun gut, das Vorrecht ergibt sich ja auch der rechtlichen Lage, sofern > man diese unmissverständlich abbildet, ist das Vorrecht da schon > eingeschlossen und braucht nicht explizit getaggt werden. Wir taggen > ja auch nicht "rechts-vor-links" an jeder Straßenkreuzung. die > Abgrenzung zur horizontalen Variante ist demnach ein segregated=yes. > > Gruß Martin ob segregated=yes oder nciht hat auch Auswikungen aufs maxspeed der Radfahrer, wenn ich mich da richtig erinnere. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Am 2. August 2009 14:36 schrieb Jörk : > Martin Koppenhoefer schrieb: > >> wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante > > > moin, > > Du hast das > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs Danke, hatte ich gerade nicht gefunden. > sicher gesehen? Obwohl bei der waagerechten Variante haben meiner > Erinnerung nach die Fußgänger Vorrecht. nun gut, das Vorrecht ergibt sich ja auch der rechtlichen Lage, sofern man diese unmissverständlich abbildet, ist das Vorrecht da schon eingeschlossen und braucht nicht explizit getaggt werden. Wir taggen ja auch nicht "rechts-vor-links" an jeder Straßenkreuzung. die Abgrenzung zur horizontalen Variante ist demnach ein segregated=yes. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Martin Koppenhoefer schrieb: > wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante moin, Du hast das http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs sicher gesehen? Obwohl bei der waagerechten Variante haben meiner Erinnerung nach die Fußgänger Vorrecht. Gruß Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] geteilte Fahrrad- Fußwege mit path
Hallo, ich erinnere mich vage, dass damals, als path eingeführt wurde, einer der Vorteile sein sollte, dass man die beiden Typen von gemischten Fuß-Radwegen unterscheiden kann (die beiden Schilder horizontale und vertikale Trennlinie). Leider ist auf der features-Seite im Wiki nur eine Variante beschrieben (horizontal). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated wer kennt das allgemeine Tagging für die vertikale Variante und kann evtl. auch die Seite aktualisieren? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
