Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Rainer Kluge writes: > Der Vorteil liegt darin, dass man nichts ändern muss, wenn der Gesetztgeber > mal > auf die Idee kommt die Höchstgeschwindigkeit in geschlossenen Ortschaften zu > verändern oder für verschiedene Fahrzeugkategorien unterschiedlich > festzulegen. Theoretisch vielleicht, praktisch wirst du alle stellen kontrollieren müssen, da in einzelfällen bestimmt eine abweichende geschwindigkeit angeordnet werden wird (wie es ja auch jetzt bereits innerorts straßen gibt, auf denen 60, 70 oder mehr erlaubt ist). > Dass das nicht ganz abwegig ist, zeigt ein Blick auf andere Länder, wo die > Höchstgeschwindigkeit innerorts in der Vergangenheit von 60 auf 50 herunter > gesetzt wurde. Ja, aber das hat nichts mit unserem tagging zu tun. > Bei maxspeed=50 müssten in diesem Fall alle Elemente mit diesem Tag überprüft > und ggf. angepasst werden. Nur dort, wo das Straßenstück in einer geschlossen > Ortschaft liegt, dürfte geändert werden. Solange es nicht möglich ist, Straßen > als "in geschlossener Ortschaft" zu taggen, halte ich das DE:urban für die > sinnvollere, weil zukunftsträchtigere Lösung. Das ist keinen deut besser, nur kryptischer. Halt eins dieser typischen indirection layers, die immer möglich sind, aber einem letztlich nur das leben schwer machen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Gerry Light wrote: >> Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser >> Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die >> Straßenrichtung um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon >> stimmt nichts mehr. > >Ich frage mich immer, wozu das scheinbar ständig notwendige Drehen der >Straßen gut sein soll. Ich lege sie einmal - wenn möglich in >aufsteigender Hausnummernfolge - fest, und gut ist. Zum Beispiel schlichtes Probieren bei Anfängern. Und da die Wichtigkeit halt außer bei Einbahnstraßen und Kreisverkehren nicht offensichtlich ist (bei Potlatch sieht man nur dieses), ist es in seinen Augen eh egal, wie die Richtung stehenbleibt. Insbesondere bei Buslinien, wo eine einzige Drehung auf einem winzigen Teilstück der gesamten Route selbige versemmelte, waren solche Probleme an der Tagesordnung. Zudem wird bei einer Verbindung zweier Teilstücke eines gedreht, wenn die Richtung gegenläufig ist. Ist dabei sichergestellt, dass gegengeprüft wird? Und wenn ich sehe, wie manches Anleitungsvideo für Anfänger die Auswirkungen für möglicherweise betroffene Relationen nicht erwähnt (ist doch Alles kinderleicht), ist so etwas vorprogrammiert. Die Intention ist vwerständlich: Man will es dem Anfänger leicht machen und nicht gleich mit Ralationen ins Haus fallen. Dabei macht sich der Autor aber gar nicht klar, dass das nicht möglich ist. Man muss (leider) die Relationen von Anfang an thematisieren. Anders wäre es, wenn wir eine Spielwiese hätten. >Das Thema mal von der anderen Seite betrachtet: Wenn das mit der >Richtung des Weges so schlecht und gefährlich ist und nicht benutzt >werden sollte, warum besitzt ein Weg dann überhaupt eine Richtung? Dann >könnte man diese Information doch gleich ganz weglassen? Ich finde daran >nix "unsauberes". Theoretisch nicht, praktisch schon. Das war mit eine der Hauptursachen, warum man beim ÖPNV das Oxomoa Prinzip entworfen hat. Da war der Leidensdruck schon groß genug. >Ich verstehe wieder nicht wozu. Ich persönlich hätte auch kein Problem >damit, aber ich denke, forward/backward ist einfacher, übersichtlicher >und spricht ein breiteres Publikum an. Und meiner Erfahrung nach >funktioniert es nicht so schlecht, wie Kritiker glauben. Es müsste eben so einfach sein, wie eine gutgeschriebene Funktion in einem Programm, nämlich überall einsetzbar. Der User sagt einfach, in welche Richtung er es gern hätte (z.B. Ziehe mit der Maus Deinen Weg von hier nach da), egal ob Maxspeed, Busfahrtrichtung oder Abbiegerelation. Und das funktioniert im optimalen Falle bei einer universellen Funktion immer nach demselben Schema und nicht je nach Einzelanwendung unterschiedlich. Denn die Fälle, bei denen es implementiert wurde, waren Einzellösungen, keine universelle. Denn dann funktioniert das auch bei Anfängern und hätte eine hohe Akzeptanz. Jetzt muss man bewusst die Busfahrrichtung, die Richtung des Maxspeeds oder Abbiegerelation etc ändern. Da weiß man, was man ändert. Im Falle der Richtungsänderung des Weges ist das nicht so. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 15.05.2010 13:17, schrieb Florian Gross: > > Vermutlich. Für solche Zeichnungen unbedingt eine Schriftart verwenden, > bei der *alle* Zeichen gleich breit sind, sonst geht das in die Hecke. > (Ist auch beim anschauen von Vorteil) > > flo Die Schriftart meiner Zeichnung war eine mit fester Breite, allerdings hat mir der automatische Zeilenumbruch meines Mailclients anscheinend einen Strich durch die Rechnung gemacht. Ich hoffe, das trotz der verunglückten Schemazeichnung durch den begleitenden Text klar war, worauf ich mich bezogen habe. Gruß, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 15. Mai 2010 11:09 schrieb Tirkon : > Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser > Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die Straßenrichtung > um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon stimmt nichts mehr. naja, wenn ein Tag mit "backward" oder "forward" dabei ist hängt ja offensichtlich was dran. Man sollte vom Mapper schon auch erwarten können, dass er sich die Tags der Ways ansieht, die er bearbeitet, insbesondere, wenn er die Richtung ändert (beim Kombinieren von Wegen kommt z.B. extra einen Warnmeldung. Vielleicht könnte man die noch erweitern, indem man in den alert noch gleich sämtliche Tags reinschreibt, die der Weg enthält?) > Zur sauberen Lösung müssen hier offensichtlich Relationen ran, welche > forward-backward ersetzen. Aber so etwas wird noch nirgends und vor > allem nicht userfreundlich unterstützt. doch klar, bei Abbiegerestriktionen gibt es ja ein "von-über-nach". Ich bin mir nicht sicher, ob mit Relationen weniger Probleme bestehen als mit einem schlichten Tag. Die Richtung des Wegs ist nunmal neben seiner Lage die einzige "Eigenschaft", die er haben kann. Warum sollte man die nicht auch benutzen? Bei Einbahnstraßen geht es doch auch problemlos. > Derzeit erspare ich mir jegliches Richtungstagggen, abgesehen von > Einbahnstraßen und Kreisverkehren, wo es für jeden User offensichtlich > ist. wo nichts ist kann auch nichts falsch sein? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Johannes Huesing glaubte zu wissen: > Andreas Braunmiller [Sat, May 15, 2010 at > 09:59:13AM CEST]: > [...] >> >> Ortsschild 50/30km/h-Schild >> 50/30km/h-Schild Ortsschild >> || >> || >> maxspeed >> --100km/h-->|--->50km/h>-|--->--30km/h-->|--->---50km/h->-|->-100km/h > > Das gäbe einige Punkte in der Verkehrssünderkartei, > oder kann es sein, dass Du eine nicht dicktengleiche > Schrift gewählt hast? Vermutlich. Für solche Zeichnungen unbedingt eine Schriftart verwenden, bei der *alle* Zeichen gleich breit sind, sonst geht das in die Hecke. (Ist auch beim anschauen von Vorteil) flo -- >Ich denke schon. Und strengt's an? [Heinz Toennes und Steffen Buehler in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hallo, Andreas Braunmiller wrote: > Wie würde man in diesem Fall die Quelle für die 50km/h im ersten > Abschnitt angeben? source:maxspeed:forward=DE:urban und > source:maxspeed:backward=sign? Das wäre zumindest konsequent. Am 15.05.2010 11:09, schrieb Tirkon: Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die Straßenrichtung um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon stimmt nichts mehr. Ich frage mich immer, wozu das scheinbar ständig notwendige Drehen der Straßen gut sein soll. Ich lege sie einmal - wenn möglich in aufsteigender Hausnummernfolge - fest, und gut ist. Automatisches Vertauschen von forward und backward mit Anfrage an den User beim Drehen der Richtung wäre vielleicht eine Lösung. Gibts schon ;) Josm macht das bereits seit sehr langer Zeit, genauso wie mit *:left / *:right. Wichtig ist nur, dass das Richtungsattibut am Ende des Keys steht, also maxspeed:forward:wet ginge z.B. nicht. Probiers mal aus! Das Thema mal von der anderen Seite betrachtet: Wenn das mit der Richtung des Weges so schlecht und gefährlich ist und nicht benutzt werden sollte, warum besitzt ein Weg dann überhaupt eine Richtung? Dann könnte man diese Information doch gleich ganz weglassen? Ich finde daran nix "unsauberes". Zur sauberen Lösung müssen hier offensichtlich Relationen ran, welche forward-backward ersetzen. Aber so etwas wird noch nirgends und vor allem nicht userfreundlich unterstützt. Ich verstehe wieder nicht wozu. Ich persönlich hätte auch kein Problem damit, aber ich denke, forward/backward ist einfacher, übersichtlicher und spricht ein breiteres Publikum an. Und meiner Erfahrung nach funktioniert es nicht so schlecht, wie Kritiker glauben. Man könnte auch über einen Bot nachdenken, der forward/backward Tags in Relationen umbaut. Für die Schutzhelm-im-Airbag-Auto-Fraktion vielleicht sogar unter Beibehaltung von Redundanz (ich bin aber dagegen). Man könnte auch einen Bot bauen, der auf das Verdrehen von Wegen triggert und Alarm schlägt (z.B. bei osb), wenn sich die besagten Tags nicht mitdrehen. Der Leidensdruck ist wohl noch nicht groß genug. Die Furcht vorm Drehen ist ohnehin bis jetzt eher Gedankenspiel, oder hast Du (oder jemand anders) wirklich massiv schlechte Erfahrungen gemacht? Ich meine jetzt keine Einzelfällen, Mist passiert in gewissen Maßen immer irgendwo. Derzeit erspare ich mir jegliches Richtungstagggen, abgesehen von Einbahnstraßen und Kreisverkehren, wo es für jeden User offensichtlich ist. Nimms nicht persönlich, aber _das_ finde ich ehrlich gesagt die schlechteste aller Lösungen. Grüße, Gerry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Andreas Braunmiller [Sat, May 15, 2010 at 09:59:13AM CEST]: [...] > > Ortsschild 50/30km/h-Schild > 50/30km/h-Schild Ortsschild > || > || > maxspeed > --100km/h-->|--->50km/h>-|--->--30km/h-->|--->---50km/h->-|->-100km/h Das gäbe einige Punkte in der Verkehrssünderkartei, oder kann es sein, dass Du eine nicht dicktengleiche Schrift gewählt hast? -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Andreas Braunmiller wrote: >Wie würde man in diesem Fall die Quelle für die 50km/h im ersten >Abschnitt angeben? source:maxspeed:forward=DE:urban und >source:maxspeed:backward=sign? Die "forward"-"backward" Strategie steht IMHO nicht nut bei dieser Anwendung auf sehr tönernen Füßen. Da dreht jemand die Straßenrichtung um, weil offensichtlich nichts dranhängt und schon stimmt nichts mehr. Ich weiß nach dem derzeitgen funktionellen Stand aber auch keine bessere Lösung. Automatisches Vertauschen von forward und backward mit Anfrage an den User beim Drehen der Richtung wäre vielleicht eine Lösung. Zur sauberen Lösung müssen hier offensichtlich Relationen ran, welche forward-backward ersetzen. Aber so etwas wird noch nirgends und vor allem nicht userfreundlich unterstützt. Der Leidensdruck ist wohl noch nicht groß genug. Derzeit erspare ich mir jegliches Richtungstagggen, abgesehen von Einbahnstraßen und Kreisverkehren, wo es für jeden User offensichtlich ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Zu diesem Thema noch eine kleine Frage. Ich kenne eine Straße, in der 50km/h Höchstgeschwindigkeit erlaubt sind. Von der einen Seite befahren ergibt sich diese Höchstgeschwindigkeit über das Ortsschild, von der anderen Seite kommend jedoch über ein explizites 50km/h-Schild, das nach einem kurzen 30km/h-Abschnitt bei einer Schule aufgestellt ist. In etwa so: Ortsschild 50/30km/h-Schild 50/30km/h-Schild Ortsschild || || maxspeed --100km/h-->|--->50km/h>-|--->--30km/h-->|--->---50km/h->-|->-100km/h Wie würde man in diesem Fall die Quelle für die 50km/h im ersten Abschnitt angeben? source:maxspeed:forward=DE:urban und source:maxspeed:backward=sign? Gruß, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hallo Martin, M∡rtin Koppenhoefer schrieb: > ließ am besten nochmal den Thread durch, da steht das gegenwärtige > Prinzip beschrieben, Hab ich getan und ich denke, dass ich es jetzt verstanden habe. Leider scheint source:maxspeed selten verwendet zu werden, zumindest bei den Straßen, mit denen ich es bisher zu tun hatte. Danke für den freundlichen Hinweis. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 14. Mai 2010 15:44 schrieb Volker : > Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht? > > Wenn einStraßenabschnitt mit einer Geschwindigkeit getaggt ist, kann man > davon ausgehen, dass da ein Schild stehen. > > Was soll da noch extra ein tag für ein Verkehrszeichen? das steht lang und breit im Wiki und im Talk-Archiv. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
aighes schrieb: > > Der Vorteil gegenüber einem source:maxspeed ist der, dass die > Höchstgeschwindigkeit Innerorts auch durch ein Schild geregelt sein kann. > Dann müsste man source:maxspeed=sign eintragen. Dies trifft aber auf alle > Straßen zu und charakterisiert damit keine innerortige Straße. > > Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht? Wenn einStraßenabschnitt mit einer Geschwindigkeit getaggt ist, kann man davon ausgehen, dass da ein Schild stehen. Was soll da noch extra ein tag für ein Verkehrszeichen? Gruß Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hallo, es gibt Leute die lieber die maxspeed aus dem urban, etc. ziehen möchten und Leute die sie aus dem maxspeed holen wollen. Jeder kann sich frei aussuchen woher er diese Daten bezieht. Das maxspeed bleibt ja vom innerorts-TAG unberührt. Bei den Zahlenwerten ging ich von Deutschland aus, wenn du die maxspeed darüber ermitteln möchtest, musst du dir gedanken machen, wie man das umsetzt, ich jedenfalls würde den Weg über maxspeed gehen. Das alles ist aber nicht Kern meines Vorschlags. Es ging darum, dass über source:maxspeed=urban nicht alle innortigen Straßen getaggt werden können und das source:maxspeed=sign dies auch nicht beheben kann. Was nützt es, wenn ein Notbehelf zwar implementiert ist und ohne mehraufwand arbeitet, aber es nicht alles erfasst. Es ist ja auch nicht so, dass es nu wenige Straßen betrifft. Es macht schon einen Unterschied, ob eine Bundesstraße innerorts ist oder nicht, zumindest wenn mal mit dem Fahrrad unterwegs ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/source-maxspeed-DE-urban-tp5045156p5050826.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 14. Mai 2010 14:42 schrieb Rainer Kluge : >> geschlossene Ortschaft bedingt werden kann. Daher erfand er: >> maxspeed=DE:urban > > Der Vorteil liegt darin, dass man nichts ändern muss, wenn der Gesetztgeber > mal > auf die Idee kommt die Höchstgeschwindigkeit in geschlossenen Ortschaften zu > verändern oder für verschiedene Fahrzeugkategorien unterschiedlich > festzulegen. > Dass das nicht ganz abwegig ist, zeigt ein Blick auf andere Länder, wo die > Höchstgeschwindigkeit innerorts in der Vergangenheit von 60 auf 50 herunter > gesetzt wurde. der Nachteil ist, das es gegenwärtig nicht funktioniert. Die angesprochene Änderung lässt sich ja (im extrem seltenen Fall einer Änderung der Default-Höchstgeschwindigkeiten) mihilfe der source-tags automatisch durchführen, und ist daher problemlos möglich. > Bei maxspeed=50 müssten in diesem Fall alle Elemente mit diesem Tag überprüft > und ggf. angepasst werden. Nur dort, wo das Straßenstück in einer geschlossen > Ortschaft liegt, dürfte geändert werden. Solange es nicht möglich ist, Straßen > als "in geschlossener Ortschaft" zu taggen, halte ich das DE:urban für die > sinnvollere, weil zukunftsträchtigere Lösung. ließ am besten nochmal den Thread durch, da steht das gegenwärtige Prinzip beschrieben, Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hallo, Tirkon schrieb: > Irgendwann kam jemand auf die Idee, dass diese Höchstgeschwindigkeit > durch ein explizites Schild angekündigt werden kann oder durch eine > geschlossene Ortschaft bedingt werden kann. Daher erfand er: > maxspeed=DE:urban Der Vorteil liegt darin, dass man nichts ändern muss, wenn der Gesetztgeber mal auf die Idee kommt die Höchstgeschwindigkeit in geschlossenen Ortschaften zu verändern oder für verschiedene Fahrzeugkategorien unterschiedlich festzulegen. Dass das nicht ganz abwegig ist, zeigt ein Blick auf andere Länder, wo die Höchstgeschwindigkeit innerorts in der Vergangenheit von 60 auf 50 herunter gesetzt wurde. Bei maxspeed=50 müssten in diesem Fall alle Elemente mit diesem Tag überprüft und ggf. angepasst werden. Nur dort, wo das Straßenstück in einer geschlossen Ortschaft liegt, dürfte geändert werden. Solange es nicht möglich ist, Straßen als "in geschlossener Ortschaft" zu taggen, halte ich das DE:urban für die sinnvollere, weil zukunftsträchtigere Lösung. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 14. Mai 2010 14:17 schrieb aighes : > Hallo, > ich fände ein unabhängiges Tag auch sinnvoller. Das würde auch gleich den > maxspeed-Krieg mit lösen. ach so? Weil man dann gar nicht mehr weiss, wie die Höchstgeschwindigkeit ist? Weil man eine Tabelle bräuchte, um weltweit die default-maxspeeds umzusetzen? Damit wäre die Berücksichtigung der maxspeeds beim routing erstmal wieder nicht funktionieren, bis jemand eine Lösung (programmseitig) implementiert. Die jetzige Lösung ist nicht unbedingt geeignet, um innerorts global festzustellen. Wozu braucht man das eigentlich? Interessiert nicht die Höchstgeschwindigkeit viel mehr als der "innerorts" Fakt? > Über solch ein Tag kann man sich ein maxspeed ableiten, wenn keines > eingetragen ist. Ist es innerhalb der Ortschaft, dann 50, ansonsten 100 oder > bei Autobahn unbeschränkt. Durch das extra Tag bleibt aber maxspeed davon > unbeeinflusst. > Weiterhin kann man es fürs Routing nutzen, etc. Sehr deutschlandzentrierte Denkweise. Was bringt einem ein innerorts-Tag beim Routing nochmal? > Auch das Eintragen eines unabhängigen Tags ist deutlich einfacher. Man muss > nicht erst schauen, ob dort eine Höchstgeschwindigkeit ausgeschildert ist, > sondern kann jeder Straße innerhalb des Ortes das Tag geben. Daraus ergibt > sich eine deutlich schnellere Verbreitung. nur los. Das innerorts-tag kannst Du ja gerne zusätzlich zum source:maxspeed eintragen. Letzteres hat aber z.B. den Vorteil, dass es bereits verbreitet _ist_. Und in allen Anwendungen ohne Zusatzaufwand funktioniert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
> Nein, das Zugehörigkeitstag sollte nur nicht maxspeed heißen, > sondern geschlossene_ortschaft=yes oder was weiß ich. Hallo, ich fände ein unabhängiges Tag auch sinnvoller. Das würde auch gleich den maxspeed-Krieg mit lösen. Über solch ein Tag kann man sich ein maxspeed ableiten, wenn keines eingetragen ist. Ist es innerhalb der Ortschaft, dann 50, ansonsten 100 oder bei Autobahn unbeschränkt. Durch das extra Tag bleibt aber maxspeed davon unbeeinflusst. Weiterhin kann man es fürs Routing nutzen, etc. Der Vorteil gegenüber einem source:maxspeed ist der, dass die Höchstgeschwindigkeit Innerorts auch durch ein Schild geregelt sein kann. Dann müsste man source:maxspeed=sign eintragen. Dies trifft aber auf alle Straßen zu und charakterisiert damit keine innerortige Straße. Auch das Eintragen eines unabhängigen Tags ist deutlich einfacher. Man muss nicht erst schauen, ob dort eine Höchstgeschwindigkeit ausgeschildert ist, sondern kann jeder Straße innerhalb des Ortes das Tag geben. Daraus ergibt sich eine deutlich schnellere Verbreitung. Bei all den Vorteilen sehe ich derzeit noch keine Nachteile gegenüber einem source:maxspeed, lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren. Viele Grüße, aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/source-maxspeed-DE-urban-tp5045156p5050685.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Johannes Huesing wrote: >> >> So erspart man sich explizit anzugeben ob eine >> >> Straße innerhalb oder außerhalb einer Stadt ist (weil Polygon umlegen >> >> nicht (zuverlaessig) funktioniert). >> > >> >Aber das ist doch von hinten durch die Brust ins Auge, >> >> Habe ich richtig verstanden, dass Du damit sagen willst, dass es für >> nicht funktionierende Polygone keine Ersatzlösungen zu geben hat, >> sondern die Polygone funktionstüchtig gemacht werden sollen? > >Nein, das Zugehörigkeitstag sollte nur nicht maxspeed heißen, >sondern geschlossene_ortschaft=yes oder was weiß ich. Aha! Damit ist auch der von Dir nicht verstande Rest gegegenstandslos. Denn der ging davon aus, dass Du ein funktionierendes Ortschaft-Polygon hättest haben wollen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am 14. Mai 2010 05:26 schrieb Johannes Huesing : >> >Aber das ist doch von hinten durch die Brust ins Auge, Das ist Interpretieren von Daten. Das tag sagt klar, dass man innerorts ist, unabhängig davon, wie genau das Wort ist. > Nein, das Zugehörigkeitstag sollte nur nicht maxspeed heißen, > sondern geschlossene_ortschaft=yes oder was weiß ich. und damit wäre was gewonnen? Das kannst Du ja überall dort hinmachen, wo ein explizites Maxspeed innerorts steht. Wozu die "innerorts"-Information überhaupt gebraucht wird, kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Brauch ich aber auch nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Tirkon [Thu, May 13, 2010 at 03:32:33PM CEST]: > Johannes Huesing wrote: > > >> So erspart man sich explizit anzugeben ob eine > >> Straße innerhalb oder außerhalb einer Stadt ist (weil Polygon umlegen > >> nicht (zuverlaessig) funktioniert). > > > >Aber das ist doch von hinten durch die Brust ins Auge, > > Habe ich richtig verstanden, dass Du damit sagen willst, dass es für > nicht funktionierende Polygone keine Ersatzlösungen zu geben hat, > sondern die Polygone funktionstüchtig gemacht werden sollen? Nein, das Zugehörigkeitstag sollte nur nicht maxspeed heißen, sondern geschlossene_ortschaft=yes oder was weiß ich. [...] > > >abgesehen davon, dass > >es Straßen gibt, die innerorts abweichend andere Geschwindigkeiten haben. > > das könnte man in dem System mit source:maxspeed=sign angehen. > Dann habe ich endgültig was nicht verstanden: Wenn ich source:maxspeed=sign und maxspeed=20 habe, wo bekomme ich dann die Information her, dass die Straße in eine geschlossene Ortschaft gehört? -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Johannes Huesing schrieb: > Felix Hartmann [Thu, May 13, 2010 at > 11:02:18AM CEST]: > [...] > >> So erspart man sich explizit anzugeben ob eine >> Straße innerhalb oder außerhalb einer Stadt ist (weil Polygon umlegen >> nicht (zuverlaessig) funktioniert). >> > > Aber das ist doch von hinten durch die Brust ins Auge, abgesehen davon, dass > es Straßen gibt, die innerorts abweichend andere Geschwindigkeiten haben. > > +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Johannes Huesing wrote: >> So erspart man sich explizit anzugeben ob eine >> Straße innerhalb oder außerhalb einer Stadt ist (weil Polygon umlegen >> nicht (zuverlaessig) funktioniert). > >Aber das ist doch von hinten durch die Brust ins Auge, Habe ich richtig verstanden, dass Du damit sagen willst, dass es für nicht funktionierende Polygone keine Ersatzlösungen zu geben hat, sondern die Polygone funktionstüchtig gemacht werden sollen? Wäre demnach nicht auch das Adressentagging ebenso negativ zu qualifizieren? Denn es wiederholt auch Dinge, die man mit einem Polygon beschreiben könnte, z.B. Postleitzahl und Ort. >abgesehen davon, dass >es Straßen gibt, die innerorts abweichend andere Geschwindigkeiten haben. das könnte man in dem System mit source:maxspeed=sign angehen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Felix Hartmann [Thu, May 13, 2010 at 11:02:18AM CEST]: [...] > So erspart man sich explizit anzugeben ob eine > Straße innerhalb oder außerhalb einer Stadt ist (weil Polygon umlegen > nicht (zuverlaessig) funktioniert). Aber das ist doch von hinten durch die Brust ins Auge, abgesehen davon, dass es Straßen gibt, die innerorts abweichend andere Geschwindigkeiten haben. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi") ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Bernd Wurst wrote: >Mach dann noch ein source:maxspeed=DE:zone30 oder so ähnlich dran, dann kann >man theoretisch alle 30er-Straßen in einem Wohngebiet zusammenfassend >darstellen. Das passte wie die Faust auf's Auge. Gerade im konkreten Fall danach gesucht und schon angewendet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hallo. Am Donnerstag 13 Mai 2010 11:08:40 schrieb Christian Knorr: > Schaust Du Dir aber die maxspeed-Karte an (oder vergleichbar) würden in > jeder Ortschaft an jeder Straße ein 50er Schild prangen. Es ist nicht verboten, mehrere Tags auszuwerten und dann bei source:maxspeed=DE:urban einfach nicht das Schild sondern vielleicht ein Einheisgrau zu malen. > Im Falle unserer > Zone 30 sieht das schon schlimm aus [1], da möchte ich mir das mit jeder > Ortschaft nicht vorstellen. Dann lass es halt (das vorstellen). Mach dann noch ein source:maxspeed=DE:zone30 oder so ähnlich dran, dann kann man theoretisch alle 30er-Straßen in einem Wohngebiet zusammenfassend darstellen. > Ich vertrete die Meinung das nur Ausnahmen kenntlich gemacht werden > sollten, weil sie sonst untergehen. Ein 30er Schild in der "normalen" > Ortschaft würde ich in der Karte glatt übersehen. Ich bin der Meinung, dass Fakten kenntlich gemacht werden sollen *und* wenn möglich Quellen angegeben werden sollen. So lange man sich dann sogar auf eine maschinenlesbare Quellenangabe einigen kann ist doch alles bestens, jeder kann das auswerten was er wissen will. Gruß, Bernd -- Drinking won't solve your problems. But it will bring you lots of interesting new ones. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Am Donnerstag 13 Mai 2010 10:53:23 schrieb Volker: > Bei *maxspeed=DE:urban *kann ich Tirkon nur beipflichten, schmeckt mir > auch nicht. Das bedeutet nämlcih, dass ich jedes mal in einer Tabelle > nachschuen muss ob ich auch den richtigen Tag verwende. Da vergeht einem > glatt das Mappen. So gewinnt mann auch keine neuen Mapper, wenn man hier > ein Regelwerk wie in WP aufbaut Ich finde es besser als jede Ortsstraße mit maxspeed=50 zu taggen, da es "normal" ist. Klar finde ich, dass es getaggt wird, damit der Router entscheiden kann. Wenn z.B. zum Erstellen der Garmin-Map aus maxspeed=DE:urban = maxspeed=50 wird ist ja damit alles klar. Schaust Du Dir aber die maxspeed-Karte an (oder vergleichbar) würden in jeder Ortschaft an jeder Straße ein 50er Schild prangen. Im Falle unserer Zone 30 sieht das schon schlimm aus [1], da möchte ich mir das mit jeder Ortschaft nicht vorstellen. Ich vertrete die Meinung das nur Ausnahmen kenntlich gemacht werden sollten, weil sie sonst untergehen. Ein 30er Schild in der "normalen" Ortschaft würde ich in der Karte glatt übersehen. > Gruß > > Volker MfG, Chris. [1] http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org/?lat=50.98296&lon=6.19097&zoom=16 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
On 13.05.2010 10:53, Volker wrote: > Nils Heuermann schrieb: > >> Hi Tirkon, >> >> Am Thu, 13 May 2010 10:10:20 +0200 hat Tirkon >> geschrieben: >> >> >> >>> Dazu habe ich eine Frage: Hat es einen besonderen Sinn, dass man in >>> source:maxspeed=DE:urban >>> ausgerechnet Doppelpunkte verwendet oder hätte man genau so gut >>> source_maxspeed=DE_urban >>> schreiben können? >>> >>> >> ein Unterstrich dient meistens als Ersatz für das Leerzeichen, z. B. >> barrier=cycle_barrier oder service=parking_aisle. >> >> Durch den Doppelpunkt sollen Namensräume erzeugt/abgebildet werden, d. h. >> Werte/Schlüssel, die ein Thema bilden (im Beispiel source, also die Quelle >> der Daten). Da es für mehrere Tags eine Quellenangabe geben kann, wird >> dann mit dem Doppelpunkt der jeweilige Tag ergänzt und man erhält >> "source:maxspeed" oder "source:maxheight" etc. >> >> Viele Grüße, >> Nils >> >> ___ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >> >> >> > Ich frag mich nur, was die ganzen Quellenangaben mit Doppelpunkten für > einen Mehrwert in der Karte bringen sollen. Ausgewertet werden diese . > Tags m.E. nicht. > Falsch ich werte dieses Tag zum Beispiel aus, um zu wissen ob eine Straße im Ortsgebiet oder außerhalb ist. Das laesst sich anhand des maxspeeds naemlich nicht erkennen. Es gibt AFAIK auch schon andere Renderer die es fuer Autorouting auswerten (bzw falls noch nicht, dann sicherlich in Zukunft). So erspart man sich explizit anzugeben ob eine Straße innerhalb oder außerhalb einer Stadt ist (weil Polygon umlegen nicht (zuverlaessig) funktioniert). > Der normale Source-Tag ist ein reines Textfeld, in den man die > Beschreibung ob da ein Schild steht oder woher die Angaben kommen > hereinschreibt. Wenn auf einer Straße die Geschwindigkeit auf einmal von > 50km/h auf 30 km/h heruntergetagt wird. kann man sicher davon ausgehen, > dass da ein Schild steht. > > Bei *maxspeed=DE:urban *kann ich Tirkon nur beipflichten, schmeckt mir > auch nicht. Das bedeutet nämlcih, dass ich jedes mal in einer Tabelle > nachschuen muss ob ich auch den richtigen Tag verwende. Da vergeht einem > glatt das Mappen. So gewinnt mann auch keine neuen Mapper, wenn man hier > ein Regelwerk wie in WP aufbaut > > Gruß > > Volker > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Nils Heuermann schrieb: > Hi Tirkon, > > Am Thu, 13 May 2010 10:10:20 +0200 hat Tirkon > geschrieben: > > >> Dazu habe ich eine Frage: Hat es einen besonderen Sinn, dass man in >> source:maxspeed=DE:urban >> ausgerechnet Doppelpunkte verwendet oder hätte man genau so gut >> source_maxspeed=DE_urban >> schreiben können? >> > > ein Unterstrich dient meistens als Ersatz für das Leerzeichen, z. B. > barrier=cycle_barrier oder service=parking_aisle. > > Durch den Doppelpunkt sollen Namensräume erzeugt/abgebildet werden, d. h. > Werte/Schlüssel, die ein Thema bilden (im Beispiel source, also die Quelle > der Daten). Da es für mehrere Tags eine Quellenangabe geben kann, wird > dann mit dem Doppelpunkt der jeweilige Tag ergänzt und man erhält > "source:maxspeed" oder "source:maxheight" etc. > > Viele Grüße, > Nils > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > Ich frag mich nur, was die ganzen Quellenangaben mit Doppelpunkten für einen Mehrwert in der Karte bringen sollen. Ausgewertet werden diese . Tags m.E. nicht. Der normale Source-Tag ist ein reines Textfeld, in den man die Beschreibung ob da ein Schild steht oder woher die Angaben kommen hereinschreibt. Wenn auf einer Straße die Geschwindigkeit auf einmal von 50km/h auf 30 km/h heruntergetagt wird. kann man sicher davon ausgehen, dass da ein Schild steht. Bei *maxspeed=DE:urban *kann ich Tirkon nur beipflichten, schmeckt mir auch nicht. Das bedeutet nämlcih, dass ich jedes mal in einer Tabelle nachschuen muss ob ich auch den richtigen Tag verwende. Da vergeht einem glatt das Mappen. So gewinnt mann auch keine neuen Mapper, wenn man hier ein Regelwerk wie in WP aufbaut Gruß Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Hi Tirkon, Am Thu, 13 May 2010 10:10:20 +0200 hat Tirkon geschrieben: > Dazu habe ich eine Frage: Hat es einen besonderen Sinn, dass man in > source:maxspeed=DE:urban > ausgerechnet Doppelpunkte verwendet oder hätte man genau so gut > source_maxspeed=DE_urban > schreiben können? ein Unterstrich dient meistens als Ersatz für das Leerzeichen, z. B. barrier=cycle_barrier oder service=parking_aisle. Durch den Doppelpunkt sollen Namensräume erzeugt/abgebildet werden, d. h. Werte/Schlüssel, die ein Thema bilden (im Beispiel source, also die Quelle der Daten). Da es für mehrere Tags eine Quellenangabe geben kann, wird dann mit dem Doppelpunkt der jeweilige Tag ergänzt und man erhält "source:maxspeed" oder "source:maxheight" etc. Viele Grüße, Nils ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] source:maxspeed=DE:urban
Moin, Mit maxspeed=50 gebe ich an, dass die Höchstgeschwindigkeit 50 km/h beträgt. Irgendwann kam jemand auf die Idee, dass diese Höchstgeschwindigkeit durch ein explizites Schild angekündigt werden kann oder durch eine geschlossene Ortschaft bedingt werden kann. Daher erfand er: maxspeed=DE:urban Das schmeckt mir eigentlich nicht so gut, da es nicht so einfach nachzuvollziehen ist. Man muss für jedes Land erst einmal nachschlagen, was "urban" bedeutet. Besser finde ich die Lösung weiterhin maxspeed=50 anzuwenden und zusätzlich die Ursache mit source:maxspeed=DE:urban oder source:maxspeed=sign anzugeben. Das Letztere macht deutlich, dass sich der Mapper davon überzeugt hat, dass sich die Begrenzung nicht aus einer geschlossenen Ortschaft impliziert und ist daher sinvoll. siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed Dazu habe ich eine Frage: Hat es einen besonderen Sinn, dass man in source:maxspeed=DE:urban ausgerechnet Doppelpunkte verwendet oder hätte man genau so gut source_maxspeed=DE_urban schreiben können? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
