Re: [Talk-de] [robot] rfc - regeln für natural typos in deutschland
Frederik Ramm schrieb: > Vorgeschlagen war, Tippfehler zu verbessern und dabei ansonsten > moeglichst wenig zu veraendern. > > Und unter diesem Motto - "ansonsten moeglichst wenig" - halte ich es > fuer die geringere Aenderung, ein "natural=forest" zu einem > "natural=wood" zu machen statt zu einem "landuse=forest". > An diesem Punkt würde ich widersprechen. Wenn dort natural=forest steht, wissen wir nicht, ob der Autor Naturwald oder bewirtschafteten Wald gemeint hat. Wahrscheinlich wusste er nichtmal, dass es dort nen Unterschied gibt, sonst wär der Fehler vielleicht gar nicht passiert. Wenn wir nun aber davon ausgehen, dass wir in Deutschland statistisch gesehen mehr Wirtschaftswald als Naturwald haben ist die Wahrscheinlichkeit mit landuse=forest richtig zu liegen größer als bei natural=wood. Grüße signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [robot] rfc - regeln für natural ?typos in deutschland
On Tue, Sep 30, 2008 at 02:12:34PM +0200, Detlef Reichl wrote: > Hallo, > > eine Aufstellung der Unbewirtschfteten Wälder in D findet sich unter > http://www.naturwaelder.de/nwr_flaechen.cfm > > Insgesamt sind es 717 mit einer Fläche von 31225 ha. Einen solchen Wald > bei einer automatischen Änderung zu erwischen ist denke ich zu groß. Leider findet sich auf der seite keinerlei definition was diese flaechen ausmacht - Die annahme "Naturwald" == "Unbewirtschaftet" halte ich fuer nicht haltbar. Schnell mal geschaut habe ich den Holter Wald gefunden den ich zufaellig kenne und dort auch ab und an mal mappe. Der Holter Wald sieht wenn man mal in den diversen waldwegen guckt durchaus bewirtschaftet aus. Wikipedia kennt den Holter Wald auch und sagt: http://de.wikipedia.org/wiki/Holter_Wald "Hauptziele der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie im Hinblick auf den Holter Wald sind eine naturnahe Waldbewirtschaftung, die Erhaltung von Höhlenbäumen als Nistplatz seltener Vogelarten sowie die naturnahe Erhaltung der Fließ- und Stillgewässerabschnitte von Ölbach und Landerbach.[1]" D.h. wie ich schon richtig erkannte findet eine bewirtschaftung statt aber eben nach anderen richtlinien. D.h. fuer mich ist "natural=wood" falsch auch wenn es ein NSG oder Naturwald ist. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [robot] rfc - regeln für natural typos in deutschland
Am Dienstag, den 30.09.2008, 13:53 +0200 schrieb Florian Lohoff: > On Tue, Sep 30, 2008 at 11:47:00AM +, Johann H. Addicks wrote: > > Na, so selten ist Ur/Bannwald nun nicht. Zumindest überall > > wo ein NSG ausgewiesen ist (bzw: Wie werden > > Naturschutzgebiete getagt?) sollte überwiegend keine > > forstliche Nutzung vorliegen. > > > > Wenn man nach Brandenburg schaut, dann steht dort -gefühlt- > > an jedem zweiten Waldweg ein Eulenschild. > > Ich glaube nicht das NSG heisst Urwald oder unbewirtschaftet. > Hallo, eine Aufstellung der Unbewirtschfteten Wälder in D findet sich unter http://www.naturwaelder.de/nwr_flaechen.cfm Insgesamt sind es 717 mit einer Fläche von 31225 ha. Einen solchen Wald bei einer automatischen Änderung zu erwischen ist denke ich zu groß. Grüßle, detlef > Und bei dem Eulenschild in Brandenburg gebe ich dir recht - Steht an > jedem 2ten weg - allerdings wundert mich dann die schachbrettartige > auspraegung der tracks die auf eine Bewirtschaftung hindeutet. > > Flo > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [robot] rfc - regeln für natural typos in deutschland
Hallo,
Markus wrote:
> So wie ich es verstehe ist:
> - landuse=forest = bewirtschafteter Wald (fast alles in Deutschland)
> - natural=wood = Urwald, Bannwald (fast nichts in Deutschland)
Ist mir bekannt.
> Zumindest für D wäre dann landuse=forest passend.
Wenn man in dieser Beziehung gern allgemein Angenommenes ("in
Deutschland gibt es keine naturbelassenen Waelder") ueber konkret
Gemapptes stellen will, dann waere es angebracht, alle natural=wood
durch landuse=forest zu ersetzen.
Diese Aenderung hielte ich fuer zu invasiv, und eine solche war auch gar
nicht vorgeschlagen.
Vorgeschlagen war, Tippfehler zu verbessern und dabei ansonsten
moeglichst wenig zu veraendern.
Und unter diesem Motto - "ansonsten moeglichst wenig" - halte ich es
fuer die geringere Aenderung, ein "natural=forest" zu einem
"natural=wood" zu machen statt zu einem "landuse=forest".
> Und vielleicht könnte man bei der Gelegenheit auch gleich die
> "layer= -1..-5" wegmachen,
> sowie alle widersprüchlichen "landuse=forest + natural=wood".
Was soll der Reinlichkeitswahn - wobei stoeren die denn? Der
urspruengliche Vorschlag wird einge bislang "schlafende" Flaechen
aufwecken, das ist doch gut. Aber die von Dir vorgeschlagenen
weitergehenden Aenderungen haben m.E. weniger Nutzen.
Wenn jemand es schafft, einen Bot zu schreiben, der ueberall dort, wo
sowohl landuse=forest als auch natural=wood getaggt ist, denjenigen
ausfindig macht, der das eingetragen hat und ihn kontaktiert und fragt,
was dabei gemeint war, und (z.B. mit Hilfe eines Webformulars)
denjenigen bittet, sich fuer eins zu entscheiden... ok, das faende ich
gut. Aber einfach so das eine in das andere aendern, da sehe ich den
Nutzen nicht.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33"
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [robot] rfc - regeln für natural typos in deutschland
Markus schrieb: > So wie ich es verstehe ist: > - landuse=forest = bewirtschafteter Wald (fast alles in Deutschland) > - natural=wood = Urwald, Bannwald (fast nichts in Deutschland) > Zumindest für D wäre dann landuse=forest passend. sehe ich auch so. > Und vielleicht könnte man bei der Gelegenheit auch gleich die > "layer= -1..-5" wegmachen, > sowie alle widersprüchlichen "landuse=forest + natural=wood". +1 von mir! aber das wird nicht durchzusetzen sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [robot] rfc - regeln für natural typos in deutschland
Hallo Frederik, > Frank Sautter wrote: >> "forest" => "landuse|forest", > > Ich wuerde eher von natural=forest auf natural=wood gehen statt auf > landuse=forest. So wie ich es verstehe ist: - landuse=forest = bewirtschafteter Wald (fast alles in Deutschland) - natural=wood = Urwald, Bannwald (fast nichts in Deutschland) Zumindest für D wäre dann landuse=forest passend. Und vielleicht könnte man bei der Gelegenheit auch gleich die "layer= -1..-5" wegmachen, sowie alle widersprüchlichen "landuse=forest + natural=wood". Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [robot] rfc - regeln für natural typos in deutschland
Hallo, Frank Sautter wrote: > "forest" => "landuse|forest", > "forrest" => "landuse|forest", Ich wuerde eher von natural=forest auf natural=wood gehen statt auf landuse=forest. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
