Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Zu dem Thema kann ich nur eins sagen: Regt euch einfach nicht so drüber auf. Eigendlich muss man das nicht manuell entfernen, sondern das Import Script entsprechend anpassen, oder eben ein neues Script schreiben, das die Nodes merged. Oder eben warten bis Sven (oder jemand anderes) soweit ist. Es werden ja keine Daten kapput gemacht. Und zu dem Verschmutzen der OSM Daten: Ähm ich und sicher viele Andere wollen in OSM nicht nur geographische, sondern auch verwaltungstechnische Daten haben. Das die momentan dummer Weise eben als Nodes und nicht als Relations importiert wurden, ist eben so passiert und fixet man eben später. Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Also war Svens Nach und Nebel Aktion im Nachhinein gesehen richtig, auch wenn ich selbst auch zuerst andere Meinung war, weil er auf meine Vorschläge mit den doppelten Tags überhaupt nicht eingegangen war. MfG Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Andreas Hubel wrote: Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen müssen. Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Nur können Andreas Hubels Argumente so aufgefasst werden. Also war Svens Nach und Nebel Aktion im Nachhinein gesehen richtig, Nun. Hätte er stattdessen Spam Mails verschickt, hätte sein Projekt auch Aufmerksamkeit gewonnen. Da wäre die Antwort aber vermutlich noch schlechter ausgefallen. Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? Abschließend möchte ich sagen, dass ich die einmalige Import-Idee zwar prinzipiell gut finde. Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5 Orten in einem Punkt. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Stefan Hirschmann wrote: Andreas Hubel wrote: Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen müssen. Kann es sein, dass du in deinem Zorn mit deinen Unterstellungen weit über das Ziel hinausschiesst? Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Genau so klingt es aber. Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. Von welchem Ort sprichst du? Hast du in der opengeodb selbst mal nachgesehen, wie viele Orte da eingetragen sind? BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenGeoDB Abschließend möchte ich sagen, dass ich die einmalige Import-Idee zwar prinzipiell gut finde. Prinzipiell ja. Leider gab's dabei einige Missverständnisse. Ich würde bedauern, wenn Sven dadurch vergrault wäre - denn er hat sich in letzter Zeit mit Kommentaren dazu sehr rar gemacht? Es gab eine Reihe konstruktiver Vorschläge dazu. Bei all der Unruhe, die es aufgewirbelt hat, wäre meine Empfehlung: - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. - Sven hat einen unglücklichen Zwischenstand genommen, der gerade durch das Zusammenwachsen von OSM und opengeodb entstand. Dadurch, dass ich parallel dazu erstmalig OSM und opengeodb abglich, dass damit OSM-Daten in die opengeodb einflossen und der dump-Mechanismus keinerlei Mechanismen vorsah, die dann nötige CC-Lizenz zu deklarieren, konnte ich keine neuen SQL-Dumps erstellen, auch wenn die Daten selbst schon korrigiert waren (z.B. Duplikate von Koordinaten) Inzwischen sind die OSM-Daten wieder von den opengeodb-Daten getrennt und können als eigener SQL-Dump optional und unter CC hinzugefügt werden. Entsprechend könnte Sven auch einen neuen Import starten, da seit seiner Aktion sich die Datenmenge nochmals erheblich geändert hat. - Meine Empfehlung ist, zum Abgleich auf bestehende Daten nur die kurze Schreibweise des Namens zu verwendet, die von der opengeodb parallel zur langen Schreibweise angeboten wird. - Meine Empfehlung wäre auch, nicht alles aus der opengeodb in die OSM zu pumpen. Ich würde mich auf Orte und Ortsteile beschränken, Gemeinden dort, wo kein entsprechender Ort existiert. Dass ein Grossteil der opengeodb-Daten mit recht ungenauen Koordinaten daherkommt, war zuvor schon bekannt. Hätte der Abgleich funktioniert, wäre das auch weit weniger aufgefallen, da dann ja die funktionierenden OSM-Koordinaten beibehalten worden wären. opengeodb-Daten stammen ursprünglich aus einer Quelle, die nur im Zehntelminuten-Raster aufgelöst war - und selbst da lag der Ort manchmal auf diesem Raster eher ungeschickt (Beispiel Unterhaching/Thalkirchen). Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5 Orten in einem Punkt. Ein neuer Import sollte alte Daten überhaupt nicht berühren. Ich befürchte derzeit, dass die OSM-Lizenzbedingungen verbieten, dass deine persönliche, bessere Wahl wieder in die opengeodb zurück übertragen werden kann, weil die opengeodb public domain bleiben sollte. Sie fliesst dort also erst dadurch ein, dass du selbst die Koordinaten auch dort korrigieren würdest. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Hallo! Am 06.02.08 schrieb Martin Trautmann [EMAIL PROTECTED]: - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. Nein! Bei allen Orten, für die es zu einem Duplikat kam und manuell der alte Node gelöscht wurde, wäre dann gar kein Name mehr da. Das wäre bestimmt nicht das, was Du willst ;-) Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Martin Trautmann wrote: Stefan Hirschmann wrote: Andreas Hubel wrote: Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen müssen. Kann es sein, dass du in deinem Zorn mit deinen Unterstellungen weit über das Ziel hinausschiesst? Nein. Weil ich selber nicht glaube, dass es zutrifft. Ich wollte nur sagen, dass es eine gefährliche Argumentationsschiene ist, welche leicht missverstanden werden kann. Ich persönlich glaube, dass hinter dem Export gute Absichten gesteckt haben. Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Genau so klingt es aber. Dann tut es mir leid, dass es falsch rüber gekommen ist. Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. Von welchem Ort sprichst du? Hast du in der opengeodb selbst mal nachgesehen, wie viele Orte da eingetragen sind? Ja. Aber in meiner Gegend haben nur die besagten drei gefehlt und seit dem Import ist meine Gegend vollständig. Wobei mit meiner Gegend Zirl-Telfs gemeint ist und das 15 km sind. BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenGeoDB OK. Danke. Es gab eine Reihe konstruktiver Vorschläge dazu. Bei all der Unruhe, die es aufgewirbelt hat, wäre meine Empfehlung: - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. Das persönlich halte ich für eine schlechte Idee. Damit würden alles, was in meiner Gegend gepasst hat, wieder rausgenommmen werden. Oder anders formuliert: Ein Ort, wo alles passt, wird in Ruhe gelassen. Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5 Orten in einem Punkt. Ein neuer Import sollte alte Daten überhaupt nicht berühren. Ich befürchte derzeit, dass die OSM-Lizenzbedingungen verbieten, dass deine persönliche, bessere Wahl wieder in die opengeodb zurück übertragen werden kann, weil die opengeodb public domain bleiben sollte. Sie fliesst dort also erst dadurch ein, dass du selbst die Koordinaten auch dort korrigieren würdest. Nun. Eine einfache Lösung wäre dafür, dass es ein JOSM Plugin gibt, welches bei Änderung von Ortsdaten automatisch auch OpenGeoDB aktualisiert. Ich zumindestens hätte kein Problem damit dieses Projekt mittels Plugin zu unterstützen. Wichtig wäre in diesem Fall aber, dass es entweder ein Plugin ist, oder deutlichst möglich darauf hingewiesen wird, dass die Änderungen am Ort Public domain sind und nicht CC-Lizenz. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Stefan Hirschmann [EMAIL PROTECTED] writes: BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenGeoDB#German_FAQ Liest hier eigentlich auch jemand mit? Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Stefan Hirschmann wrote: Martin Trautmann wrote: Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. Von welchem Ort sprichst du? Hast du in der opengeodb selbst mal nachgesehen, wie viele Orte da eingetragen sind? Ja. Aber in meiner Gegend haben nur die besagten drei gefehlt und seit dem Import ist meine Gegend vollständig. Wobei mit meiner Gegend Zirl-Telfs gemeint ist und das 15 km sind. Ah, dann hatte ich dich falsch verstanden. Ich glaubte, es hätte nicht genug beigetragen, dabei waren es wohl umgekehrt genau jene fehlenden. - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. Das persönlich halte ich für eine schlechte Idee. Damit würden alles, was in meiner Gegend gepasst hat, wieder rausgenommmen werden. Oder anders formuliert: Ein Ort, wo alles passt, wird in Ruhe gelassen. Das weiss man aber vorher nicht. Vielleicht hat einfach nur keiner hingeguckt. Aber Juergen hat das entscheidende Gegenargument geliefert: es kann sein, dass der alte Nicht-Eintrag gelöscht wurde und damit nach Löschung des opengeodb-Eintrags keiner von beiden mehr da wäre. Meine Absicht läuft schon darauf hinaus, anschliessend nochmals einen verbesserten opengeodb-Import zu machen. Da wäre aber nicht sichergestellt, dass an Stelle der beiden gelöschten nochmals einer hinzu käme. Ein neuer Import sollte alte Daten überhaupt nicht berühren. Ich befürchte derzeit, dass die OSM-Lizenzbedingungen verbieten, dass deine persönliche, bessere Wahl wieder in die opengeodb zurück übertragen werden kann, weil die opengeodb public domain bleiben sollte. Sie fliesst dort also erst dadurch ein, dass du selbst die Koordinaten auch dort korrigieren würdest. Nun. Eine einfache Lösung wäre dafür, dass es ein JOSM Plugin gibt, welches bei Änderung von Ortsdaten automatisch auch OpenGeoDB aktualisiert. Ich zumindestens hätte kein Problem damit dieses Projekt mittels Plugin zu unterstützen. Wichtig wäre in diesem Fall aber, dass es entweder ein Plugin ist, oder deutlichst möglich darauf hingewiesen wird, dass die Änderungen am Ort Public domain sind und nicht CC-Lizenz. Ein interessanter Ansatz. Für den Moment würde ich den also auf town/city/village beschränken. Eine Aktualisierung kann recht einfach über URL-Aufrufe vorgenommen werden, wenn es nur um Koordinatenänderungen geht. OSM arbeitet aber weltweit. opengeodb kümmert sicher bisher erst um Zentraleuropa. JOSM würde damit also komplizierter!? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Moin, Nein! Bei allen Orten, für die es zu einem Duplikat kam und manuell der alte Node gelöscht wurde, wäre dann gar kein Name mehr da. ja, das fände ich auch blöd :) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :- (
- Meine Empfehlung ist, zum Abgleich auf bestehende Daten nur die kurze Schreibweise des Namens zu verwendet, die von der opengeodb parallel zur langen Schreibweise angeboten wird. War da nicht was mit den Umlauten? Aber mithilfe des Langnamens sollte man die Umlaute zuverlässig automatisch rekonstruieren können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Christoph Eckert schrieb: Moin, ich bin sehr froh um die Arbeit von Sven. Mir pesönlich ist es wesentlich lieber, korrigierend einzugreifen, statt alles von Hand machen zu müssen. Zumindest in der Gegend hier stellt sich halt für mich leider die Frage, ob jetzt in Summe mehr Nutzen oder mehr Schaden rausgekommen ist. Die importierten Daten sind meines Wissens so getagged, dass man sie automatisiert updaten oder - im schlimmsten Falle - auch wieder aus der Datenbank nehmen könnte. Der existierende Punkt für Nürnberg wurde geändert und ein weiterer an anderer Stelle eingefügt. Anhand der Daten kann man jetzt aber so wie es aussieht nicht mehr erkennen, welcher von den Punkten gelöscht werden könnte. Sven hat mit seinem Posting am 20080119 alle informiert und um Feedback gebeten. Ich finde es schade, dass er jetzt trotz aller Umsicht so angegangen wird. Mir ist vollkommen klar, daß hier einiges an Arbeit reingesteckt wurde und es tut mir auch durchaus leid hier Kritik üben zu müssen. Ich weiß aus eigener Erfahrung das es für den Entwickler demotivierend ist. Aber es muß vollkommen egal sein wieviel Arbeit sich jemand gemacht hat, wenn das Ergebnis problematisch ist! Meine Bitte daher: lasst uns unsere gute Kinderstube nicht vergessen, auch wenn wir mal unterschiedlicher Meinung sind. Sven ist für die ganze Sippe auf die Jagd gegangen und hat uns ein leckeres Abendessen mitgebracht. Das Mammut muss halt jetzt noch zubereitet werden, und nach dem Essen kommt noch der Abwasch. Das sollte aber eigentlich nicht Aufgabe dessen sein, der schon Jagen war. Und Gemeckere dass es ja nur ein junges und kleines Mammut war sollte man sich in der Position des hungrigen Daheimgebliebenen vielleicht besser verkneifen, sonst darf man nur Knochen abnagen :-) . Oh, wir in der Höhle hatten gerade schon gut gegessen und saubergemacht - und jetzt saut hier einer den ganzen Höhlenboden mit den Gedärmen von einem kleinen Mammut voll ;-))) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Hallo, also ULFL ich kann dich ja verstehen. Meine erste Reaktion war auch: Was soll der Mist, kann man das wieder wech machen? als ich das Ergebnis im Rhein-Main Gebiet sah. Durch die unterschiedlichen Schreibweisen a. Main, am Main, (Main), (Taunus), Ts. usw. war bei uns wirklich fast alles doppelt. Aber es waren auch jede Menge Ortsnamen neu aufgetaucht, die vorher gar nicht da waren. Letztenendes hat es nur einen Abend gebraucht, und Rhein-Main war wieder ok. M.E. ist hier das Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen schon ok. Es wäre natürlich besser gewesen, die Zuordnung zwischen Namen etwas intelligenter zu machen Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Ulf Lamping schrieb: Hi! Mir ist gerade aufgefallen, daß (anscheinend nach dem opengeodb Import) in Franken inzwischen *einiges* an Städtenamen doppelt vorhanden ist, z.B. Fürth und Fürth, Bayern ist jetzt beides da. Das fällt bei Osmarender und Mapnik erstmal nicht so auf (weil diese anscheinend Überdeckungen filtern), aber mit Kosmos gerendert sieht die Gegend hier jetzt sehr, sehr bescheiden aus. Es ist übrigens nicht die Ausnahme, daß die Städte jetzt doppelt auftauchen, es ist eher die Regel! Alleine im Raum Nürnberg finde ich 8 solche Dupletten! Auch ein kurzer Check auf der Karte (z.B. Zoomlevel 10 oder 11) zeigt, daß die Duplikate überall im Bundesgebiet verstreut sind. Ich meine einfach mal ein Skript laufen zu lassen, daß überall wild Städte hinzufügt und dann zu sagen ach die Leute vor Ort können das dann ja fixen ist - zumindest für mich - schon eine recht krude Vorgehensweise. Bei so einer Thematik fällt es mir leider sehr schwer, einen konstruktiven Ton zu wahren, ich hab's zumindest probiert ... Gruß ULFL P.S: Ich habe nicht wirklich Lust, jetzt dauernd irgendwelche opengeodb oder sonst irgendwelche externe Datenbanken zu pflegen, die zyklisch ihre Daten in OSM reinrotzen, oder irgendwelche Nodes rumliegen zu haben, die nichts anderes machen als den Datenbankabgleich zu korrigieren openGeoDB:auto_update=openGeoDB:NONE. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de Bei mir in Unterfranken war es ähnlich. Aber wenn man mal genauer schaut ist es wirklich keine große Sache das zu korrigieren. Würdest du die ganzen Daten die durch den Import hinzugekommen sind manuell eintragen, wärst du bestimmt länger beschäftigt. Und wenn du nach der FAQ vorgehst ist es eine einmalige Sache, dass zu korrigieren. Wenn du keine Lust hast, dann lass es, es wird schon jemand anderes machen. Sicherlich ist auch noch das Skript für den Import verbesserungswürdig, das wurde hier aber ja schon alles abgehandelt. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :- (
Bei mir in Unterfranken war es ähnlich. Aber wenn man mal genauer schaut ist es wirklich keine große Sache das zu korrigieren. Würdest du die ganzen Daten die durch den Import hinzugekommen sind manuell eintragen, wärst du bestimmt länger beschäftigt. Das gegenteil ist der fall, zumindest in meinem mittelfränkischen gebiet. Das wirklich schlimme ist, dass unsere geographischen daten mit einer unmenge an verwaltungstechnischen daten belastet werden. Und wenn du nach der FAQ vorgehst ist es eine einmalige Sache, dass zu korrigieren. Wenn du keine Lust hast, dann lass es, es wird schon jemand anderes machen. Ich mache das jedenfalls nicht. Momentan sind bestimmte zoomstufen um N schlicht und einfach versaut. Ich denke, man hätte in einem kleinen bereich erst einmal testen sollen und solange das langnamen- problem nicht gelöst ist, sollte der import erst einmal wieder rückgängig gemacht werden. Nur dort sollte importiert werden, wo das ein korrekturwilliger möchte bzw. wo die karte weiß ist. Sicherlich ist auch noch das Skript für den Import verbesserungswürdig, das wurde hier aber ja schon alles abgehandelt. Eigentlich wurde nur beschwichtigt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Moin, Mir ist gerade aufgefallen, daß (anscheinend nach dem opengeodb Import) in Franken inzwischen *einiges* an Städtenamen doppelt vorhanden ist, z.B. Fürth und Fürth, Bayern ist jetzt beides da. wenn ich im Editor zufällig des Wäges komme lösche ich einfach die alten Placenames weg und lasse die neuen. Im Laufe der Zeit kriegen wir das schon korrigiert. Wer nicht will muss ja nicht. Übrigens: Es fiel mir auf, dass fast alle Ortsnamen in den selben Klassen (City, Town, Village, ...) steckten in die sie auch der Import steckte. Hat mich durchaus verblüfft dass Möchtegernkartographen ganz offensichtlich ein feines Gespür dafür haben, wie man am besten mappt. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
John07 schrieb: Bei mir in Unterfranken war es ähnlich. Aber wenn man mal genauer schaut ist es wirklich keine große Sache das zu korrigieren. Würdest du die ganzen Daten die durch den Import hinzugekommen sind manuell eintragen, wärst du bestimmt länger beschäftigt. Ach so, und die gesamten Daten im Bundesgebiet jetzt alle per Hand zu korrigieren geht jetzt in Summe bestimmt viel schneller. Da du die Aktion ja anscheinend so toll findest, setze dich doch bitte jetzt hin und dann korrigiere mal los und zwar nicht nur bei dir daheim sondern überall wo das Skript gewütet hat ... Schauen wir mal, wie lange du brauchst bis du alle Fehler korrigiert hast und ob das dann wirklich viel schneller war. Und wenn du nach der FAQ vorgehst ist es eine einmalige Sache, dass zu korrigieren. Und wenn der Mapper davon nix weiß, werden seine Änderungen immer wieder überschrieben, bis er keinen Bock mehr auf OSM hat. Auch ein Prima Plan. Wieso muß sich der Mapper vor Ort drum kümmern, das das Import-Skript seine Daten nicht verhunzt? Wieso kann das Skript das nicht von sich aus? Und wieviele von diesen FAQ Seiten brauchen wir demnächst, wenn diese Vorgehensweise in Mode kommt? Wenn du keine Lust hast, dann lass es, es wird schon jemand anderes machen. Sicher, und bis dahin sieht das gesamte Bundesgebiet so aus, als ob die Städte ein Besoffener reingesetzt hat - na Prima. Sicherlich ist auch noch das Skript für den Import verbesserungswürdig, das wurde hier aber ja schon alles abgehandelt. Wie gesagt, ich hab versucht konstruktiv zu argumentieren, aber hier geht mir wirklich der Hut hoch. verbesserungswürdig - ja spinn ich jetzt?!? Da schreibt jemand ein Script um Daten in OSM zu importieren - wohlgemerkt nicht irgendwelche Radweg-Markierungen die im Zoomlevel x erscheinen, sondern Städtenamen, also das was als erstes auf den Bildschirm kommt, wenn sich jemand unsere Karten anschaut. Dann ist er nicht willens das ausgiebig zu testen - oder dazu einfach nicht in der Lage. Dann verhunzt er die gesamte Bundesrepublik mit seinen nicht ausgereiften Daten. Ich frage mich langsam wirklich, ob es nicht Spaß machen würde ein Script zu schreiben, was einfach zufällig kleine unauffällige Fehler in die OSM Daten einbaut (hier mal eine Straße löschen, da mal etwas verschieben, ...). Einfach nur um mal zu schauen, wie lange es dauert bis der große Aufschrei kommt und ob dann was passiert! Oh, und natürlich bleibt Nürnberg davon verschont, ein Skript soll ja meine Arbeit erleichtern und nicht erschweren. Leute, was hier gelaufen ist, nenne ich nicht verbesserungswürdig, das nenne ich schlicht und ergreifend Scheiße! Wenn Ihr keine wirklich funktionierenden Skripte zum Datenimport schreiben könnt, dann laßt es bitte bleiben!!! Manchmal muß ich mich schon fragen, ob hier Leute am Werk sind die in endlicher Zeit eine freie Karte machen wollen, oder Script-Kiddies die im Kindergarten nicht genug spielen durften ... Gruß ULFL P.S: Mir ist vollkommen klar, daß das Mergen von Daten keine einfache Sache ist. Aber gerade deshalb sollte man hier sehr, sehr viel testen bevor man sich an die Produktivdaten rantraut! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Moin, ich bin sehr froh um die Arbeit von Sven. Mir pesönlich ist es wesentlich lieber, korrigierend einzugreifen, statt alles von Hand machen zu müssen. Die importierten Daten sind meines Wissens so getagged, dass man sie automatisiert updaten oder - im schlimmsten Falle - auch wieder aus der Datenbank nehmen könnte. Sven hat mit seinem Posting am 20080119 alle informiert und um Feedback gebeten. Ich finde es schade, dass er jetzt trotz aller Umsicht so angegangen wird. Meine Bitte daher: lasst uns unsere gute Kinderstube nicht vergessen, auch wenn wir mal unterschiedlicher Meinung sind. Sven ist für die ganze Sippe auf die Jagd gegangen und hat uns ein leckeres Abendessen mitgebracht. Das Mammut muss halt jetzt noch zubereitet werden, und nach dem Essen kommt noch der Abwasch. Das sollte aber eigentlich nicht Aufgabe dessen sein, der schon Jagen war. Und Gemeckere dass es ja nur ein junges und kleines Mammut war sollte man sich in der Position des hungrigen Daheimgebliebenen vielleicht besser verkneifen, sonst darf man nur Knochen abnagen :-) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Ulf Lamping wrote: Ach so, und die gesamten Daten im Bundesgebiet jetzt alle per Hand zu korrigieren geht jetzt in Summe bestimmt viel schneller. Immerhin haben wir per Hand schon eine ganze Menge von Deutschland gemappt. Das ist sicherlich nicht die schlechteste Methode. Skripte können viel, aber nicht alles. Da du die Aktion ja anscheinend so toll findest, setze dich doch bitte jetzt hin und dann korrigiere mal los und zwar nicht nur bei dir daheim sondern überall wo das Skript gewütet hat ... Schauen wir mal, wie lange du brauchst bis du alle Fehler korrigiert hast und ob das dann wirklich viel schneller war. Und wenn du nach der FAQ vorgehst ist es eine einmalige Sache, dass zu korrigieren. Und wenn der Mapper davon nix weiß, werden seine Änderungen immer wieder überschrieben, bis er keinen Bock mehr auf OSM hat. Auch ein Prima Plan. Wenn der Mapper nicht weiss, wie OSM funktioniert, so wird er sowieso keinen Spass damit haben! Ein wenig Nachlesen und Lernen hat bei einem Community-Projekt noch niemandem geschadet! Wieso muß sich der Mapper vor Ort drum kümmern, das das Import-Skript seine Daten nicht verhunzt? Wieso kann das Skript das nicht von sich aus? Und wieviele von diesen FAQ Seiten brauchen wir demnächst, wenn diese Vorgehensweise in Mode kommt? Wenn du keine Lust hast, dann lass es, es wird schon jemand anderes machen. Sicher, und bis dahin sieht das gesamte Bundesgebiet so aus, als ob die Städte ein Besoffener reingesetzt hat - na Prima. Schau dir mal an, wie OSM-Deutschland noch vor einem Jahr aussah - dagegen ist der heutige Stand sehr gut! Gib OSM nach dem openGeoDB-Import noch ein paar Wochen Zeit, dann wird dieser Import zu einer deutlichen Verbesserung der OSM-Daten geführt haben. OSM ist immer in Bewegung und von daher machen wir manchmal auch einen Schritt zurück bevor wir dann einen Sprung nach Vorne machen... Wie gesagt, ich hab versucht konstruktiv zu argumentieren, aber hier geht mir wirklich der Hut hoch. Hm, den konstruktiven Aspekt deiner Email habe ich anscheinend verpasst. Mein Fehler? Leute, was hier gelaufen ist, nenne ich nicht verbesserungswürdig, das nenne ich schlicht und ergreifend Scheiße! Wenn Ihr keine wirklich funktionierenden Skripte zum Datenimport schreiben könnt, dann laßt es bitte bleiben!!! Wenn du die anderen Threads auf der Mailingliste verfolgt hast, so solltest du gemerkt haben, dass man sich durchaus Mühe gegeben hat! Manchmal muß ich mich schon fragen, ob hier Leute am Werk sind die in endlicher Zeit eine freie Karte machen wollen, oder Script-Kiddies die im Kindergarten nicht genug spielen durften ... No comment! Ich finde den OSM-Import einen guten Schritt nach Vorne. Und die Methode mit der man einstellen kann, welche der Daten von weiteren openGeoDB-Imports ausgeschlossen werden finde ich innovativ und gut. Ralf, München ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
