Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Hallo, Norbert Kück schrieb: Gerd Hoffmann schrieb: Norbert Kück wrote: Man könnte den krummen See aufteilen und den Namen an ein günstiges Stück hängen. Man kann auch den Tag place=locality missbrauchen. Und beide Teile wieder in ein multipolygon packen? Den Namen an die Teile heften? Was vermutlich dazu führt daß der Name zweimal auftaucht. Was aber bei der langgestreckten Banane vielleicht gar nicht so schlecht wäre. Oder lieber dem multipolygon einen Namen geben? Würde das dann überhaupt was an der Lage des Labels ändern? Richtige Überlegung! Teilen, in ein Multipolygon packen und das dann benamsen würde kaum was bringen. Ich hatte daran gedacht, den konkreten See in drei Teile zu splitten (keine Notwendigkeit für ein Multipolygon): Die beiden Enden und ein geeignetes Mittelstück - und nur letzeres mit dem Namen zu versehen. Dann könnte man die Schnitte so legen, dass der Name günstig platziert wird. So möchte ich den Landgang eines Gewässernamens in meiner Umgebung demnächst beheben. Deinen Gedanken (zwei benannte Teile) halte ich bei DEM See durchaus für eine gute Variante. Ich halte es für absolut keine gute Idee und erst recht keine KORREKTE (siehe Betreff) einen See künstlich zu zerschneiden, nur damit ein Renderer den Namen hübscher platziert. Für das platzieren von Namen an bestimmte Positionen sollten extra Techniken genutzt werden, die nicht die Realität verstümmeln nur um über Renderer-Schwächen hinweg zu täuschen. Also lieber so etwas wie z.B.: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Label Wenn man hingegen den See zerschneidet, und die Teile noch nicht mal zusammenfügt per Relation, ist er nicht automatisch (per Skript o.ä.) als ein See zu erkennen. Grüße, Fabian signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Hallo, Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Ich halte es für absolut keine gute Idee und erst recht keine KORREKTE (siehe Betreff) einen See künstlich zu zerschneiden, nur damit ein Renderer den Namen hübscher platziert. Für das platzieren von Namen an bestimmte Positionen sollten extra Techniken genutzt werden, die nicht die Realität verstümmeln nur um über Renderer-Schwächen hinweg zu täuschen. Also lieber so etwas wie z.B.: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Label Wenn man hingegen den See zerschneidet, und die Teile noch nicht mal zusammenfügt per Relation, ist er nicht automatisch (per Skript o.ä.) als ein See zu erkennen. Deine Meinung respektiere ich, aber ich teile sie nicht. Habe ich nicht in meinem ersten Beitrag zu diesem Thread folgendes geschrieben? --- Dafür war ja die Idee mit dem Label-Punkt als Mitglied einer Relation gedacht, aber funktioniert das schon? --- Ja, hab ich. Gab es auf diese Frage eine Erfolgsmeldung? Nein. Ich habe (wie man aus der Frage ersehen kann) auch noch kein funktionierendes Beispiel gesehen. Sind alle (aus welchen Gründen auch immer) künstlich zerstückelten Gewässer sauber in Relationen verpackt? Nein. Warum also die Aufregung? Ich mappe nicht für Renderer, Router oder wasauchimmerfürwelche Skripte. In erster Linie mappe ich für Menschen. Die meisten Menschen nutzen OSM, indem sie Karten angucken. Und die vermutete Nutzererwartung ist, dass Namen an dem Objekt stehen, das sie benennen. Wenn unsere versammelte Technik nicht ausreicht, diese Nutzererwartung zu realisieren, werde ich auch weiterhin Flächen sinnlos zerteilen. Sollte dereinst der Label-Punkt von den gängigen Renderern beherrscht werden, werde ich mit Begeisterung meinen Frevel tilgen. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Gerd Hoffmann wrote: Sebastian Niehaus wrote: Hm, wie mappe ich eine Insel mit Gebüsch? Und wie werden Inseln überhaupt gemappt? Hat jemand eine URL für mich wo inner und outer und relationen etc. für Anfänger erklärt wird? Der Carwitzer See hat ein paar Inseln. Mapnik malt sie. Osmarender malt sie nicht. Was insbesondere beim Wanderweg auf den Bohnenwerder dann etwas komisch aussieht. Irgendwas stimmt da vermutlich nicht ... http://www.openstreetmap.org/?lat=53.2989lon=13.4565zoom=13layers=B000FTF Ok, jetzt hat jemand ein Multipolygon draus gestrickt. Die Inseln sind jetzt wieder da. Die Beschriftung ist nun aber komisch: Mapnik malt den Namen auf das Inselufer statt in die Mitte. osmarender beschriftet die Insel gar nicht erst. Hmm ... Apropos beschriften: Die Namen der Seen tauchen bei osmarender nur in der höchsten Auflösungsstufe auf. War das nicht vor kurzem noch anders? Ist jedenfalls bei größeren Seen nicht so praktisch. Außerdem: Der Schmale Luzin (nordöstlich vom Carwitzer See) hat seine Beschriftung außerhalb der Wasserfläche. Was etwas verwirrt, gerade weil aus dem Namen alleine nicht so klar hervorgeht daß es sich um einen See handelt. Liegt vermutlich daran daß der See (grob vereinfacht) bananenförmig ist. Kann man das fixen? cheers, Gerd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Hallo, Gerd Hoffmann schrieb: Ok, jetzt hat jemand ein Multipolygon draus gestrickt. Die Inseln sind jetzt wieder da. Die Beschriftung ist nun aber komisch: Mapnik malt den Namen auf das Inselufer statt in die Mitte. osmarender beschriftet die Insel gar nicht erst. Hmm ... Aus dem Way ein Area machen! Derzeit sind noch keine Eigenschaften vergeben außer dem Namen - und der wird auf den Way gesetzt. Apropos beschriften: Die Namen der Seen tauchen bei osmarender nur in der höchsten Auflösungsstufe auf. War das nicht vor kurzem noch anders? Ist jedenfalls bei größeren Seen nicht so praktisch. Die regelgesteuerte Beschriftung scheint ein großes Problem zu sein - ist ja auch in kleiner Auflösung bei Städtenamen nicht befriedigend gelöst. An Osmarender missfällt mir, dass (neuerdings?) einiges an Informationen bei geringerer Auflösung unterdrückt wird. So müssten Gebietsgrenzen (nach meinem Empfinden) noch in dem Maßstab sichtbar sein, mit dem das Gebiet in Gänze (bzw. wenigstens nicht nur in kleinen Häppchen) angezeigt werden kann. Ich sehe ja ein, dass man für geringere Auflösungen die Details reduzieren muss. Aber in der Übersichtsdarstellung muss ich mich doch orientieren können. Außerdem: Der Schmale Luzin (nordöstlich vom Carwitzer See) hat seine Beschriftung außerhalb der Wasserfläche. Was etwas verwirrt, gerade weil aus dem Namen alleine nicht so klar hervorgeht daß es sich um einen See handelt. Liegt vermutlich daran daß der See (grob vereinfacht) bananenförmig ist. Kann man das fixen? Dafür war ja die Idee mit dem Label-Punkt als Mitglied einer Relation gedacht, aber funktioniert das schon? Man könnte den krummen See aufteilen und den Namen an ein günstiges Stück hängen. Man kann auch den Tag place=locality missbrauchen. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Norbert Kück wrote: Hallo, Gerd Hoffmann schrieb: Ok, jetzt hat jemand ein Multipolygon draus gestrickt. Die Inseln sind jetzt wieder da. Die Beschriftung ist nun aber komisch: Mapnik malt den Namen auf das Inselufer statt in die Mitte. osmarender beschriftet die Insel gar nicht erst. Hmm ... Aus dem Way ein Area machen! Derzeit sind noch keine Eigenschaften vergeben außer dem Namen - und der wird auf den Way gesetzt. Also z.B. josm - vorlagen - natur - land (ergibt natural=land)? Oder meinst Du was anderes? Apropos beschriften: Die Namen der Seen tauchen bei osmarender nur in der höchsten Auflösungsstufe auf. War das nicht vor kurzem noch anders? Ist jedenfalls bei größeren Seen nicht so praktisch. Die regelgesteuerte Beschriftung scheint ein großes Problem zu sein - ist ja auch in kleiner Auflösung bei Städtenamen nicht befriedigend gelöst. Scheint alleine von place abzuhängen. Ab zoom 13 werden Dörfer beschriftet, in zoom 12 nur Städte. Was in dünner besiedelten Gegenden zu sehr sparsam beschrifteten Karten führt ... An Osmarender missfällt mir, dass (neuerdings?) einiges an Informationen bei geringerer Auflösung unterdrückt wird. So müssten Gebietsgrenzen (nach meinem Empfinden) noch in dem Maßstab sichtbar sein, mit dem das Gebiet in Gänze (bzw. wenigstens nicht nur in kleinen Häppchen) angezeigt werden kann. Yep. Ähnlicher Effekt beim Carwitzer See: Ich sehe den Namen erst, wenn ich so weit reingezoomt habe daß fast der ganze Bildschirm blau ist. Ich sehe ja ein, dass man für geringere Auflösungen die Details reduzieren muss. Aber in der Übersichtsdarstellung muss ich mich doch orientieren können. Kann man das bei flächigen Objekten beispielsweise nach Flächengröße staffeln? Zwischen Müritz oder Bodensee und dem örtlichen Feuerlöschteich liegen ja ein paar Größenordnungen, die man evtl. zoomleveln zuordnen kann. Man könnte den krummen See aufteilen und den Namen an ein günstiges Stück hängen. Man kann auch den Tag place=locality missbrauchen. Und beide Teile wieder in ein multipolygon packen? Den Namen an die Teile heften? Was vermutlich dazu führt daß der Name zweimal auftaucht. Was aber bei der langgestreckten Banane vielleicht gar nicht so schlecht wäre. Oder lieber dem multipolygon einen Namen geben? Würde das dann überhaupt was an der Lage des Labels ändern? cheers, Gerd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de writes: [...] Die Information wird vollständig durch einen mit natural=scrub getaggten inner-Way vermittelt, und diese Vorgehensweise wird auch von der Dokumentation im Wiki unterstützt. (If the inner way represents something in itself (e.g. a forest with a hole where the hole is a lake), then the inner way may be tagged as such.) Danke. Das ist doch mal eine klare Ansage. Danke! Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ... (was: Witterung nutzen: Teichinseln)
Einmal den See mit einem geschlossenen Weg im Uhrzeigersinn umrundet, die Insel entgegen dem Uhrzeigersinn. Beides als natural=water getaggt und in eine Relation eingebaut, die Insel als inner, den See als outer. Auf die Insel ein weiteres Areal mit natural=scrub. Das ist irgendwie nicht so schön. Nee, das ist nicht schoen, die Insel sollte z.B. auf keinen Fall natural=water sein, wenn es nichts genaueres gibt, halte ich natural=land fuer angebracht. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Johann H. Addicks addi...@gmx.net writes: Sebastian Niehaus schrieb: Hm, wie mappe ich eine Insel mit Gebüsch? Ich habe zwei Versionen ausprobiert: Einmal den See mit einem geschlossenen Weg im Uhrzeigersinn umrundet, die Insel entgegen dem Uhrzeigersinn. Beides als natural=water getaggt und in eine Relation eingebaut, die Insel als inner, den See als outer. Auf die Insel ein weiteres Areal innerhalb der Inselgrenzen - also etwas kleiner mit natural=scrub. Das ist irgendwie nicht so schön. So mache ich das. Was ist daran unschön? Dass auf der Insel zwei Polygone über die gleichen Punkte laufen? Ja. Eben dies. Ich habe Wasserlinie und Beginn des Gebüsches nicht separat ausgemessen, eigentlich ist die gleiche Linie als Grenze Wasser/Land und Beginn des Gebüsches gemeint. Gruß, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Sebastian Niehaus wrote: Hm, wie mappe ich eine Insel mit Gebüsch? Und wie werden Inseln überhaupt gemappt? Hat jemand eine URL für mich wo inner und outer und relationen etc. für Anfänger erklärt wird? Der Carwitzer See hat ein paar Inseln. Mapnik malt sie. Osmarender malt sie nicht. Was insbesondere beim Wanderweg auf den Bohnenwerder dann etwas komisch aussieht. Irgendwas stimmt da vermutlich nicht ... http://www.openstreetmap.org/?lat=53.2989lon=13.4565zoom=13layers=B000FTF danke, Gerd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Sebastian Niehaus schrieb: Hm, wie mappe ich eine Insel mit Gebüsch? Ich habe zwei Versionen ausprobiert: Einmal den See mit einem geschlossenen Weg im Uhrzeigersinn umrundet, die Insel entgegen dem Uhrzeigersinn. Beides als natural=water getaggt und in eine Relation eingebaut, die Insel als inner, den See als outer. Auf die Insel ein weiteres Areal mit natural=scrub. Das ist irgendwie nicht so schön. So mache ich das. Was ist daran unschön? Dass auf der Insel zwei Polygone über die gleichen Punkte laufen? Ich schummle meist dahingehend, dass ich einen Punkt verschieden lasse, damit man auch im Potlach eine Chance hat, den richtigen auszuwählen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Inseln korrekt mappen: Wieder einmal Relationen ...
Johann H. Addicks schrieb: Sebastian Niehaus schrieb: Hm, wie mappe ich eine Insel mit Gebüsch? Ich habe zwei Versionen ausprobiert: Einmal den See mit einem geschlossenen Weg im Uhrzeigersinn umrundet, die Insel entgegen dem Uhrzeigersinn. Beides als natural=water getaggt und in eine Relation eingebaut, die Insel als inner, den See als outer. Auf die Insel ein weiteres Areal mit natural=scrub. Das ist irgendwie nicht so schön. So mache ich das. Was ist daran unschön? Erstens: Dass ein Way mehr als nötig ist. Ich schummle meist dahingehend, dass ich einen Punkt verschieden lasse, damit man auch im Potlach eine Chance hat, den richtigen auszuwählen. Zweitens: Dass es zu solchen Schummeleien führt. Drittens: Dass es zu Inkonsistenzen führen kann (wenn outer mehrere Tags hat, wie z.B. einen Namen, dann müssten die auch kopiert und synchron gehalten werden). Die Information wird vollständig durch einen mit natural=scrub getaggten inner-Way vermittelt, und diese Vorgehensweise wird auch von der Dokumentation im Wiki unterstützt. (If the inner way represents something in itself (e.g. a forest with a hole where the hole is a lake), then the inner way may be tagged as such.) Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
