Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de : habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de mailto:openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de: habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Am 2. Dezember 2009 18:21 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de: @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. je nachdem, ob man mit dem Auto oder mit dem Fahrrad unterwegs ist... Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? ja, wozu ist das gut? Meiner Meinung nach, um möglichst schnell schonmal was zu erfassen, was man dann später nochmal gründlich machen kann. Besser die Info erstmal als Track-tag als gar nicht. In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. waren vermutlich nicht dieselben, die das gezeichnet haben und die das danach wieder gelöscht haben. Es bringen beide Varianten potentielle Probleme mit sich, die man zum größten Teil lösen kann, wenn man sich ihrer bewusst ist. Diese (m.E. besseren) Varianten zu löschen halte ich für die schlechtere Lösung, gerade auch im Hinblick darauf, dass man sich nicht einig ist, ob man nicht doch in Zukunft spurscharf erfassen will. Bei lane sieht die Sache ggf. schon etwas anders aus, aber auch da kann man andere Beläge, Access-rechte und sonstige Vorschriften ohne eigenen Way praktisch nicht mappen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Toni Erdmann schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de mailto:openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de: habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. Um das Problem genauer zu beschreiben: highway=* + cycleway=track hat die gleiche Farbe wie highway=cycleway Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Toni Erdmann: Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. Ah, danke. Dann frage ich mich aber, warum ein bekannter Fehler in eine tested-Version einfließt :-( CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 18:21 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de mailto:toni.erdm...@web.de: @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. je nachdem, ob man mit dem Auto oder mit dem Fahrrad unterwegs ist... Da sind wir beider Diskussion um Kartenstile: mapnik, osmarender, cyclemap, hikingmap, ... Die können und sollen sich gerne spezialisieren. Hier geht's um JOSM und ein lange Zeit gewohntes Verhalten/Aussehen. Den Code muss doch jemand geändert haben: Gibt's dazu ein Feature-Request, einen Bug-Eintrag, eine Diskussion, ...? Ja ich weiss ... gerade die nebensächlichsten GUI-Diskussionen nerven, weil halt jeder was dazu sagen kann und es halt dann doch wieder um Geschmack, ... geht. Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? ja, wozu ist das gut? Meiner Meinung nach, um möglichst schnell schonmal was zu erfassen, was man dann später nochmal gründlich machen kann. Besser die Info erstmal als Track-tag als gar nicht. Full ACK. Der tag cycleway=track ist sicherlich auch älter als die Diskussionen über surface, oneway, segregated, width, ... der parallel zu Straßen verlaufenden Radwege. Die Diskussion kenne ich, und stimme Dir ja auch zu. Ich habe nur nicht so recht verstehen wollen, warum im JOSM eine secondary farblich zu einem Radweg mutiert, nur weil cycleway=track dran hängt. Und Deine Aussage wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird ... klingt für mich eher nach: Ich ändere das, damit sich der Mapper ärgert und endlich den Radweg separat mappt, denn sonst hat er keine Chance die Secondary wieder in der Farbe einer Secondary zu sehen. Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. waren vermutlich nicht dieselben, die das gezeichnet haben und die das danach wieder gelöscht haben. Es bringen beide Varianten potentielle Probleme mit sich, die man zum größten Teil lösen kann, wenn man sich ihrer bewusst ist. Diese (m.E. besseren) Varianten zu löschen halte ich für die schlechtere Lösung, gerade auch im Hinblick darauf, dass man sich nicht einig ist, ob man nicht doch in Zukunft spurscharf erfassen will. Bei lane sieht die Sache ggf. schon etwas anders aus, aber auch da kann man andere Beläge, Access-rechte und sonstige Vorschriften ohne eigenen Way praktisch nicht mappen. Auch hier full ACK. Reduziere durch Dein Mappen niemals den Informationsumfang der an den vorhanden ways, nodes, relationen, ... hängenden tags. Was weg ist rutscht in die History oder ist gänzlich verloren. Lieber zu viel als zu wenig. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Andreas Pothe schrieb: Toni Erdmann: Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. Ah, danke. Dann frage ich mich aber, warum ein bekannter Fehler in eine tested-Version einfließt :-( Üblicherweise durch hoch priore Fehlerbehebungen, die unbedingt raus (unter die Leute) müssen, bei limitierter Anzahl von Entwicklern, die es bis dahin nicht schaffen (können) auch solche Fehler zu beseitigen. Alles ist im Fluss, zu warten bis alle Fehler beseitigt sind kann ewig dauern. Keine Zeit gibt's nicht. Niedrigere Prioriät ist ehrlicher. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Am 2. Dezember 2009 18:48 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de: Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... prinzipiell bin ich ja auch der Meinung, dass es ein Bug ist... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 18:48 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de mailto:toni.erdm...@web.de: Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... prinzipiell bin ich ja auch der Meinung, dass es ein Bug ist... Ich bin zuversichtlich, dass wir das alte Verhalten wieder bekommen. Ansonsten bin ich relaxter als es in der Diskussion evtl. rübergekommen ist - sorry. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Toni Erdmann schrieb: Um das Problem genauer zu beschreiben: highway=* + cycleway=track hat die gleiche Farbe wie highway=cycleway ebenso bei highway=residential oneway= yes cycleway=opposite für Einbahnstraßen, die für Radfahrer auch in Gegenrichtung befahren werden dürfen. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
