Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: * Häuser die von der Strasse deutlich entfernt stehen (sowas wie Ausserhalb 3, 12345 Minidorf Praktisches Beispiel: Lorenz-Stein-Straße 15, 1140 Wien http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.210394mlon=16.214708zoom=18 (es wäre für einen Router fatal, das wirklich in die Lorenz-Stein-Straße zu routen...) Und in AT gibt's noch Orte, da haben die Häuser nur Hausnummern (kunderbunt durcheinandergewürfelt): zB hat das Gemeindeamt und die Volksschule 5324 Hintersee 38, der Gasthof 5324 Hintersee 4, der Lindenwirt 5324 Hintersee 25, usw. Für obiges passt das Karlsruhe Schema wunderbar. Was mir am Karlsruhe Schema aber abgeht: * Häuser, die mehrere Hausnummern haben - das kann man zur Not mit mehreren Nodes lösen * Stiegennummern (in Wiener Gemendebauten sehr beliebt) * und dann fehlen Felder für japanische Adressen (da braucht man irgenwie Gebäude-, Komplex-/Zone- und Ward-/Stadtteil-Namen) zB: 7-35 Kitashinagawa 6-chome Shinagawa-ku Tokyo 141 od. Ube Bldg. 3-11 Higashi-shinagwa 2-chome Shinagawa-ku Tokyo, 140- od. UBE Bldg. 3-7-1 Kasumigaseki Chiyoda-ku Tokyo 100 od. Toyosu Center Bldg. 3-3 Toyosu 3-chome Koto-ku Tokyo 135- od. Tokyo Kotsu Kaikan Bldg. 2-10-1 Yurakucho Chiyoda-ku Tokyo, 100 od. Kamimachiya Bldg. 925-4 Yamazaki Kamakura-shi Kanagawa, 247- Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema
On Thu, 28 May 2009 14:47:03 +0200, Andreas Labres l...@lab.at wrote: marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: Was mir am Karlsruhe Schema aber abgeht: * Häuser, die mehrere Hausnummern haben - das kann man zur Not mit mehreren Nodes lösen * Stiegennummern (in Wiener Gemendebauten sehr beliebt) * und dann fehlen Felder für japanische Adressen (da braucht man irgenwie Gebäude-, Komplex-/Zone- und Ward-/Stadtteil-Namen) Und welche Vorschläge machst du dagegen? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema
Andreas Labres schrieb: Praktisches Beispiel: Lorenz-Stein-Straße 15, 1140 Wien http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.210394mlon=16.214708zoom=18 (es wäre für einen Router fatal, das wirklich in die Lorenz-Stein-Straße zu routen...) dafür gibt es ja das hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema#Giving_hints_about_the_road-access_.28optional.29 grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema
Frank Sautter wrote: Andreas Labres schrieb: Praktisches Beispiel: Lorenz-Stein-Straße 15, 1140 Wien http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.210394mlon=16.214708zoom=18 (es wäre für einen Router fatal, das wirklich in die Lorenz-Stein-Straße zu routen...) dafür gibt es ja das hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema#Giving_hints_about_the_road-access_.28optional.29 Wozu sollte ich das brauchen, wenn z.B. ORS eh richtig routet? http://lab.at/osm/Lorenz-Stein-Strasse-15.png Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema
On Thu, May 28, 2009 at 02:47:03PM +0200, Andreas Labres wrote: Was mir am Karlsruhe Schema aber abgeht: * Häuser, die mehrere Hausnummern haben - das kann man zur Not mit mehreren Nodes lösen Jepp. * Stiegennummern (in Wiener Gemendebauten sehr beliebt) * und dann fehlen Felder für japanische Adressen (da braucht man irgenwie Gebäude-, Komplex-/Zone- und Ward-/Stadtteil-Namen) Das Karlsruher Schema ist ja problemlos erweiterbar. Du kannst ja einfach ein addr:Stiegennummer oder addr:zone oder was auch immer ergänzen für die entsprechenden Länder. Als wir uns das Schema überlegt haben, haben wir uns absichtlich auf das beschränkt, was wir selbst kennen. Das heißt aber nicht, dass es da enden muss. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema: Wenn Straße aus Adre sse und Name der Straße nicht übereinstimmen
Straße bekommt name=Güterweg Himmelbauer is_in=Schöferhof (name=Schöferhof ist auch ein place=XYZ in der Nähe) Haus bekommt addr:street=Güterweg Himmelbauer (oder äquivalent Relation mit Straße) evtl. auch add:full=... addr:street sollte mE immer das enthalten, was man bei einem Brief in die Straßenzeile schreibt. Eine Straßenbezeichnung wie Güterweg Himmelbauer ist überdies (zumindest in Österreich) nicht das Äquivalent zu Himmelbauergasse sondern eher zu Attergauer Bundesstraße und gehört daher in ref_name. Tatsächlich werden diese Güterwege nicht von den Gemeinden errichtet und bezeichnet, sondern von den Agrarbezirksbehörden. Daher kann es dann auch sein, daß ein Teil des Güterweges Himmelbauer auch noch einen amtlichen Namen, z.B. Kirchenweg, führt. Eine solche Vorgangsweise müßte daher auch im Renderer gut aussehen und in Namesearch zu finden sein. Und die Routingengines berücksichtigen natürlich auch Einzeladressen. Gerade in Österreich müssen wir sowieso häufig mit Einzeladressen arbeiten, denn Streuadressen gibt es auch in Orten, und zwar auch in so großen wie Lustenau mit immerhin rund 4 Einwohnern. Karlsruhe ist halt viel idealtypischer ;-) lG Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
Hallo Sebastian, ich denke auch, dass auf kurz oder lang (fast) jede Straße zu einer Relation werden muss! Je mehr Attribute erfasst werden, in desto mehr kleine Weg-Abschnitte muss sie zerstückelt werden. Alleine das taggen von maxspeed generiert sehr viele Wegabschnitte. Die einzige Möglichkeit diese Abschnitte wieder zusammenzufassen ist eine Relation, die den Namen und/oder die ref der Straße enthält! Sebastian Hohmann schrieb: Wenn man sich jetzt noch auf eine Relation einigen könnte (und im Wiki dokumentieren), würde ich das in Zukunft auch so machen, denn diese Redundanz (am besten noch mit Stadt und PLZ) nervt doch ziemlich. Bei der PLZ ist es schon schwieriger! Es gibt etliche Straßen, die zu zwei (oder mehreren?) PLZ-Gebieten gehören. Gleiches gilt für die Stadt bzw. auch für den Straßennamen, wenn es sich nicht nur um innerstädtische Straßen handelt! Nehmen wir z.B. eine Kreisstraße, die durch mehrere Dörfer führt: Das einzige Attribut, das über die ganze Länge konstant ist, ist die ref, die man in die Relation packen kann! Es ändern sich sowohl der Straßenname als auch die PLZ und sonst so einiges. Natürlich könnte man jetzt mit mehreren Relationsebenen arbeiten, aber ich denke das wird für den Normaluser zu kompliziert! Daher mein Vorschlag: Man packt nur das / die Attribut(e) in die Straßenrelation, die auch auf der gesamten Länge konstant sind. Das sind sozusagen die Defaultwerte der beinhalteten Elemente. Alle anderen Attribute müssen an das Element selber! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
Hallo, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: ich denke auch, dass auf kurz oder lang (fast) jede Straße zu einer Relation werden muss! Je mehr Attribute erfasst werden, in desto mehr kleine Weg-Abschnitte muss sie zerstückelt werden. Alleine das taggen von maxspeed generiert sehr viele Wegabschnitte. Die einzige Möglichkeit diese Abschnitte wieder zusammenzufassen ist eine Relation, die den Namen und/oder die ref der Straße enthält! Es gibt eine zweite, nahezu gleichwertige Alternative zum Zerstueckeln einer Strasse, und zwar die Nutzung einer Relation, um ein Attribut nur an ein Teilstueck anzuhaengen. Im Fall von Maxspeed also angenommen, die Strasse (Way 1) liefe ueber die Nodes A, B, C, D ... Z, dann koennte es eine Relation der Art type=segmented_tag maxspeed=50 members: way=way1 from=nodeC to=nodeG geben. Die Strasse bliebe dabei in einem Stueck. Auch fuer Bruecken oder Tunnels waere das ein weniger invasiver Eingriff als das Aufteilen der Strasse. Allerdings ist diese Art der Relation derzeit relativ wenig benutzt (57 Vorkommen in .de) und wird auch von Renderern AFAIK nicht unterstuetzt. Meiner Ansicht nach ist diese Thematik aber separat von der Hausnummern-/Adressenfrage, für die bevorzuge ich weiterhin das simple Karlsruher Schema ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
On Sat, Nov 15, 2008 at 05:32:16PM +0100, Sven Anders wrote: Es ist ja nicht gesagt, das sich das Datenbankschema hinter der XML-API nicht verändern darf. Man könnte z.B. eine String Tabelle haben in der dann eine ID ^^ Mach mal einem String zugeordnet wird, Dorfstraße wäre dann id 9375 und Bahnofstraße id 87665. Natürlich wird das XML größer, aber die Datenbank muss es nicht sein. Wenn das Performance und/oder Speichermäßig was ausmacht, wird es auch jemand machen!! SCNR Das Problem ist die anzahl derer die machen - Es gibt 700 brennende Probleme und auch wie in open source projekten ueblich macht jeder halt zu was er/sie/es spass hat. Klar gibt es super moeglichenkeiten die Datenflut einzudaemmen aber grundsaetzlich sollte man schon auch ein paar grundsaetze beherzigen und das ist eben das redundante datenhaltung mist ist. Das ist schoen zur Fehlerkorrektur - wir versuchen aber gerade kein Nachrichtentechnisches sondern ein Pflegeproblem zu loesen. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
Christoph Eckert schrieb: Moin, Heißt das, dass alle POIs und Nodes (ohne Way-Funktion) die voll Anschrift bekommen sollen? Wenn ich also 500 Geschäfte in einer Stadt haben, tragen sie alle u.a. den Stadtnamen und das Land? Jepp. Überschneidet sich das nicht mit is_in? Sollen sie dann tragen: Jepp. addr:city = Dortmund addr:country = DE is_in = Europe, Germany, Nordrhein-Westfalen, Dortmund, Stadtbezirk ... (bzw. nur is_in = Germany) OSM hat hier und an anderen Stellen auch verschiedene, konkurrierende Schemata, wie man irgendwas mappen kann. Die haben jeweils andere Zielrichtungen und auch ihre Vor- und Nachteile. Die addr:* Tags wurden für Postadressen erfunden, sie versuchen dieses Problem zu lösen. Das is_in-Tag wurde für einen anderen Zweck erfunden (wobei ich grad nicht weiß, welcher :-) Und statt dass man ewig überlegt, was denn der beste Weg ist, und alle jetzigen und zukünftigen Verwendungen überlegt, legt man einfach los. Natürlich gibts dann auch erstmal Überschneidungen. Mit der Zeit wird sich schon rausstellen, welche Schemata erfolgreich sind und welche nicht. hmpf, hmpf ;-) . Mir gefällt das bekanntlich nicht sonderlich, und das obwohl ich Karlsruher bin. Ich habe mir ein *viel* besseres System ausgedacht. Erst setze ich pro Haus einen Node, dem ich addr:housenumber=24 mit auf den Weg gebe. Weitere Tags erhält der Node nicht. Dann erstelle ich eine Relation highway=street, name=Hurtzstraße. In diese stecke ich alle Straßenschnippel, die zur Straße gehören, und alle Hausnummernnodes. Letzeren gebe ich als Rolle addr:houselink mit auf den Weg. Und schwupp, schon habe ich eine super saubere Abbildung der Realität. Alle diejenigen, die jetzt nur Bahnhof verstanden haben, haben soeben ein Gefühl dafür bekommen, warum es durchaus sinnvoll sein kann es so zu machen wie eingangs beschrieben: Die von mir vorgeschlagene Vorgehensweise ist nämlich viel zu kompliziert und nur was für Hardcoremapper :) . Genau sowas hab ich mir auch schon überlegt. Ich fände es eben auch sinnvoller EINE Relation für das Zusammenfassen von Straßen zu haben, anstatt jeweils eine für z.B. den Namen und andere Attribute die über die ganze Länge gleich bleiben (falls sich das mal durchsetzt) und dann nochmal zusätzlich mehrere für die Hausnummern. Letztendlich ist doch nur die Zuordnung Haus - Straße interessant, ob man auch wirklich über ein Straßenabschnitt der zugehörigen Straße zum Haus kommt oder vielleicht über eine ganz andere Straße ist doch sowieso wieder eine andere Geschichte und sollte eher über die Position des Hauses bestimmt werden (nicht selten kommt man ja von mehrere Straßen an ein Haus ran). Wenn man sich jetzt noch auf eine Relation einigen könnte (und im Wiki dokumentieren), würde ich das in Zukunft auch so machen, denn diese Redundanz (am besten noch mit Stadt und PLZ) nervt doch ziemlich. Gruß, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
On Sat, Nov 15, 2008 at 12:34:13AM +0100, Christoph Eckert wrote: hmpf, hmpf ;-) . Mir gefällt das bekanntlich nicht sonderlich, und das obwohl ich Karlsruher bin. Ich habe mir ein *viel* besseres System ausgedacht. Erst setze ich pro Haus einen Node, dem ich addr:housenumber=24 mit auf den Weg gebe. Weitere Tags erhält der Node nicht. Dann erstelle ich eine Relation highway=street, name=Hurtzstraße. In diese stecke ich alle Straßenschnippel, die zur Straße gehören, und alle Hausnummernnodes. Letzeren gebe ich als Rolle addr:houselink mit auf den Weg. Und schwupp, schon habe ich eine super saubere Abbildung der Realität. Alle diejenigen, die jetzt nur Bahnhof verstanden haben, haben soeben ein Gefühl dafür bekommen, warum es durchaus sinnvoll sein kann es so zu machen wie eingangs beschrieben: Die von mir vorgeschlagene Vorgehensweise ist nämlich viel zu kompliziert und nur was für Hardcoremapper :) . Ist im prinzip ja die associatedStreet relation nur das mehr als ein way member drin ist. Als ich mit der associatedStreet rumgespielt habe ist mir das thema multiple way members schon aufgefallen. Ist nen bischen doof das da nur ein member geht wenn oftmals ist der weg ja in minischnipsel zerschnitten wegen oneway, maxspeed oder sonstwelchen aenderungen. Auch wenn es postalisch/namenstechnisch der selbe weg ist. Find ich auch super wenn sich sowas durchsetzen wuerde alleine wegen der tonnen an redundanten daten. Jetzt mit den paar addressen in der datenbank ist das ja alles easy - aber wenn jedes haus erstmal eine addresse hat Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
Florian Lohoff schrieb: Ist im prinzip ja die associatedStreet relation nur das mehr als ein way member drin ist. Als ich mit der associatedStreet rumgespielt habe ist mir das thema multiple way members schon aufgefallen. Ist nen bischen doof das da nur ein member geht wenn oftmals ist der weg ja in minischnipsel zerschnitten wegen oneway, maxspeed oder sonstwelchen aenderungen. Auch wenn es postalisch/namenstechnisch der selbe weg ist. Find ich auch super wenn sich sowas durchsetzen wuerde alleine wegen der tonnen an redundanten daten. Jetzt mit den paar addressen in der datenbank ist das ja alles easy - aber wenn jedes haus erstmal eine addresse hat Flo Die Einschränkung bezüglich der Anzahl der Way-Members ist mir auch schon lange ein Dorn im Auge und mappe deswegen konsequent gegen diese Regel. Es mag zwar einen geringen Vorteil bei der Suche nach dem korrekten Straßensegments bezüglich eines addr:housenumber Nodes bringen aber gleichzeitig eine Menge an gleichartigen/gleichnamigen Relationen für jedes Teilstück der Straße implizieren, was für mich ein unverantwortliches Vorgehen wäre. Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
Am Samstag, 15. November 2008 14:11 schrieb Florian Lohoff: Find ich auch super wenn sich sowas durchsetzen wuerde alleine wegen der tonnen an redundanten daten. Jetzt mit den paar addressen in der datenbank ist das ja alles easy - aber wenn jedes haus erstmal eine addresse hat Es ist ja nicht gesagt, das sich das Datenbankschema hinter der XML-API nicht verändern darf. Man könnte z.B. eine String Tabelle haben in der dann eine ID einem String zugeordnet wird, Dorfstraße wäre dann id 9375 und Bahnofstraße id 87665. Natürlich wird das XML größer, aber die Datenbank muss es nicht sein. Wenn das Performance und/oder Speichermäßig was ausmacht, wird es auch jemand machen!! Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
Moin, Heißt das, dass alle POIs und Nodes (ohne Way-Funktion) die voll Anschrift bekommen sollen? Wenn ich also 500 Geschäfte in einer Stadt haben, tragen sie alle u.a. den Stadtnamen und das Land? Jepp. Überschneidet sich das nicht mit is_in? Sollen sie dann tragen: Jepp. addr:city = Dortmund addr:country = DE is_in = Europe, Germany, Nordrhein-Westfalen, Dortmund, Stadtbezirk ... (bzw. nur is_in = Germany) OSM hat hier und an anderen Stellen auch verschiedene, konkurrierende Schemata, wie man irgendwas mappen kann. Die haben jeweils andere Zielrichtungen und auch ihre Vor- und Nachteile. Die addr:* Tags wurden für Postadressen erfunden, sie versuchen dieses Problem zu lösen. Das is_in-Tag wurde für einen anderen Zweck erfunden (wobei ich grad nicht weiß, welcher :-) Und statt dass man ewig überlegt, was denn der beste Weg ist, und alle jetzigen und zukünftigen Verwendungen überlegt, legt man einfach los. Natürlich gibts dann auch erstmal Überschneidungen. Mit der Zeit wird sich schon rausstellen, welche Schemata erfolgreich sind und welche nicht. hmpf, hmpf ;-) . Mir gefällt das bekanntlich nicht sonderlich, und das obwohl ich Karlsruher bin. Ich habe mir ein *viel* besseres System ausgedacht. Erst setze ich pro Haus einen Node, dem ich addr:housenumber=24 mit auf den Weg gebe. Weitere Tags erhält der Node nicht. Dann erstelle ich eine Relation highway=street, name=Hurtzstraße. In diese stecke ich alle Straßenschnippel, die zur Straße gehören, und alle Hausnummernnodes. Letzeren gebe ich als Rolle addr:houselink mit auf den Weg. Und schwupp, schon habe ich eine super saubere Abbildung der Realität. Alle diejenigen, die jetzt nur Bahnhof verstanden haben, haben soeben ein Gefühl dafür bekommen, warum es durchaus sinnvoll sein kann es so zu machen wie eingangs beschrieben: Die von mir vorgeschlagene Vorgehensweise ist nämlich viel zu kompliziert und nur was für Hardcoremapper :) . Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
On Wed, Nov 12, 2008 at 12:50:42PM +0100, Tobias Wendorff wrote: Frederik Ramm hat am 11.11.2008 Folgendes geschrieben: Die PLZ direkt an den Way zu taggen ist ein Konzept aus der Zeit vor dem Karlsruher Adress-Schema. Wo immer möglich, würde ich dazu raten, Adressen nach diesem Schema zu taggen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Karlsruhe_Schema Heißt das, dass alle POIs und Nodes (ohne Way-Funktion) die voll Anschrift bekommen sollen? Wenn ich also 500 Geschäfte in einer Stadt haben, tragen sie alle u.a. den Stadtnamen und das Land? Jepp. Überschneidet sich das nicht mit is_in? Sollen sie dann tragen: Jepp. addr:city = Dortmund addr:country = DE is_in = Europe, Germany, Nordrhein-Westfalen, Dortmund, Stadtbezirk ... (bzw. nur is_in = Germany) OSM hat hier und an anderen Stellen auch verschiedene, konkurrierende Schemata, wie man irgendwas mappen kann. Die haben jeweils andere Zielrichtungen und auch ihre Vor- und Nachteile. Die addr:* Tags wurden für Postadressen erfunden, sie versuchen dieses Problem zu lösen. Das is_in-Tag wurde für einen anderen Zweck erfunden (wobei ich grad nicht weiß, welcher :-) Und statt dass man ewig überlegt, was denn der beste Weg ist, und alle jetzigen und zukünftigen Verwendungen überlegt, legt man einfach los. Natürlich gibts dann auch erstmal Überschneidungen. Mit der Zeit wird sich schon rausstellen, welche Schemata erfolgreich sind und welche nicht. Jochen -- Jochen Topf [EMAIL PROTECTED] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karlsruhe Schema = volle Infos?
Jochen Topf schrieb: Das is_in-Tag wurde für einen anderen Zweck erfunden (wobei ich grad nicht weiß, welcher :-) Vermutlich ging es einfach darum, dass es wohl problematisch ist, herauszufinden, ob man denn nun die Waldmeisterstraße 16 in Dosenbach oder Flaschenhausen sucht. Man kann da zwar schaun, was näher dran ist, aber das funktioniert nicht immer so genau. Vor allem, wenn ich den Ort nicht kenne, wird es problematisch. Wenn die Waldmeisterstraße nämlich etwas außerhalb bei Kistingen liegt, gehört sie dann zu Kistingen oder Dosenbach? signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
