Re: [Talk-de] Plätze und Routing
Am 10. August 2010 06:56 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin! sicherlich haben wir schon öfters einmal über die Routingprobleme über Plätze diskuttiert. Gestern habe ich einige solche gesehen und insbesondere das Ergebnis was sich bei einer Platzbetrachtung im Stück ergibt. Deshalb habe ich jetzt einmal einige Beispiel zusammengestellt und möchte die Möglichkeit des Skellets aus Fuss-/Radwegen in der Fläche zur Diskussion. Bilder sagen mehr als 1000 Worte deshalb hier der Link: http://www.tappenbeck.net/forum/osm/osm_platz.jpg Anmerkung: so können beliebige Wege in die Fläche eingebunden werden. die dargestellten Plätze stellen m.E. allesamt extreme Einzelfälle dar. Echte Plätze haben praktisch nie genau an den Ecken den Mittelpunkt der mündenden Straßen sondern normalerweise immer etwas versetzt (wegen der Wegbreite). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Plätze und Routing
Am 10.08.2010 06:56, schrieb Jan Tappenbeck: sicherlich haben wir schon öfters einmal über die Routingprobleme über Plätze diskuttiert. Und es gilt nach wie vor: Es ist mit bekannten Algorithmen möglich, sinnvolle Wege über Plätze zu berechnen. Darum soll der Router sich also eigentlich selber kümmern. Deshalb habe ich jetzt einmal einige Beispiel zusammengestellt und möchte die Möglichkeit des Skellets aus Fuss-/Radwegen in der Fläche zur Diskussion. Wenn du trotzdem auf Hilfswegen als Übergangslösung bestehst (technisch nötig sind sie wie gesagt nicht), dann denk dir wenigstens ein Tag speziell dafür aus - eines, das /kein/ normales highway-Tag ist und idealerweise ein routing:*-Präfix hat. Mit einem solchen Tag stört man wenigstens andere Anwendungen nicht und weiß, wozu es gedacht ist. Wenn ein Router meint, diese Hilfestellung nötig zu haben, kann er diese Wege dann zusätzlich zum normalen Straßennetz einbinden. highway=footway/cycleway/path für solche imaginären Wege verwenden wäre hingegen nicht korrekt. (Ich nehme hier natürlich an, dass das Skelett nicht tatsächlich als bauliche Gegebenheit existiert.) Bilder sagen mehr als 1000 Worte deshalb hier der Link: http://www.tappenbeck.net/forum/osm/osm_platz.jpg Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Plätze und Routing
Am 10.08.2010 07:55, schrieb Christian Knorr: deshalb bin ich eher der Meinung man sollte an der Routerschraube drehen, auch wenn das in den meisten Fällen (z.B. Garmin?) nicht geht. In solchen Fällen muss diese Funktion in den Präprozessor eingebaut werden, ähnlich wie dieses Osmosis-Plugin: http://sourceforge.net/apps/mediawiki/travelingsales/index.php?title=OsmosisTask/induce-ways-for-turnrestrictions Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Plätze und Routing
ok - vergessen wir das ganze ! gruß jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Plätze und Routing
Hallo, Am 10. August 2010 06:56 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Deshalb habe ich jetzt einmal einige Beispiel zusammengestellt und möchte die Möglichkeit des Skellets aus Fuss-/Radwegen in der Fläche zur Diskussion. Bilder sagen mehr als 1000 Worte deshalb hier der Link: http://www.tappenbeck.net/forum/osm/osm_platz.jpg Wenn ein Router solche Daten braucht, kann er sie automatisch aus der Form des Platzes und der dort hin führenden Straßen generieren. Wenn es die Straßen so auf dem Platz sichtbar gibt (z.B. anderer Bodenbelag), dann sollten sie erfasst werden. Ein Skelett einzufügen, das es vor Ort nicht gibt, ist Mappen für den Router, und sowas tun wir ja nicht :-) Grüße, jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Plätze und Routing
Am Dienstag 10 August 2010 07:27:40 schrieb Jens Frank: Wenn ein Router solche Daten braucht, kann er sie automatisch aus der Form des Platzes und der dort hin führenden Straßen generieren. +1 Wenn es die Straßen so auf dem Platz sichtbar gibt (z.B. anderer Bodenbelag), dann sollten sie erfasst werden. Wo ist denn da die Grenze? Wenn es wirklich Wege sind, die an Parkbuchten vorbeiführen, obwohl alles ebenerdig ist, dann ja. Wenn es aber nur Rot auf Grau angedeutet ist, dann bin ich nicht der Meinung. Denn, ist sichergestellt, dass man ohne den Weg zu verlassen auch überall hinkommt? Wohl eher nicht, deshalb bin ich eher der Meinung man sollte an der Routerschraube drehen, auch wenn das in den meisten Fällen (z.B. Garmin?) nicht geht. Angenommen ich komme bei dem unregelmäßigen Platz von rechts unten und möchte zur Mitte unten. Dann geht das in der Realität über eine Ecke (2 Strecken), in dem Beispiel über 4 Strecken. Klar, besser so als könnte man gar nicht routen. Aber wenn die Fläche zusätzlich ein Weg am Umfang ist (ist sie das nicht sowieso?) dann wäre der schlimmste Fall (die Diagonale), dass ich den Rand ablaufe. Soviel Intelligenz, bei einem Platz mal raus zuzoomen muss ich dem Bediener aber abverlangen können. Und wenn nicht, kommt er trotzdem an. Ein Skelett einzufügen, das es vor Ort nicht gibt, ist Mappen für den Router, und sowas tun wir ja nicht :-) +1 (auch wenn so dirty Tricks verleiten :) ) Grüße, jens MfG, Chris... -- Mein kleiner, persönlicher OSM-Duden: +1 - bin Deiner Meinung -1 - sehe ich nicht so AIO - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
