Re: [Talk-de] route=train oder route=rail?
Melchior Moos schrieb: Im Prinzip würde ich auch sagen es spricht nichts dagegen, allerdings werden momentan auch Kursbuchstrecken mit beiden Tags versehen. Vielleicht könnte man einen der beiden für Kursbuchstrecken nehmen und den anderen für Zuglinien... oder wir führen ein weiteres Tag ein. Lass' Dich bitte nicht beim Abkopieren der Kursbuchnummern erwischen (Datenbankschutz). Die DB Netz AG hat uns eindeutig signalisiert, dass sie keine Kooperation will. Frag' mal den RAN, ob er die Kursbücher für uns freigeben will. Die sind sicherlich freundlicher :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] route=train oder route=rail?
Lass' Dich bitte nicht beim Abkopieren der Kursbuchnummern erwischen (Datenbankschutz). Die DB Netz AG hat uns eindeutig signalisiert, dass sie keine Kooperation will. Frag' mal den RAN, ob er die Kursbücher für uns freigeben will. Die sind sicherlich freundlicher :-) Ich persönlich finde diese Nummern auch unwichtig. Normal sterbliche haben fragen wie wo liegt eigentlich die KBS 470? doch eher selten. Die Frage kam nur auf, weil es Leute gibt, die die Kursbuchstrecken eben als Relationen mit den im Titel stehenden Tags eintragen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] route=train oder route=rail?
Melchior Moos melchiorm...@gmail.com writes: Ich persönlich finde diese Nummern auch unwichtig. Ich auch. Normal sterbliche haben fragen wie wo liegt eigentlich die KBS 470? doch eher selten. Die Frage kam nur auf, weil es Leute gibt, die die Kursbuchstrecken eben als Relationen mit den im Titel stehenden Tags eintragen. In analogie zu bus und subway sollten wir train für zuglinien nehmen. Die streckennummern könnten dann meinetwegen als rail gespeichert werden und sollten beim ÖPNV-layern allenfalls optional zuschaltbar sein. Hoffentlich gibt es bald ein update ;) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] route=train oder route=rail?
Was spricht dagegen, route=train und route=rail zunächst einmal einfach gleichberechtigt zu verwenden, anstatt sich total verwirren zu lassen ;-)? Im Prinzip würde ich auch sagen es spricht nichts dagegen, allerdings werden momentan auch Kursbuchstrecken mit beiden Tags versehen. Vielleicht könnte man einen der beiden für Kursbuchstrecken nehmen und den anderen für Zuglinien... oder wir führen ein weiteres Tag ein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] route=train oder route=rail?
Hallo, Martin Siegel wrote: Mir ist da in der ÖPV Karte von Melchior Moos aufgefallen, dass es offenbar mehrere Auffassungen gibt, wie ein Bahnlinie zu taggen ist. Offenbar ist route=rail die verbreitetste Variante, die aber anscheinend zunehmend Konkurrenz von route=trainbekommt. Bei mir in der Region wurde es teilweise auch schon umgetaggt. Ich bin mir da unschlüssig, was sinnvoller ist. Wie Du richtig schreibst, ist beides nicht ganz falsch. Der Engländer würde eine abstrakte Linie vermutlich mit Service bezeichnen, aber das bringt uns nur noch mehr Durcheinander. Was spricht dagegen, route=train und route=rail zunächst einmal einfach gleichberechtigt zu verwenden, anstatt sich total verwirren zu lassen ;-)? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] route=train oder route=rail?
Frederik Ramm schrieb: Was spricht dagegen, route=train und route=rail zunächst einmal einfach gleichberechtigt zu verwenden, anstatt sich total verwirren zu lassen ;-)? Wegen der Verwechslungsgefahr mit den road trains (überlange LKW-Lastzüge mit mehreren Anhängern) in Australien? ;-) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
