[Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
hej, jeg har tegnet Bertel Thorvaldsens plads ind: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.676198lon=12.578193zoom=18layers=M er det bedst at lægge kanten af en plads helt ud til omkringliggende veje, eller er det bedre at flugte med husene (der jo som regel ikke går helt ud til vejene)? der lader til at være lidt forskellig praksis. rådhuspladsen er fx ikke lagt ud til veje og bygninger: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.676062lon=12.568982zoom=18layers=M hvorimod gammel/ny torv går til ud til vejene: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.677838lon=12.572753zoom=18layers=M og hvor en plads støder op til bygninger, bør man da lade pladsen gå helt ind til bygningen, og evt dele nodes med bygningen? Med venlig hilsen Emil Tin IT- og Processpecialist Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Vær. 118 Postboks 450 2300 København S Telefon +45 3366 3433 Mobil +45 2972 3788 Email z...@tmf.kk.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrær repræsentation, men kortlægger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og repræsenteres med en bredde som passer til signaturen på dens størrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilføjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen måles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som måles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot være en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netværk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 13/02/2012 kl. 09.03 skrev Emil Tin: hej, jeg har tegnet Bertel Thorvaldsens plads ind: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.676198lon=12.578193zoom=18layers=M er det bedst at lægge kanten af en plads helt ud til omkringliggende veje, eller er det bedre at flugte med husene (der jo som regel ikke går helt ud til vejene)? der lader til at være lidt forskellig praksis. rådhuspladsen er fx ikke lagt ud til veje og bygninger: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.676062lon=12.568982zoom=18layers=M hvorimod gammel/ny torv går til ud til vejene: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.677838lon=12.572753zoom=18layers=M og hvor en plads støder op til bygninger, bør man da lade pladsen gå helt ind til bygningen, og evt dele nodes med bygningen? Med venlig hilsen Emil Tin IT- og Processpecialist Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Vær. 118 Postboks 450 2300 København S Telefon +45 3366 3433 Mobil +45 2972 3788 Email z...@tmf.kk.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Men veje er jo netop ikke fysiske midterlinier i virkeligheden? Din beskrivelse peger mere i retning af et teknisk grundkort, som kommunerne anvender, nr de prcis skal have styr p hvordan lygteple og mange andre detaljer skal placeres ift. hinanden. Det er sjldent tekniske grundkort man anvender til hverken ruteberegninger eller kort i strre mlestok (over 1:1). Heldigvis har man p flere omrder valgt en mere pragmatisk tilgang, i erkendelse af at kortdata ikke blot skal indsamles for deres egen skyld, men faktisk anvendes til noget: Nemlig kortproduktion og ruteberegninger. Det her afslrer jo blot, at kort i forskellige skalaer har forskellige forml. Insisterer man p at lave noget til n skala, kan det vre tt p ubrugeligt til andre forml. OSM bevger sig p mange forskellige niveauer, hvis man zoomer ind p forskellige omrder. Pga. den lidt anarkistiske struktur som hele projektet har. Er nogen bekendt med ruteberegnere, som kan inkludere arbitrrt udformede pladser (konkave og konvekse) i deres beregninger? Jeg sad og nrklede lidt med det igr og kan godt se, hvordan jeg potentielt kan inkludere det i min software, men helt generelt passer flader drligt til behovet for en graf til ruteberegninger. Hilsen Uffe Michael Hammel wrote: Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrr reprsentation, men kortlgger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og reprsenteres med en bredde som passer til signaturen p dens strrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilfjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen mles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som mles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot vre en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netvrk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Uffe, jeg er ikke sikker på hvor du vil hen, men jeg tror, du blander geometri og geografi, topografi sammen. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 13/02/2012 kl. 10.15 skrev Uffe Kousgaard: Men veje er jo netop ikke fysiske midterlinier i virkeligheden? Din beskrivelse peger mere i retning af et teknisk grundkort, som kommunerne anvender, når de præcis skal have styr på hvordan lygtepæle og mange andre detaljer skal placeres ift. hinanden. Det er sjældent tekniske grundkort man anvender til hverken ruteberegninger eller kort i større målestok (over 1:1). Heldigvis har man på flere områder valgt en mere pragmatisk tilgang, i erkendelse af at kortdata ikke blot skal indsamles for deres egen skyld, men faktisk anvendes til noget: Nemlig kortproduktion og ruteberegninger. Det her afslører jo blot, at kort i forskellige skalaer har forskellige formål. Insisterer man på at lave noget til én skala, kan det være tæt på ubrugeligt til andre formål. OSM bevæger sig på mange forskellige niveauer, hvis man zoomer ind på forskellige områder. Pga. den lidt anarkistiske struktur som hele projektet har. Er nogen bekendt med ruteberegnere, som kan inkludere arbitrært udformede pladser (konkave og konvekse) i deres beregninger? Jeg sad og nørklede lidt med det igår og kan godt se, hvordan jeg potentielt kan inkludere det i min software, men helt generelt passer flader dårligt til behovet for en graf til ruteberegninger. Hilsen Uffe Michael Hammel wrote: Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrær repræsentation, men kortlægger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og repræsenteres med en bredde som passer til signaturen på dens størrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilføjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen måles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som måles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot være en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netværk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
generelt er jeg også tilhænger af ikke at gøre osm til et teknisk grundkort, men hellere se det som en pragmatisk model . styrken ved et kort er netop at det er en simplificering af virkeligheden. det er derfor veje er tegnet som linjer, ikke som flader. kunsten er så at enes om en nogenlunde ensartet model for hvordan denne simplificering foregår, så kortet kan anvendes praktisk til fx ruteberegning. ud fra dem denne betragtning giver det mening at se en plads i osm som en model, på samme måde som en linje er en model af en vejflade. hvorvidt den skal gå ud til vejen bør måske derfor afhænge af adgangen til den? hvis man lægger dem ud til vejen indikerer man vel at man kan tilgå pladsen hvor som helst fra vejen. hvis den ikke rører ved vejen kan man i stedet manuelt tilføje forbindeslinjer de steder hvor man kan tilgå pladsen. @uffe. vi bruger for tiden en prototype baseret på OSRM (open source routing machine). den tillader routing på alle type af pladser, ved simpelt hen at følge kanten. det er ikke perfekt, men gør dog at pladser fungerer som forbindelser. en bedre løsning ville være at tilføje syntetiske forbindelser på tværs af pladsen (idet man husker på at pladser kan være have sjove former). optimalt set kan man forbinde alle nodes (der også er del af en way) med alle andre, men det han hurtigt bliver til mange nye linjer. en mere pragmatisk løsning kunne være at opdele/subdivide pladsen i triangler. vh emil tin Fra: Uffe Kousgaard [mailto:u...@routeware.dk] Sendt: 13. februar 2012 10:16 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger? Men veje er jo netop ikke fysiske midterlinier i virkeligheden? Din beskrivelse peger mere i retning af et teknisk grundkort, som kommunerne anvender, når de præcis skal have styr på hvordan lygtepæle og mange andre detaljer skal placeres ift. hinanden. Det er sjældent tekniske grundkort man anvender til hverken ruteberegninger eller kort i større målestok (over 1:1). Heldigvis har man på flere områder valgt en mere pragmatisk tilgang, i erkendelse af at kortdata ikke blot skal indsamles for deres egen skyld, men faktisk anvendes til noget: Nemlig kortproduktion og ruteberegninger. Det her afslører jo blot, at kort i forskellige skalaer har forskellige formål. Insisterer man på at lave noget til én skala, kan det være tæt på ubrugeligt til andre formål. OSM bevæger sig på mange forskellige niveauer, hvis man zoomer ind på forskellige områder. Pga. den lidt anarkistiske struktur som hele projektet har. Er nogen bekendt med ruteberegnere, som kan inkludere arbitrært udformede pladser (konkave og konvekse) i deres beregninger? Jeg sad og nørklede lidt med det igår og kan godt se, hvordan jeg potentielt kan inkludere det i min software, men helt generelt passer flader dårligt til behovet for en graf til ruteberegninger. Hilsen Uffe Michael Hammel wrote: Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrær repræsentation, men kortlægger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og repræsenteres med en bredde som passer til signaturen på dens størrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilføjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen måles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som måles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot være en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netværk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Ja, at følge pladsens kant rundt er det kompromis, der kan indgås. Ikke elegant, men til at overleve. For pladser hvor cykling ifgl kortet er tilladt, følger routingen i Cyclistic.dk (benytter open.mapquest.com) også pladskanter. Vi har besluttet, vi ikke vil trække vores cykler, så de pladser bliver ignoreret og vejene/stierne følges. Det gør rutebeskrivelsen lettere at forstå, og vi undgår at lave ruter hvor vi stiller cyklisterne overfor at skulle læse alt med småt. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 13/02/2012 kl. 10.42 skrev Emil Tin: generelt er jeg også tilhænger af ikke at gøre osm til et teknisk grundkort, men hellere se det som en pragmatisk model . styrken ved et kort er netop at det er en simplificering af virkeligheden. det er derfor veje er tegnet som linjer, ikke som flader. kunsten er så at enes om en nogenlunde ensartet model for hvordan denne simplificering foregår, så kortet kan anvendes praktisk til fx ruteberegning. ud fra dem denne betragtning giver det mening at se en plads i osm som en model, på samme måde som en linje er en model af en vejflade. hvorvidt den skal gå ud til vejen bør måske derfor afhænge af adgangen til den? hvis man lægger dem ud til vejen indikerer man vel at man kan tilgå pladsen hvor som helst fra vejen. hvis den ikke rører ved vejen kan man i stedet manuelt tilføje forbindeslinjer de steder hvor man kan tilgå pladsen. @uffe. vi bruger for tiden en prototype baseret på OSRM (open source routing machine). den tillader routing på alle type af pladser, ved simpelt hen at følge kanten. det er ikke perfekt, men gør dog at pladser fungerer som forbindelser. en bedre løsning ville være at tilføje syntetiske forbindelser på tværs af pladsen (idet man husker på at pladser kan være have sjove former). optimalt set kan man forbinde alle nodes (der også er del af en way) med alle andre, men det han hurtigt bliver til mange nye linjer. en mere pragmatisk løsning kunne være at opdele/subdivide pladsen i triangler. vh emil tin Fra: Uffe Kousgaard [mailto:u...@routeware.dk] Sendt: 13. februar 2012 10:16 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger? Men veje er jo netop ikke fysiske midterlinier i virkeligheden? Din beskrivelse peger mere i retning af et teknisk grundkort, som kommunerne anvender, når de præcis skal have styr på hvordan lygtepæle og mange andre detaljer skal placeres ift. hinanden. Det er sjældent tekniske grundkort man anvender til hverken ruteberegninger eller kort i større målestok (over 1:1). Heldigvis har man på flere områder valgt en mere pragmatisk tilgang, i erkendelse af at kortdata ikke blot skal indsamles for deres egen skyld, men faktisk anvendes til noget: Nemlig kortproduktion og ruteberegninger. Det her afslører jo blot, at kort i forskellige skalaer har forskellige formål. Insisterer man på at lave noget til én skala, kan det være tæt på ubrugeligt til andre formål. OSM bevæger sig på mange forskellige niveauer, hvis man zoomer ind på forskellige områder. Pga. den lidt anarkistiske struktur som hele projektet har. Er nogen bekendt med ruteberegnere, som kan inkludere arbitrært udformede pladser (konkave og konvekse) i deres beregninger? Jeg sad og nørklede lidt med det igår og kan godt se, hvordan jeg potentielt kan inkludere det i min software, men helt generelt passer flader dårligt til behovet for en graf til ruteberegninger. Hilsen Uffe Michael Hammel wrote: Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrær repræsentation, men kortlægger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og repræsenteres med en bredde som passer til signaturen på dens størrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilføjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen måles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som måles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot være en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netværk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
vi vil nok medtage steder hvor man kan trække sin cykel. men ja, rutebeskrivelse er noget at være opmærksom på. bedste ville være noget i retning af 'træk cyklen over rådhuspladsen'. -Oprindelig meddelelse- Fra: Michael Hammel [mailto:m...@dcf.dk] Sendt: 13. februar 2012 11:04 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger? Ja, at følge pladsens kant rundt er det kompromis, der kan indgås. Ikke elegant, men til at overleve. For pladser hvor cykling ifgl kortet er tilladt, følger routingen i Cyclistic.dk (benytter open.mapquest.com) også pladskanter. Vi har besluttet, vi ikke vil trække vores cykler, så de pladser bliver ignoreret og vejene/stierne følges. Det gør rutebeskrivelsen lettere at forstå, og vi undgår at lave ruter hvor vi stiller cyklisterne overfor at skulle læse alt med småt. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Hej, 2012/2/13 Emil Tin z...@tmf.kk.dk hej, er det bedst at lægge kanten af en plads helt ud til omkringliggende veje, eller er det bedre at flugte med husene (der jo som regel ikke går helt ud til vejene)? der lader til at være lidt forskellig praksis. OSM map bygger jo på en grundlæggende knude-lænke model, som danner et topologisk netværk. Det topologiske netværk skabes når punkter deles, mellem forskellige objekter. Dette gør det muligt at lave ruteberegnere direkte på OSM data, uden at skulle konvertere dem. Derfor vil jeg mene at hvor en plads går op mod en vej, så skal pladsen kobles på vejens punkter, gerne flere punkter end man normalt ville lave på en ligevej, da det simpelt danner flere muligheder for rutevalg. Her ser det ud til at rådhuspladsen ikke opfylder dette?! (bare et bud, det er ikke tjekket helt!) Lidt info om ruteberegning, så er Dijkstras Algoritme en god start på forståelsen: http://en.wikipedia.org/wiki/Dijkstra's_algorithm -- Venlig Hilsen Pelle Rosenbeck Gøeg Civilingeniør i Vej- og trafikteknik http://www.linkedin.com/pub/pelle-gøeg/1b/8a8/168 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
spørgsmålet er om nordsiden skal kobles til vejen, da men her som fodgænger netop ikke kan krydse vejen: http://www.openstreetmap.org/?mlat=55.676032mlon=12.569673zoom=18layers=M af samme grund giver footway'en langs rådhuset mening, så vidt jeg kan se. Med venlig hilsen Emil Tin IT- og Processpecialist Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Vær. 118 Postboks 450 2300 København S Telefon +45 3366 3433 Mobil +45 2972 3788 Email z...@tmf.kk.dk mailto:z...@tmf.kk.dk Fra: Pelle Rosenbeck Gøeg [mailto:pe...@goeg.dk] Sendt: 13. februar 2012 11:16 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger? Hej, 2012/2/13 Emil Tin z...@tmf.kk.dk hej, er det bedst at lægge kanten af en plads helt ud til omkringliggende veje, eller er det bedre at flugte med husene (der jo som regel ikke går helt ud til vejene)? der lader til at være lidt forskellig praksis. OSM map bygger jo på en grundlæggende knude-lænke model, som danner et topologisk netværk. Det topologiske netværk skabes når punkter deles, mellem forskellige objekter. Dette gør det muligt at lave ruteberegnere direkte på OSM data, uden at skulle konvertere dem. Derfor vil jeg mene at hvor en plads går op mod en vej, så skal pladsen kobles på vejens punkter, gerne flere punkter end man normalt ville lave på en ligevej, da det simpelt danner flere muligheder for rutevalg. Her ser det ud til at rådhuspladsen ikke opfylder dette?! (bare et bud, det er ikke tjekket helt!) Lidt info om ruteberegning, så er Dijkstras Algoritme en god start på forståelsen: http://en.wikipedia.org/wiki/Dijkstra's_algorithm -- Venlig Hilsen Pelle Rosenbeck Gøeg Civilingeniør i Vej- og trafikteknik http://www.linkedin.com/pub/pelle-gøeg/1b/8a8/168 http://www.linkedin.com/pub/pelle-g%C3%B8eg/1b/8a8/168 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Hen over pladser
Prøv at se dette eksempel med Nordøvandreruten/Drivvejen i Ribe. http://hiking.lonvia.de/?zoom=18 http://hiking.lonvia.de/?zoom=18lat=55.32997lon=8.76687 lat=55.32997lon=8.76687 Fodgængere kan nok finde vej, men kønt er det altså ikke, så jeg er mest fristet til at tegne den sti !! /sba-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hen over pladser
Kortet i linket fra Sonny er vel ikke et resultat af en ruteberegning? Er det ikke blot et kort, hvor bestemte ways er fremhvet? Emil Tin wrote: ja det er fjollet. men hvis pladsen ikke har nogen faste stier, er den rigtige lsning at ruteberegneren tager sig sammen J Med venlig hilsen Emil Tin IT- og Processpecialist Cykelsekretariatet KBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Vr. 118 Postboks 450 2300 Kbenhavn S Telefon +45 3366 3433 Mobil +45 2972 3788 Email z...@tmf.kk.dk Fra: Sonny Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk] Sendt: 13. februar 2012 11:46 Til: 'OpenStreetMap Denmark' Emne: [Talk-dk] Hen over pladser Prv at se dette eksempel med Nordvandreruten/Drivvejen i Ribe. http://hiking.lonvia.de/?zoom=18lat=55.32997lon=8.76687 Fodgngere kan nok finde vej, men knt er det alts ikke, s jeg er mest fristet til at tegne den sti !! /sba-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hen over pladser
2012/2/13 Emil Tin z...@tmf.kk.dk: ja det er fjollet. men hvis pladsen ikke har nogen faste stier, er den rigtige løsning at ruteberegneren tager sig sammen J Der er ingen ruteberegner inde over her - Det er en relationer som vises optegnet - Relationener er her http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1166772 og http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2006949 /Søren Johannessen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
11. feb. 2012 22.52 skrev Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk: Jeg svarer lige her, fordi jeg ikke har fået den her (måske var det en privat mail?). Ja, jeg havde egentlig ikke tænkt mig at sætte det på dagsordenen. :-/ Kom bare til at tænke på det igen efter at have læst Frederiks indlæg. Der bliver ikke slettet eller rettet i punkter som der er rettet i med mindre en bruger tvinger en opdatering igennem på update_street.php siden - efter at have haft mulighed for manuelt at tjekke hvilke ændringer der er tale om. Kan den egentlig finde ud af at flette oplysninger sammen? Jeg spekulerer på om der stadig er en anbefaling om ikke at tagge de tilføjede adressepunkter? Jeg har umiddelbart svært ved at se dette som værende særligt problematisk. Enig. Især i forhold til værdien af at have adresserne. Det kunne bare være fedt hvis man kunne slette og rette/tilføje tags uden at livet enten bliver mere besværligt for importeringsværktøjet/brugerne af dette eller man risikerer at få overskrevet noget, enten automatisk eller ved et menneskeligt uheld. Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sletning af adressenoder
2012/2/11 Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net: I forvejen kigger import-scriptet på de indberettede vejnavns-ændringer (http://oisfixes.iola.dk/) for at se, om der skal ændres på vejnavnet. Man kunne forestille sig en lignende tjeneste for slettede adressepunkter. Jeg kunne godt udvide databasen med fejl i adressepunkter. Det kræver dog nok at vi skelner mellem planlagte adresser og adresser der ser ud til at være der ved en fejl. Jeg har tænkt på det før, kender et par punkter i Rebild Kommune der ser helt forkerte ud. Jeg ved ikke helt hvordan reglerne er for adresser i det offentlige - hvornår er en adresse en adresse? Hvis f.eks. den har ligget der i fem år uden vej eller noget, er det så stadig en adresse eller skal der være et hus? Spørgsmålet er også hvordan det passer sammen med hvad vi gør i OpenStreetMap, men det kunne man selvfølgelig definere sig ud af, f.eks. kunne man lade være med at importere punkter hvis man vidste de stadig var virtuelle. Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Hej Undskyld jeg spørger dumt, men kunne du ikke anbringe en syntetisk knude i midten af pladsen og så lave forbindelser til alle veje til den? Hvis pladsen er for stor, kunne man måske arbejde med flere syntetiske knuder, men så skal man dog lige have en algoritme til at placere dem. Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Opencyclemap - nu med cykelstier!
Nu har Rasher sådan set længe haft et glimrende lag for mappere til at vise, hvor der er markeret cykelstier: http://osm.rasher.dk/?zoom=14lat=57.04931lon=9.92392layers=BFFTFF Men man falder naturligvis lettere over manglende stistykker, hvis man alligevel bruger Cyclemap i marken. Claus Den 13. feb. 2012 13.52 skrev Ole Laursen o...@hardworking.dk: 11. feb. 2012 09.36 skrev Claus Hindsgaul claus.hindsg...@gmail.com: Niels Beck skrev til mig og gjorde opmærksom på, at Andy ENDELIG har tegnet cykelstier (cycleway=track) med på sit OpenCyclemap som fine stiplede blå linjer. Prøv bare at se, hvad det gør ved København. http://www.openstreetmap.org/?lat=55.6973lon=12.5704zoom=14layers=C Sejt. Det gør det også betydeligt nemmere at se hvor der mangler at blive tagget. Tydeligt der mangler nogle i Aalborg. Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- -- Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul Studsbøl Alle 81 DK-2770 Kastrup ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
