[OSM-talk-fr] Fermeture A6b

[Marc Sibert]

Bonjour,

Avant de me lancer, pouvez-vous me confirmer la bon codage pour les 
portions de l'Ab qui sont fermées pour presque une année 
(http://www.couverturea6b.fr/).

Uniquement le sens Paris/province de jour comme de nuit à compter du 30 
mars pour une durée de 8 mois :
access = no, date_on=2010-03-30, date_off=2010-11-01

Merci,

--
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande quel gps acheter pour utilisation OSM

[RatZilla$]

Pas la peine de réinventer la roue !
Le plugin Surveyor de JOSM fait exactement ce que je veux ;-)
Saisie de POI  à la volée / raccourcis clavier /connexion gpsd
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Surveyor
Il est configurable à volonté en XML, que du bonheur ;-)
J'ai bien révisé Python et PyGTK ça me servira plus tard.
@ Bientôt

Gaël

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] utilisation tag sur zone industrielle

[Pierre-Alain Dorange]

Le 4 avr. 10 à 20:15, Vincent Pottier a écrit :


Sur le bâtiment.
On décrit l'objet sur l'objet.
Ce qui relève du site, sur le site, ce qui relève du bâtiment sur le
bâtiment.
Le tag 'rôle' dans la relation pourra décrire le rôle du bâtiment dans
l'ensemble (la relation du membre à l'ensemble)

Un petit exemple.
Sur un site industriel, il peut y avoir différents types de  
bâtiments :

bureaux, hangars, silos, ateliers. On taggue cela sur le bâtiment.
Ces bâtiments on un rôle dans l'ensemble qu'on indique dans la  
relation

: administration, production, stockage...


OK super.
Merci des précisions.


Par ailleurs je vois que à priori on peu utiliser building=factory ou
build:type=factory, y'a t'il une préférence ?

Éviter le 'type', mot passe-partout donc sans valeur sémantique (sauf
dans la relation : type=site).
le building=factory va bien


Et pour terminer quel est le type (building:type ou tag) pour  
désigner

un chai ?
Je doute que ça existe. Je ne suis pas sur qu'il faille le créer.  
C'est,

je pense, trop attaché à une filière de vinification.
À priori, il faut trouver un tag qui décrive le bâti, son architecture
(hangar, usine... ) plutôt que sa fonction et ses entrailles...

Le terme technique 'chai' pourra se déduire du type de bâtiment et de
son rôle (encore que OSM n'ai pas à représenter un processus de
fabrication mais une spatialisation des éléments)



Je ne sais pas trop ailleurs mais localement (Cognac) les chais ont  
une architecture assez spécifique et immédiatement reconnaissable.


Par exemple :
Chais de Porto : 
Chais à Cognac (à gauche) : 




Mais en même temps je ne trouve apparemment pas trace de chais dans  
osm, donc je laisse en l'état.


--
Pierre-Alain Dorange,
Blog Citoyen de Cognac : 
Twitter :  - Facebook : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Zone 20 - priorité piéton

[ICHB OSM]

Comment tagge-t-on cette joyeuseté ?

http://www.rennes.maville.com/actu/actudet_-Les-pietons-desormais-prioritaires-sur-les-voitures-_loc-1320489_actu.Htm


Et ça : « Un rail a été installé entre le début de la rue d'Orléans, en
contrebas de l'hôtel de ville, et le coeur de la place de la
République, afin d'aider les aveugles et malvoyants à traverser. » ?

-- 
ICHB

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Renseignements pour collaboration avec une mairie

[Charles Nepote]

François Van Der Biest a écrit :
> 2010/4/2 Charles Nepote :
>   
>> Pourquoi ne peut-il décider seul alors que, d'après ce que me disent
>> certains juristes, la réutilisation des données publiques est inscrite
>> dans la loi (loi de 1978) ?
>> http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00339241#
>> 
>
> Plus que la réutilisation des données publiques, il semblerait que
> cette loi garantisse aux citoyens le droit de demander communication
> de documents détenus par une administration.
>   
C'est la loi qui est donnée en référence par les agents de l'APIE dont 
la valorisation des données publiques est la mission principale. Des 
techniciens de l'APIE me disait d'ailleurs récemment que la loi 
française de 1978 allait plus loin que la directive Inspire. Le texte de 
loi contient d'ailleurs explicitement :
"Chapitre II : De la réutilisation des informations publiques".
Certes, cette loi concerne l'accès aux documents administratifs mais 
elle couvre également la réutilisation de données publiques.


> La question de la licence appliquée sur ces documents reste complexe.
>
>   
D'après ce que je comprends, une licence n'est pas obligatoire, la loi 
instituant par défaut certaines règles.



> On trouve à l'article 12: "Sauf accord de l'administration, la
> réutilisation des informations publiques est soumise à la condition
> que ces dernières ne soient pas altérées, que leur sens ne soit pas
> dénaturé et que leurs sources et la date de leur dernière mise à jour
> soient mentionnées."
> La licence approchante serait donc proche d'une CC BY-ND, qui n'est
> pas considérée comme libre.
>
>   
"pas considérée comme libre" ? As-tu une source sur ce sujet ?
Ne peut-on considérer que s'est ce que l'on fait avec les données du 
cadastre ? On les utilise sans les modifier.


> Qui plus est, l'article 15 dit que : "La réutilisation d'informations
> publiques peut donner lieu au versement de redevances." : la mise à
> disposition n'est donc pas forcément gratuite.
>
>   
"peut" ne veut absolument pas dire "doit". Ce qui me conduit à 
m'interroger sur la nécessité de passer en délibération le fait de 
rendre réutilisables des données publiques. Le technicien d'une 
administration qui rendraient réutilisable des données publiques (par 
exemple en les exposant sur le web) :
-- ne serait pas hors la loi car la loi le demande clairement (il 
s'agirait même plutôt d'une mise en conformité)
-- ne serait pas obligé de passer cette action en délibération (puisque 
la loi l'impose)
-- ne serait pas obligé de rendre la réutilisation payante
Pour cette dernière remarque, je reste dubitatif car rendre gratuit ce 
qui "peut" être payant, peut être considéré comme une décision politique 
(et donc susceptible d'une délibération). Il faut cependant tenir compte 
du fait que beaucoup d'administration ne sont pas équipés pour faire de 
la vente : dans certain cas elle coûterait plus cher que ce qu'elle 
rapporterait, légitimant ainsi de fait la gratuité.


> Heureusement, quand on paie, on a droit à une licence d'utilisation
> (art 16) : "Lorsqu'elle est soumise au paiement d'une redevance, la
> réutilisation d'informations publiques donne lieu à la délivrance
> d'une licence. Cette licence fixe les conditions de la réutilisation
> des informations publiques. Ces conditions ne peuvent apporter de
> restrictions à la réutilisation que pour des motifs d'intérêt général
> et de façon proportionnée. Elles ne peuvent avoir pour objet ou pour
> effet de restreindre la concurrence."
>
>   
Oui. Ce qui nous intéresse cependant c'est le cas où la réutilisation 
est gratuite ;)

>> Je m'interroge.
>> 
>
> Pour alimenter le débat, cet article :
> http://databasejournalism.wordpress.com/2010/03/07/data-journalism-pourquoi-les-medias-francais-ne-sy-mettent-pas/
> notamment le dernier paragraphe, dont la conclusion est "rien n’oblige
> les administrations à communiquer leurs données sous format numérique,
> encore moins de façon structurée".
>
>   
Oui, j'ai rencontré plusieurs fois les auteurs de cet articles (où je 
suis d'ailleurs cité ;).
Ils n'ont peut-être pas tord mais cela dit, les données des 
administrations sont déjà numérisées : les communiquer autrement serait 
contre-productif et coûteux et donc contraire à l'esprit de la mission 
de service public. La structuration des données revient au même : 
produire des données non structurées coûte plus cher que les livrer brutes.

> Il y a encore du chemin à parcourir ...
>
>   
Oui c'est sûr. Cela dit je pense que la loi française est peut-être plus 
favorable qu'on ne le pense. Je suis en contact régulier avec l'APIE et 
je prépare pour leur soumettre une série de questions simples pour 
essayer de comprendre comment rendre les données plus facilement 
réutilisable. Tout ça sera publié bien sûr :)

ChN


> F.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>  

Re: [OSM-talk-fr] Wallis et Futuna

[Jean-Guilhem Cailton]

Hendrik Oesterlin a écrit :

Le 30/03/2010 à 21:29:18 +1100 "Jean-Guilhem Cailton" j...@arkemie.com a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] Wallis et Futuna" :


  

Bonjour,



  

La Charte internationale Espace et Catastrophes majeures a été activée
le 18 mars suite au passage du cyclone Tomas sur Wallis et Futuna. Le 
SERTIT a produit des cartes de localisation pour les deux îles 
principales. Il a autorisé OpenStreetMap a en utiliser des éléments, 
pour ce cas-ci. Il a envoyé ses fichiers Shape des routes, que j'ai 
importés dans OSM. J'ai ajouté à la main les noms de lieux (villages, 
sommets, lacs).



Voilà, j'ai convertie la chose au format Garmin et ajouté quelques
lignes au wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Wallis_et_Futuna

Ne peut-on pas donner une information en retour pour voir si les
officiels ne veulent pas charger la carte sur d'éventuels GPS?

Il serait bien d'avoir un retour si quelqu'un utilise l'outil sur
place.

Ceci étant, les iles sont vraiment petits...

  


Bonjour Hendrik,

J'ai informé mes correspondants, au SERTIT, au CNES et (apparemment) à 
la Sécurité Civile de la page Wallis et Futuna du wiki, et de votre 
page, avec les cartes routables pour GPS, y compris avec le relief SRTM.


Je leur avais posé la question précédemment, sans réponse sur ce point, 
donc je n'en attends guère davantage maintenant.


Merci.

Bien cordialement,

Jean-Guilhem
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] utilisation tag sur zone industrielle

[Vincent Pottier]

Le 04/04/2010 16:14, Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Je dessine chaque bâtiments (building=yes)
> Je crée une relation (type=site ; site=factory ; name="Remy Martin") 
> avec tout les bâtiments comme membre.
>
> Ai-je bien interprété la tag de site industriel ?
Oui.
> J'ai fouillé un peu sur certaines zone et je n'ai pas trouvé d'exemple 
> réel ? Est-ce utilisé ou intéressant ce genre de précision ?
La précision ne nuit pas.
La précision va croissante dans OSM. Même si elle n'est pas utilisée 
aujourd'hui, elle le sera demain.
>
> Mon interrogation ce situe au niveau de la description, si je désire 
> préciser que tel bâtiment a un usage de chais, dois-je mettre le tag 
> sur le bâtiment (building:type) ou au niveau du membre de la relation 
> site, ou les 2 ?
Sur le bâtiment.
On décrit l'objet sur l'objet.
Ce qui relève du site, sur le site, ce qui relève du bâtiment sur le 
bâtiment.
Le tag 'rôle' dans la relation pourra décrire le rôle du bâtiment dans 
l'ensemble (la relation du membre à l'ensemble)

Un petit exemple.
Sur un site industriel, il peut y avoir différents types de bâtiments : 
bureaux, hangars, silos, ateliers. On taggue cela sur le bâtiment.
Ces bâtiments on un rôle dans l'ensemble qu'on indique dans la relation 
: administration, production, stockage...
> Par ailleurs je vois que à priori on peu utiliser building=factory ou 
> build:type=factory, y'a t'il une préférence ?
Éviter le 'type', mot passe-partout donc sans valeur sémantique (sauf 
dans la relation : type=site).
le building=factory va bien
>
> Et pour terminer quel est le type (building:type ou tag) pour désigner 
> un chai ?
Je doute que ça existe. Je ne suis pas sur qu'il faille le créer. C'est, 
je pense, trop attaché à une filière de vinification.
À priori, il faut trouver un tag qui décrive le bâti, son architecture 
(hangar, usine... ) plutôt que sa fonction et ses entrailles...

Le terme technique 'chai' pourra se déduire du type de bâtiment et de 
son rôle (encore que OSM n'ai pas à représenter un processus de 
fabrication mais une spatialisation des éléments)
--
FrViPofm


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Haïti : Cartographie de crise d u tremblement de terre

[Jean-Guilhem Cailton]

Bonjour,

Je me permets d'attirer votre attention sur cette intéressante 
présentation à la conférence Where 2.0 2010, il y a 3 jours :

"Haiti: CrisisMapping the Earthquake"

par Jeffrey Johnson, John Crowley et Schuyler Erle


Vous pouvez en trouver la vidéo originale et une transcription en 
français sur :

http://osm-haiti.blog.lemonde.fr/


Bien cordialement,

Jean-Guilhem



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] utilisation tag sur zone industrielle

[Pierre-Alain Dorange]

Bonjour,

Je suis en train de dessiner des bâtiments dans une zone industrielle  
(des usines, hangar...) à partir du cadastre.

Certaines entreprises dispose de plusieurs bâtiments.
D'après mes recherches sur le wiki il semble qu'il faille dans ce cas  
utiliser une relation "site" et donner ensuite aux membres des  
fonctions suivant l'usage.



Par exemple dans ma ZI (près de Cognac) il y a le site de la société  
Remy Martin qui comprend de très nombreux bâtiments dont des bureaux,  
des chais, une unité d'embouteillage...


Si je comprend bien :

Je dessine chaque bâtiments (building=yes)
Je crée une relation (type=site ; site=factory ; name="Remy Martin")  
avec tout les bâtiments comme membre.


Ai-je bien interprété la tag de site industriel ?
J'ai fouillé un peu sur certaines zone et je n'ai pas trouvé d'exemple  
réel ? Est-ce utilisé ou intéressant ce genre de précision ?


Mon interrogation ce situe au niveau de la description, si je désire  
préciser que tel bâtiment a un usage de chais, dois-je mettre le tag  
sur le bâtiment (building:type) ou au niveau du membre de la relation  
site, ou les 2 ?
Par ailleurs je vois que à priori on peu utiliser building=factory ou  
build:type=factory, y'a t'il une préférence ?


Et pour terminer quel est le type (building:type ou tag) pour désigner  
un chai ?


--
Pierre-Alain Dorange,
Blog Citoyen de Cognac : 
Twitter :  - Facebook : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Photos aériennes

[Christian Rogel]

La photo aérienne du dimanche n'est pas encore pour tout de suite, mais
les technologies se simplifient.
A Quimper, il y a une micro société, Aéronodal, photographies, qui 
utilise un dirigeable de 6 m de long muni d'un appareil photo filocommandé.
Ele a travaillé pour BMO en survolant la ligne de tramway en construction.
Leurs travaux ne semblent jamais réalisés en ortho.
Je n'ai aucune idée de leurs tarifs.
Le plafond de 150 m pour les dirigeables paraît bas, mais il s'agit 
peut-être d'une limite de sécurité pour le câble.


Chrstian

hamster a écrit :
> Gilles Bassière a écrit :
>> Prendre des photos "vues d'en haut" ne coûte pas forcément très cher :
>> http://grassrootsmapping.org/
> 
> vous avez vu ca ?
> http://www2.equipement.gouv.fr/bulletinofficiel/fiches/BO20067/A0070038.htm
> 
> ca me semble un peu lourd en paperasse pour aller faire quelques photos 
> le dimanche
> en particulier vont poser probleme :
> - la raison sociale de l’entreprise
> - le delai de 5 jours (on sait pas 5 jours a l'avance si il va faire 
> beau ou y avoir du vent)
> - la hauteur limite de 150 m : sur grassrootsmapping ils parlent de 200 
> a 400 m




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr