Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Philippe Verdy]

oui surtout que le polygone du même batiment comporte très souvent
plusieurs numéros; on ne donnait pas trop comment ce batient est découpé en
interne, la seule chose qu'on voit ce sont les numéros ou, s'ils sont
absents (très fréquent), le comptage des portes d'accès et l'observation de
l'allure des facades, barrières, murets, et aménagement de surfaces devant
ces batiments pour supposer une séparation approximative (sans qu'on sache
non plus ce qui est derrière) ; au delà de ce qu'on ne sait pas ou ne peut
pas observer on fait une simple interpolation, l'exactitude des numéros est
limitée à l'écart constaté entre deux numéros connus; et il peu y avoir des
trous dans la numérotation).

Bref le noeud est souvent plus pertinent et ne surajoute pas d'informations
invérifiables. la précision peut ne pas être inférieure à 50 mètres, (qui
est souvent beaucoup plus que la précision des batiments) ou beaucoup moins
(très grandes résidences, grandes surfaces commerciales ou industrielles,
zones administratives ou militaires: dans ce cas le numéro existe en
thérorie dans les fichiers publics mais n'est pas du tout pertinent par
rapport au nom observé sur place de ces grandes installations, et c'est
déjà bien si on peut nommer la voie publique qui les longe ou les traverse).

Si je prends le cas d'un campus universitaire ou d'un grand hôpital type
CHR, et souvent aussi les zones portuaires au voisinage immédiat de la mer,
tout est facilement accessible au public (sous réserve de ne pas gêner
l'activité et se conformer aux règles spécifiques locales qui peuvent
restreindre de temps en temps cet accès certains jours ou à certaines
heures pour e nréserver l'usage aux professionnels et services de
sécurité), il y a des voies privées ou publiques internes qui souvent (pas
toujours) ont des noms mais on ne trouve aucun numéro de visu, on ne voit
que les noms des batiments ou des services qui les occupe et on se fie à la
signalisation disparate qui cite ces noms.



Le 17 mai 2014 04:15, Jean-Marc Liotier  a écrit :

> On 05/16/2014 10:43 PM, Pierre Knobel wrote:
> >
> > Si j'avais eu à choisir moi même j'aurais opté soit pour le tag sur
> > polygone de bâtiment (pas besoin de "deviner"  où est l'entrée) [..]
> >
>
> Ca me paraît sain: dans le doute ne pas introduire d'information
> inexacte en tentant d'être trop précis.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modélisation des adresses

[Philippe Verdy]

Le problème de l'adresse c'est qu'elle est liée, presque toujours dans la
majorité des utilisations, non pas à la propriété des lieux, mais à celle
de l'occupant; le résident, le locataire (exit le cadastre qui ne s'occupe
d'enregistrer que des limites de propriétés; mais sans tenir compte du fait
qu'un propriétaire ou une copropriété peut avoir regroupé une série de
parcelles plus ou moins contiguës).

L'occupant ou le locataire peut changer du jour au lendemain sans que
personne ne le sache d'autre que les services à qui l'occupant a signalé sa
présence (la poste par exemple ou les services sociaux ou un fournisseur
d'énergie ou de services de communications) Lequel occupant le fait en
fonction de ses besoins et pas forcément non plus toujours au même endroit.

Quant au propriétaire il n'occupe pas forcément les lieux non plus, ou il
n'est pas le seul, il a donc une autre adresse privative pour cette
propriété annexe qui n'est pas sa résidence principale, et peut en avoir
autant qu'il veut aussi selon les propriétés qu'il possède (il peut en
déléguer la gestion à un administrateur de biens).

Le cadastre ne peut pas suivre ça. Et quand sa change il n'y a pas non plus
demande d'enregistrement d'un nouveau numéro dans la rue (au mieux on
trouvera un numéro de porte ou d'appartement, un étage, bref ce qui entre
dans ce qu'on appelle un complément d'adresse; mais même pour la poste,
l'adresse postale peut rester délocalisée, poste restante, dans une boite
postale sans que l'adresse officielle du propriétaire de cette boite
postale soit communiqué.

Tout le monde change ses adresses facilement. A moins d'avoir accès au
fichier interne de la poste (là on entre dans le droit des données privées)
on ne pourra jamais être exhaustif. Alors que reste-t-il ?

Essentiellement les données publiques liées au lieux, détachées aussi de la
propriété ou de l'occupant mais qui sert de référence par exemple pour les
inscriptions sur les listes électorales, les services sociaux, ou le fisc
qui doit enregistrer tout le monde (propriétaire ou locataire) ou pour les
enregistrements judiciaires (cependant la loi n'impose pas à tout le monde,
personne physique ou morale, de faire enregistrer tous ses lieux de
résidence (même pas la principale) de façon exacte : l'exactitude demandée
est limitée aux seuls droits auxquels on veut prétendre dépendant du lieu,
et souvent limité uniquement à la commune, ou une domiciliation bancaire
sur un compte pas du tout géolocalisé (là aussi pas moyen d'aller au delà,
on n'est pas mandaté par la justice pour aller chercher l'info privée dans
les banques, dans les casiers judiciaires; ou dans les déclarations
fiscales et sociales).

Comme tout ceci est très flou, même pour les démarches officielles on est
régulièrement amené à devoir rejustifier son adresse avec un justificatif
récent d'un service dont on peut penser qu'il est utilisé sur une durée
assez longue : facture d'énergie ou de télécommunication, justificatif de
loyer issu d'un service immobilier professionnel ou d'un propriétaire privé
inscrit avec son numéro fiscal, ou bail d'occupation de longue durée dans
un hôtel, ou domiciliation dans une association de bienfaisance reconnue
assurant un service de suivi et de contact régulier des sans-logis ou de
transmission de leur courrier.

Le justificatif doit dater souvent de moins de 2 mois pour servir dans une
durée limitée (parfois plus de 6 mois, alors que la poste elle-même
n'assure plus le suivi du courrier au delà : la personne est sensée avoir
informé pendant ce temps-là ses contacts ou s'être fait enregistrer
quelquepart au près d'un service officiel ou social, mais tout le monde ne
sera pas avisé et la validité des adresses sur des documents officiels peut
donc tomber alors que ce document reste tout à fait valable et opposable en
justice, laquelle dispose des moyens d'aller fouiller parmi les autres
fichiers pour rechercher une personne).

OSM n'est ni la justice, ni le fisc, on ne peut donc pas avoir un fichier
d'adresses complet et totalement à jour, parce qu'en fait personne n'en a
un (et en France les lois de protection de la vie privée limitent les
possibilités de croisement de fichiers de données privées à seulement
quelques circonstances et seulement par quelques services dûment habilités
par la loi; et ensuite restrient la conservation de ces données qui de
toute façon deviendront vite obsolètes).

Bref pourquoi des adresses dans une base géographique publique ? Uniquement
parce que collectivement les occupants dans les communes concernés en ont
besoin et réclament une signalisation publique suffisante pour le repérage
sur les lieux. Et cette demande ne s'étant pas au delà dans les propriétés
privées elles-mêmes qui établissent elles-même la façon de se signaler (ou
pas) en interne, selon que leurs occupants acceptent ou pas des visites de
l'extérieur. Une fois passé la zone des boites aux lettres (déjà pas
accessible à tout le monde si on n'est pas un service postal autorisé

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jean-Marc Liotier]

On 05/16/2014 10:43 PM, Pierre Knobel wrote:
>
> Si j'avais eu à choisir moi même j'aurais opté soit pour le tag sur
> polygone de bâtiment (pas besoin de "deviner"  où est l'entrée) [..]
>

Ca me paraît sain: dans le doute ne pas introduire d'information
inexacte en tentant d'être trop précis.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jean-Marc Liotier]

On 05/16/2014 10:18 PM, Jérôme Amagat wrote:
> Les portes des batiment quand le batiment donne sur la rue ou l’entrée
> de la propriété ( portail ...) en gros comme les numero sont placé en
> vrai.

Je crois que c'est un élément de vérité du terrain qui peut paraître
trivial mais qui sera utile: l''accès où est posée la plaque avec le
numéro est probablement le bon endroit... Ce qui signifie un étiquetage
sur le périmètre du bâtiment ou de la parcelle.
Ca n'est évidemment vérifiable que sur le terrain.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jean-Marc Liotier]

On 05/16/2014 09:42 PM, Christian Rogel wrote:
> sur une barre d’immeuble un alignement de points peut être fait sur la façade,
> mais ce n'est pas ma pratique, parce que je pense qu’en cas de réimport des 
> bâtiments, on perd
> une info.

Réimport de bâtiments ? J'ose espérer que la mise à jour du bâti, même
lorsqu'elle a lieu à partir d'une nouvelle version de la source
cadastrale a lieu dans le respect de l'existant...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Pierre Knobel]

Le soucis c'est qu'il y a beaucoup de rouge qui provient de
différences entre le terrain et FANTOIR ou le cadastre, donc ce n'est
pas forcément possible de corriger sans connaissance du terrain non
plus. Il faudrait commencer par faire une liste des problèmes
classiques et des recommandations sur la manière de les corriger.

Des exemples erreurs que je vois le plus souvent sont :
- ambitguité entre "Rue de ...", "Route de ...", "Chemin de ..."
- "Rue Diderot" vs. "Rue Denis Diderot"
- "Rue du Bosquet" vs. "Rue des Bosquets"
- "Rue Albert Schweitzer" vs. "Rue du Docteur Schweitzer"
- "Rue de la Gare" (confirmé sur terrain) vs. "Rue de l'Ancienne Gare"

Est-ce qu'on doit standardiser ces cas de figure dans OSM  ou plutôt
considérer que les différentes formes sont acceptables et simplement
faire le rapprochement avec le ref:fantoir ?

Je ne voudrais pas modifier des noms de rues dans OSM en me basant sur
une référence pas toujours juste en risquant de détruire le travail
d'un contributeur qui connaissait le terrain.



On 5/16/14, Christian Quest  wrote:
>
> Donc, dans l'immédiat, il me semble surtout opportun de remplacer non pas
> du rouge par du vert (import dans OSM), mais par du bleu (compléter OSM sur
> la voirie pour permettre les rapprochements automatiques).
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Modélisation des adresses

[Christian Quest]

Le problème c'est qu'une "adresse" recouvre plein de concept et de point de
vue différents.

C'est lié à une parcelle (ou plusieurs), sur laquelle il peut y avoir un
bâtiment ou plusieurs, qui ont eux même un ou plusieurs accès (entrée,
livraison, accès pompiers, etc) sans parler des données "métier" (position
du compteur EDF, gaz, eau, de l'arrivée télécom ou fibre...) et sans
rentrer dans les bâtiments pour localiser les appartements, les différents
locaux.

La difficulté à trouver un consensus vient il me semble de là.

Nous parlons tous d'adresse mais y voyons chacun quelques chose d'un petit
peu différent.

C'est le constat que j'ai fait suite à de multiples réunions et discussion
sur ce sujet ces derniers mois, et que je retrouve parfois dans nos
échanges sur talk-fr.

addr:* et associatedStreet ne suffiront pas à couvrir toute cette diversité.

Il va falloir se pencher sur un modèle qui rentre plus dans les détails
pour permettre éventuellement d'apporter une réponse à tout ces besoin pour
de nouveaux acteurs, contributeurs ou ré-utilisateurs qui je l'espère vont
se rapprocher d'OSM si ils y voient une plateforme ouverte, collaborative
et qui peut s'adapter au mieux à tout ces points de vue sur ce qu'est une
"adresse".

Pour l'instant, nous avons des sources qui ne nous permettent pas de
rentrer trop dans les détails sauf en allant sur le terrain pour relever
puis modéliser ces détails. Les orthos photo ne montrent pas encore la
position des boites aux lettres ou des entrées.

BANO (ou openaddresses.io) sont un moyen temporaire de se poser pour
réfléchir tout en avançant "à côté".

Je ne doute pas que dans les semaines et mois à venir il va y avoir du
mouvement sur le sujet de la part de très nombreux acteurs institutionnels
qui attendaient la BAN depuis des années et ne voyaient rien venir.


Le 16 mai 2014 23:49, dom bertho  a écrit :

> Bonjour tout le monde,
>
> Je me permet d'intervenir sur ce sujet d'adressage car il souligne deux
> choses :
> - d'une part l'exploitation d'une cartographie qui se veut exhaustive pour
> des raisons de guidage GPS
> - d'autre part la philosophie de la cartographie telle que le conçoit
> l'esprit d'openstreetmap
>
> Tel que je l'ai compris, la cartographie openstreetmap n'a pas de vocation
> à servir un système de guidage GPS mais ce système de guidage GPS doit
> s'adapter à la cartographie qu'elle propose. On pourra résumé que la
> cartographie sert à une utilisation qui n'est pas "orientée" pour tel ou
> tel acteur mais se veut" la plus exhaustive possible" de manière à fédérer
> le plus "d'intentions" d'utilisations possibles.
> De ce fait, les requêtes de guidage ne sont pas "forcément" pris en compte
> dans la mesure où elle desservirait tel ou tel acteur.
>
> Votre requête rappelle l'idée du "door to door" dans une exploitation de
> logiciel de guidage GPS et donc il ne s'agit pas de ne pas prendre en
> compte cette idée mais de trouver le consensus.
>
> J'ai travaillé dans le guidage GPS pour un système dédié et actuellement
> je travaille auprès d'un acteur institutionnel pour la description des
> éléments de voirie. Il s'avère que le "géocodage" des adresses repose
> également sur l'exploitation du fichier fantoir doublée par des expertises
> en récolement pour associer les numéros aux accès.
>
> Dans la mesure où un numéro existe "physiquement" il est géocodé au niveau
> de son accès.
>
> Le principe peut-il être systématisé dans la mesure où il associe la
> réalité géographique et l'information géographique institutionnelle ?
>
> Je pense à mon niveau qu'il serait bon d'associer comme je le faisait pour
> les systèmes GPS et comme je le fais actuellement pour un acteur
> constitutionnel, un numéro à un accès défini.
>
> Toute la problématique tourne, et cela reste que mon avis, autour de la
> notion d'accès.
>
> Les accès sont des notions à mon avis fondamentales dans la structuration
> de la base de donnée dans la mesure où ils répondent aux logiques actuelles
> de cartographie et qu'ils répondent, également, à l'esprit d'OSM, si j'ai
> bien compris, de modélisation du "réel".
>
> Entre nous je ne vois pas pourquoi on géocoderait les bâtiments sans pour
> autant modéliser les entrées ou sorties de véhicules tel que mon travail
> m'oblige à le faire actuellement. J'ajouterais que cela répond à un cahier
> des charges dans le cadre demon travail. On peut imaginer aisément les
> implications et l'exploitation de ces descriptions qui une fois de plus ne
> sont pas une adpatation aux systèmes GPS mais la description d'une réalité
> géographique telle qu'OSM me la si souvent suggéré.
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Philippe Verdy]

si c'est une adresse (postale), il y a un occupant et au ,oins une boite à
lettre qui est rarement située loin du point d'accès à l'espace
habité/occupé. O a presque toujours un batiment et une facade principale,
et chemin bien matérialisé avec un chemin bien visible, c'est rarerement de
la prairie à vache devant la porte ou une plantation de maïs de 2 mètres de
haut...
OK on a des cas de boites à lettres regroupées à un carrefour mais c'est
encore une minorité et on a même dans ce cas là une chemin (même privé ou
en copropriété) qui mène à proximité du bati.
Les adresses à des parcelles totalement non baties sont exceptionnelles;
elles existent en théorie ou seulement temporairement pour des lots à batir
mais c'est plutôt rare qu'on cherhce une adresse sur ces endroits encore
inoccupés; même s'ils ont un propriétaire.
Les adresses utiles pour les prairies à vache; les bois, ou les carrés de
salade ont franchement peu d'utilité mais si on veut être complet, on peut
alors toujours les mettre en limite de parcelle (sans entrer dans le détail
de ce qu'est la parcelle privative, on peut toujours trouver une cloture,
un fossé ou au ,ini,u, un bas coté de la voirie pour positionner à peu près
un point utile.
mais si possible, je ense qu'on peut privilégier le point sur le contour de
la facade batie, plutôt qu'en plein milieu (au pire on trace une
approximative division du bati rendant compte approximativement des
proportions pour que chaque adresse ait sa facade principale numérotée:

Le cas compliqué ce sont les adresses situées *derrière* une autre
(utilisant un droit de passage dans un domaine privé, par exemple un
couloir franchissant deux portes pour aller vers une cour arrière où on
trouve une aute parcelle avec son propre bati individuel: ce n'est pas
évidant alors d'associer la rue correspondante)

Souvent ces adresses derrière sont des bis/ter/etc... le numéro principal
étant celui en limite de la voirie publique ce qui permet d'associer au
moins le numéro principal au point d'entrée du droit de passage (et souvent
d'ailleurs les boites aux lettres, et sonnettes y sont regroupées, comme
aussi les digicodes et téléphones d'appel), le facteur n'a pas besoin
d'utiliser ce droit de passage, hors cas des recommandés et colis en main
propre (s'il va au delà car aujourd'hui le plus souvent il ne vas pas plus
loin que la boite et dépose juste des avis de passage après avoir sonné).



Le 16 mai 2014 21:15, Romain MEHUT  a écrit :

> Le 16 mai 2014 21:08, Vincent de Château-Thierry  a
> écrit :
>
>
>
>> Je n'aime pas les noeuds qui flottent non plus, que ce soit des adresses,
>> ou des POIs situés dans un building.
>> Pour une adresse donnée, dans la mesure où on n'exploite pas la géométrie
>> des parcelles du cadastre, on a très rarement en base un tracé qui
>> matérialise la limite de propriété : haie, mur, portail, etc.
>
>
> Mais pourquoi l'adresse devrait être matérialisée nécessairement par
> quelque chose?
>
> Romain
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Christian Quest]

Visiblement mon appel à remplacer du rouge par du bleu n'a pas eu d'écho
alors je détaille...

A mon avis, inutile de se ruer sur un import d'adresses dans OSM. Il vaut
mieux se laisser un peu de temps, de recul pour le faire avec un modèle
cohérent.

Pourquoi ?

1) pour tout ce qui est calcul d'itinéraires et positionnement de données
opendata ne contenant qu'une adresse on va très très prochainement pouvoir
géocoder en s'appuyant sur BANO

2) il faut envisager les ajouts dans OSM comme des apports en qualité
comparé à BANO, c'est à dire avec si possible un contrôle de terrain.

3) toutes les méthodes de rabattement du point adresse ont été faite par
les scripts qui proposent beaucoup (trop) de choix.
La pire solution serait à mon avis que chacun fasse selon ses goûts. Un peu
d'homogénéïté rendra les données OSM plus crédible qu'une relative anarchie.

Donc, dans l'immédiat, il me semble surtout opportun de remplacer non pas
du rouge par du vert (import dans OSM), mais par du bleu (compléter OSM sur
la voirie pour permettre les rapprochements automatiques).
Ca c'est un véritable apport de l'élément situé entre la chaise et le
clavier, tout comme l'est la validation de terrain (avec éloignement du
clavier)... le reste peut être fait par un bot.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BANO... premiers pas...

[Pierre Knobel]

OK, je vois les adresses en vert maintenant.


2014-05-16 21:19 GMT+00:00 Vincent de Château-Thierry :

>
> Le 16/05/2014 23:12, Pierre Knobel a écrit :
>
>  Sur les communes sans cadastre vectoriel on ne voit aucune adresse sur
>> le rendu, même pas des adresses d'OSM. Par exemple Reutenbourg possède :
>> - aucune adresse sur le rendu BANO :
>> http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=14&lat=48.68964&lon=7.41933&layers=
>> 00B00FFT
>>
>
> Peut-être un souci de cache chez toi car avec ton lien je vois plein de
> points verts sur Reutenbourg à l'instant.
>
>
>  - plus de 80% des adresses d'apres le rendu de Denis :
>> http://listes.openstreetmap.fr/wws/d_read/local-alsace/
>> cartes/tx_couv_adresses_20140503.pdf
>>
>> A côté on a un village avec 166% d'adresses, peut-être que les adresses
>> ont été comptées dans le mauvais village ? Est-ce que c'est possible de
>> vérifier qu'elles ont bien été collectées dans BANO ?
>>
>
> Les adresses sur Westouse-M dans OSM couvrent au sud-ouest un lotissement
> qui n'est peut-être pas à jour dans le cadastre ? Je vois du vert et pas de
> bleu.
>
>
>  L'autre question que je me pose c'est comment le bâti et les adresses
>> ont été importé si on n'a pas le cadastre ? Est-ce que c'est possible
>> que le cadastre vectoriel disparaisse temporairement pendant une mise à
>> jour et réapparaisse plus tard ?
>>
>
> Bonne question. Cas fréquent lors du passage du raster au vecteur, mais
> pour des communes déjà vectorielles je n'ai pas l'expérience.
>
> vincent
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 94, Parution 79

[dom bertho]

>> <mailto:v...@laposte.net>> a écrit :
> >> 
> >>Je n'aime pas les noeuds qui flottent non plus, que ce soit des
> >>adresses, ou des POIs situés dans un building.
> >>Pour une adresse donnée, dans la mesure où on n'exploite pas la
> >>géométrie des parcelles du cadastre, on a très rarement en base un
> >>tracé qui matérialise la limite de propriété : haie, mur, portail, etc.
> >> 
> >> 
> >> Mais pourquoi l'adresse devrait être matérialisée nécessairement par
> >> quelque chose?
> > 
> > D'un côté un bâtiment, de l'autre un point adresse. Ça fait 2 infos :
> > - il y a un bâtiment
> > - il y a une adresse n° tant.
> > Si tu combines les 2 infos en rattachant l'adresse au bâtiment, tu as 
> > fabriqué une troisième info : "l'adresse de ce bâtiment est le n° tant". 
> > C'est la seule manière non ambigüe de déterminer l'adresse du bâtiment. 
> > Avec les 2 infos initiales, dans le meilleur des cas, l'oeil peut les 
> > associer visuellement, un algorithme les associera (peut-être) 
> > automatiquement avec une logique de "plus proche", mais dans les deux cas 
> > on joue à la loterie. Avec une association faite explicitement, en collant 
> > un noeud sur une façade, on fabrique une info supplémentaire, donc on 
> > fabrique de la valeur, on lève des ambiguïtés, et c'est franchement fiable 
> > grâce à la connaissance, durant ce processus, du contour et de l'adresse 
> > des parcelles, qui permet de ne pas se tromper de bâtiment.
> 
> Cela ne fait qu?assez peu de temps que  j?ajoute des adresses, mais, j?avais 
> cru comprendre
> que deux idées dominaient jusqu?ici : la limite de parcelle et l?éventuelle 
> boite aux lettres.
> C?est ainsi que je procède.
> Pour les maisons individuelles, il a le cas de celles qui sont éloignées de 
> la route, mais
> cette imprécision peut être réduite, quand il y a une voie privée de desserte 
> ouverte sur le réseau public.
> Pas de consensus sur le traçage d?une allée dans un espace clos.
> Pour les immeubles, i me semble que la voie (privée) de desserte automobile 
> donne une possibilité
> de choisir un point et sur une barre d?immeuble un alignement de points peut 
> être fait sur la façade,
> mais ce n'est pas ma pratique, parce que je pense qu?en cas de réimport des 
> bâtiments, on perd
> une info.
> Question de goût, je préfère donc les points alignés et flottants.
> 
> 
> Christian R.
> 
> 
> --
> 
> Message: 2
> Date: Fri, 16 May 2014 21:48:10 +0200
> From: Etienne Trimaille 
> To: Discussions sur OSM en français  
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un
>   bâtiment avec JOSM
> Message-ID:
>   
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
> 
> Le 16 mai 2014 21:38, Romain MEHUT  a écrit :
> 
> > Certes mais ce qui intéresse l'utilisateur lambda c'est l'adresse tout
> > court ou l'adresse d'un bâtiment?
> > Sur la question du routage, on chercher à aller d'une adresse à une autre
> > mais pas vraiment d'un bâtiment à un autre.
> >
> 
> Si j'utilise mon GPS pour me rendre chez un commerçant (via la fonction de
> recherche de mon GPS), j'aime bien qu'il me précise que mon commerçant
> (tags sur le building) se situe à tel adresse (point en façade).
> 
> Le rapprochement des POI et des adresses sera simplifié si les infos sont
> combinés.
> -- section suivante --
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: 
> <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140516/13da05c1/attachment-0001.html>
> 
> --
> 
> Message: 3
> Date: Fri, 16 May 2014 21:53:07 +0200
> From: Romain MEHUT 
> To: Discussions sur OSM en français  
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un
>   bâtiment avec JOSM
> Message-ID:
>   
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
> 
> Le 16 mai 2014 21:48, Etienne Trimaille  a
> écrit :
> 
> 
> > Si j'utilise mon GPS pour me rendre chez un commerçant (via la fonction de
> > recherche de mon GPS), j'aime bien qu'il me précise que mon commerçant
> > (tags sur le building) se situe à tel adresse (point en façade).
> >
> 
> Là il n'y a pas à se poser de question. En ville, bien souvent, la façade
> est justement le point d'accès.
> -- section suivante --
> Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> URL: 
> <http://li

Re: [OSM-talk-fr] BANO... premiers pas...

[Vincent de Château-Thierry]

Le 16/05/2014 23:12, Pierre Knobel a écrit :

Sur les communes sans cadastre vectoriel on ne voit aucune adresse sur
le rendu, même pas des adresses d'OSM. Par exemple Reutenbourg possède :
- aucune adresse sur le rendu BANO :
http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=14&lat=48.68964&lon=7.41933&layers=00B00FFT


Peut-être un souci de cache chez toi car avec ton lien je vois plein de 
points verts sur Reutenbourg à l'instant.



- plus de 80% des adresses d'apres le rendu de Denis :
http://listes.openstreetmap.fr/wws/d_read/local-alsace/cartes/tx_couv_adresses_20140503.pdf

A côté on a un village avec 166% d'adresses, peut-être que les adresses
ont été comptées dans le mauvais village ? Est-ce que c'est possible de
vérifier qu'elles ont bien été collectées dans BANO ?


Les adresses sur Westouse-M dans OSM couvrent au sud-ouest un 
lotissement qui n'est peut-être pas à jour dans le cadastre ? Je vois du 
vert et pas de bleu.



L'autre question que je me pose c'est comment le bâti et les adresses
ont été importé si on n'a pas le cadastre ? Est-ce que c'est possible
que le cadastre vectoriel disparaisse temporairement pendant une mise à
jour et réapparaisse plus tard ?


Bonne question. Cas fréquent lors du passage du raster au vecteur, mais 
pour des communes déjà vectorielles je n'ai pas l'expérience.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BANO... premiers pas...

[Pierre Knobel]

Sur les communes sans cadastre vectoriel on ne voit aucune adresse sur le
rendu, même pas des adresses d'OSM. Par exemple Reutenbourg possède :
- aucune adresse sur le rendu BANO :
http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=14&lat=48.68964&lon=7.41933&layers=00B00FFT
- plus de 80% des adresses d'apres le rendu de Denis :
http://listes.openstreetmap.fr/wws/d_read/local-alsace/cartes/tx_couv_adresses_20140503.pdf

A côté on a un village avec 166% d'adresses, peut-être que les adresses ont
été comptées dans le mauvais village ? Est-ce que c'est possible de
vérifier qu'elles ont bien été collectées dans BANO ?

L'autre question que je me pose c'est comment le bâti et les adresses  ont
été importé si on n'a pas le cadastre ? Est-ce que c'est possible que le
cadastre vectoriel disparaisse temporairement pendant une mise à jour et
réapparaisse plus tard ?


2014-05-13 16:04 GMT+00:00 Christian Quest :

> Pour intégrer des adresses, BANO ne fera pas mieux que les extractions
> déjà disponibles sur http://cadastre.openstreetmap.fr/
>
> BANO sert avant toute autre chose à proposer un jeu complet, composite
> pour des usages hors OSM et s'enrichira de toutes les améliorations
> apportées dans OSM.
>
>
> Le 13 mai 2014 17:18, Steve Grosbois  a écrit :
>
> Le 13 mai 2014 16:42, Christian Quest  a écrit :
>>
>> J'ai aussi utilisé la couche BANO dans JOSM pour compléter, c'est
>>> vraiment super pratique !
>>>
>>
>> J'ai eu la même idée, et oui : super pratique !!
>> Merci pour ce boulot !!!
>>
>>
>>
>>> Je vais voir pour utiliser non pas uniquement le rouge, mais plusieurs
>>> couleurs pour différencier les rues et adresses correspondant pour que ça
>>> soit plus lisible sur des coin où aucune rue n'est nommée. Bien sûr ça ne
>>> serait que sur les plus forts zoom, pour mapper.
>>>
>>> Voici une copie d'écran de mon JOSM: http://cl.ly/image/0T1C2l0O133h
>>>
>>> J'ai un filtre qui ne me montre que les highway=* sans name=*
>>>
>>>
>>>
>>> Le 13 mai 2014 16:35, Pierre Knobel  a écrit :
>>>
>>> Super.  J'ai commencé à corriger des noms de rues dans OSM pour dégommer
 le rouge autant que possible dans les coins que je connais bien.

 Une question à propos du tableau : est ce que le chiffre dans la
 colonne "cadastre" correspond à  toutes les adresses dans le cadastre ou
 seulement celle qui n'ont pas encore été identifiées dans OSM ?
 Le 13 mai 2014 04:51, "Christian Quest"  a
 écrit :

>  Voici un tableau pour avoir un aperçu du contenu de BANO (en live) :
>
> https://openstreetmap.fr/outils/bano/status
>
> J'ai aussi modifié le rendu pour indiquer le code FANTOIR des voies
> sur lesquelles on n'a pas pu faire de rapprochement avec OSM.
> Ceci permet d'indiquer le ref:FR:FANTOIR plus facilement dans OSM et
> permettre le rapprochement à la prochaine itération de BANO.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>>
>>> --
>>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Pierre Knobel]

Je n'ai pas d'avis tranché entre le point sur boîte aux lettre et point sur
façade près de l'entrée du bâtiment. Sur les communes que j'ai traité dans
les Bas-Rhin ces derniers mois j'ai choisi la façade pour rester consistant
avec les adresses déjà importées par les autres contributeurs sur la moitié
du département déjà complète. Quand je travaillais avec le plugin cadastre
sur fond de cadastre vectoriel ça me mettait mal à l'aise de faire comme ça
parce que souvent on ne peut pas deviner si on met le point sur une maison
et pas une grange ou un garage. Par défaut je mettait toujours le point sur
la façade la plus proche de la route dans une parcelle donnée.  Maintenant
qu'on a l'outil qiui digère le cadastre, je met l'imagerie en fond pour
mieux reconnaître les maisons et les entrées.

Si j'avais eu à choisir moi même j'aurais opté soit pour le tag sur
polygone de bâtiment (pas besoin de "deviner"  où est l'entrée) ou le point
flottant à 3m de la rue (pas d'interprétation nécessaire,  et quelqu'un
avec la connaissance du terrain aurait plus facilement pu déplacer le point
sur une façade plus tard).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jérôme Amagat]

Je pense que l'a question a ce poser c'est, à quoi ça sert d'ajouter les
adresses dans osm?
Soit c'est fait pour représenter quelque chose (bâtiment, propriété,...)
soit c'est surtout là pour le routage.
Moi je pense que les adresses sont la pour le routage (des gens ou des
enveloppes) donc ca doit etre pareil dans osm.
Donc je pense qu'il faut les indiquer par des points situé au lieu ou l'on
passe de la voie public au domaine privé (où on ne rentre pas sans y être
invité).
Les portes des batiment quand le batiment donne sur la rue ou l’entrée de
la propriété ( portail ...) en gros comme les numero sont placé en vrai.


Le 16 mai 2014 21:53, Romain MEHUT  a écrit :

> Le 16 mai 2014 21:48, Etienne Trimaille  a
> écrit :
>
>
>
>> Si j'utilise mon GPS pour me rendre chez un commerçant (via la fonction
>> de recherche de mon GPS), j'aime bien qu'il me précise que mon commerçant
>> (tags sur le building) se situe à tel adresse (point en façade).
>>
>
> Là il n'y a pas à se poser de question. En ville, bien souvent, la façade
> est justement le point d'accès.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Romain MEHUT]

Le 16 mai 2014 21:48, Etienne Trimaille  a
écrit :


> Si j'utilise mon GPS pour me rendre chez un commerçant (via la fonction de
> recherche de mon GPS), j'aime bien qu'il me précise que mon commerçant
> (tags sur le building) se situe à tel adresse (point en façade).
>

Là il n'y a pas à se poser de question. En ville, bien souvent, la façade
est justement le point d'accès.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Etienne Trimaille]

Le 16 mai 2014 21:38, Romain MEHUT  a écrit :

> Certes mais ce qui intéresse l'utilisateur lambda c'est l'adresse tout
> court ou l'adresse d'un bâtiment?
> Sur la question du routage, on chercher à aller d'une adresse à une autre
> mais pas vraiment d'un bâtiment à un autre.
>

Si j'utilise mon GPS pour me rendre chez un commerçant (via la fonction de
recherche de mon GPS), j'aime bien qu'il me précise que mon commerçant
(tags sur le building) se situe à tel adresse (point en façade).

Le rapprochement des POI et des adresses sera simplifié si les infos sont
combinés.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Christian Rogel]

Le 16 mai 2014 à 21:30, Vincent de Château-Thierry  a écrit :
> Le 16/05/2014 21:15, Romain MEHUT a écrit :
>> Le 16 mai 2014 21:08, Vincent de Château-Thierry > > a écrit :
>> 
>>Je n'aime pas les noeuds qui flottent non plus, que ce soit des
>>adresses, ou des POIs situés dans un building.
>>Pour une adresse donnée, dans la mesure où on n'exploite pas la
>>géométrie des parcelles du cadastre, on a très rarement en base un
>>tracé qui matérialise la limite de propriété : haie, mur, portail, etc.
>> 
>> 
>> Mais pourquoi l'adresse devrait être matérialisée nécessairement par
>> quelque chose?
> 
> D'un côté un bâtiment, de l'autre un point adresse. Ça fait 2 infos :
> - il y a un bâtiment
> - il y a une adresse n° tant.
> Si tu combines les 2 infos en rattachant l'adresse au bâtiment, tu as 
> fabriqué une troisième info : "l'adresse de ce bâtiment est le n° tant". 
> C'est la seule manière non ambigüe de déterminer l'adresse du bâtiment. Avec 
> les 2 infos initiales, dans le meilleur des cas, l'oeil peut les associer 
> visuellement, un algorithme les associera (peut-être) automatiquement avec 
> une logique de "plus proche", mais dans les deux cas on joue à la loterie. 
> Avec une association faite explicitement, en collant un noeud sur une façade, 
> on fabrique une info supplémentaire, donc on fabrique de la valeur, on lève 
> des ambiguïtés, et c'est franchement fiable grâce à la connaissance, durant 
> ce processus, du contour et de l'adresse des parcelles, qui permet de ne pas 
> se tromper de bâtiment.

Cela ne fait qu’assez peu de temps que  j’ajoute des adresses, mais, j’avais 
cru comprendre
que deux idées dominaient jusqu’ici : la limite de parcelle et l’éventuelle 
boite aux lettres.
C’est ainsi que je procède.
Pour les maisons individuelles, il a le cas de celles qui sont éloignées de la 
route, mais
cette imprécision peut être réduite, quand il y a une voie privée de desserte 
ouverte sur le réseau public.
Pas de consensus sur le traçage d’une allée dans un espace clos.
Pour les immeubles, i me semble que la voie (privée) de desserte automobile 
donne une possibilité
de choisir un point et sur une barre d’immeuble un alignement de points peut 
être fait sur la façade,
mais ce n'est pas ma pratique, parce que je pense qu’en cas de réimport des 
bâtiments, on perd
une info.
Question de goût, je préfère donc les points alignés et flottants.


Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Romain MEHUT]

Le 16 mai 2014 21:30, Vincent de Château-Thierry  a écrit
:


> D'un côté un bâtiment, de l'autre un point adresse. Ça fait 2 infos :
> - il y a un bâtiment
> - il y a une adresse n° tant.
> Si tu combines les 2 infos en rattachant l'adresse au bâtiment, tu as
> fabriqué une troisième info : "l'adresse de ce bâtiment est le n° tant".
> C'est la seule manière non ambigüe de déterminer l'adresse du bâtiment.
> Avec les 2 infos initiales, dans le meilleur des cas, l'oeil peut les
> associer visuellement, un algorithme les associera (peut-être)
> automatiquement avec une logique de "plus proche", mais dans les deux cas
> on joue à la loterie. Avec une association faite explicitement, en collant
> un noeud sur une façade, on fabrique une info supplémentaire, donc on
> fabrique de la valeur, on lève des ambiguïtés, et c'est franchement fiable
> grâce à la connaissance, durant ce processus, du contour et de l'adresse
> des parcelles, qui permet de ne pas se tromper de bâtiment.
>

Certes mais ce qui intéresse l'utilisateur lambda c'est l'adresse tout
court ou l'adresse d'un bâtiment?
Sur la question du routage, on chercher à aller d'une adresse à une autre
mais pas vraiment d'un bâtiment à un autre.

Romain (en mode question ce soir)


>
> vincent
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Vincent de Château-Thierry]

Le 16/05/2014 21:15, Romain MEHUT a écrit :

Le 16 mai 2014 21:08, Vincent de Château-Thierry mailto:v...@laposte.net>> a écrit :

Je n'aime pas les noeuds qui flottent non plus, que ce soit des
adresses, ou des POIs situés dans un building.
Pour une adresse donnée, dans la mesure où on n'exploite pas la
géométrie des parcelles du cadastre, on a très rarement en base un
tracé qui matérialise la limite de propriété : haie, mur, portail, etc.


Mais pourquoi l'adresse devrait être matérialisée nécessairement par
quelque chose?


D'un côté un bâtiment, de l'autre un point adresse. Ça fait 2 infos :
- il y a un bâtiment
- il y a une adresse n° tant.
Si tu combines les 2 infos en rattachant l'adresse au bâtiment, tu as 
fabriqué une troisième info : "l'adresse de ce bâtiment est le n° tant". 
C'est la seule manière non ambigüe de déterminer l'adresse du bâtiment. 
Avec les 2 infos initiales, dans le meilleur des cas, l'oeil peut les 
associer visuellement, un algorithme les associera (peut-être) 
automatiquement avec une logique de "plus proche", mais dans les deux 
cas on joue à la loterie. Avec une association faite explicitement, en 
collant un noeud sur une façade, on fabrique une info supplémentaire, 
donc on fabrique de la valeur, on lève des ambiguïtés, et c'est 
franchement fiable grâce à la connaissance, durant ce processus, du 
contour et de l'adresse des parcelles, qui permet de ne pas se tromper 
de bâtiment.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jean-Marc Liotier]

On 05/16/2014 09:15 PM, Romain MEHUT wrote:
> Le 16 mai 2014 21:08, Vincent de Château-Thierry  > a écrit :
>  
>
> Je n'aime pas les noeuds qui flottent non plus, que ce soit des
> adresses, ou des POIs situés dans un building.
> Pour une adresse donnée, dans la mesure où on n'exploite pas la
> géométrie des parcelles du cadastre, on a très rarement en base un
> tracé qui matérialise la limite de propriété : haie, mur, portail,
> etc. 
>
>
> Mais pourquoi l'adresse devrait être matérialisée nécessairement par
> quelque chose ?

Je ne vois pas de nécessité absolue, mais je vois dans l'adresse le
point de démarcation avec le réseau public - or pour l'utilisateur cette
démarcation est matérialisée par quelque chose: grille de la propriété,
porte de la maison, boite aux lettres... Entre la porte et la boite aux
lettres on touche d'ailleurs deux usages différents, mais l'idée de
destination sur le réseau reste - et cette destination est pour
l'utilisateur toujours un objet physique.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Romain MEHUT]

Le 16 mai 2014 21:08, Vincent de Château-Thierry  a écrit
:


> Je n'aime pas les noeuds qui flottent non plus, que ce soit des adresses,
> ou des POIs situés dans un building.
> Pour une adresse donnée, dans la mesure où on n'exploite pas la géométrie
> des parcelles du cadastre, on a très rarement en base un tracé qui
> matérialise la limite de propriété : haie, mur, portail, etc.


Mais pourquoi l'adresse devrait être matérialisée nécessairement par
quelque chose?

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,

Le 16/05/2014 20:00, Romain MEHUT a écrit :

Le 16 mai 2014 17:37, Pieren mailto:pier...@gmail.com>> a écrit :

J'aime pas trop les noeuds "flottants" (et j'évite lorsque je peux).
Cette façon de mapper (à distance fixe d'un mur ou d'une limite de
parcelle) est bonne et suffisante pour un cadastre. Elle ne l'est pas
lorsqu'on veut faire du routage de porte à porte.

Tout dépend ce que l'on entend par "porte". Je privilégie le nœud
flottant typiquement dans les zones pavillonnaires où le point adresse
se retrouve donc isolé en limite de propriété. Au delà on passe dans
l'espace privé. Et je ne vois pas en quoi cela ne permettrait pas de
faire du routage.


Je n'aime pas les noeuds qui flottent non plus, que ce soit des 
adresses, ou des POIs situés dans un building.
Pour une adresse donnée, dans la mesure où on n'exploite pas la 
géométrie des parcelles du cadastre, on a très rarement en base un tracé 
qui matérialise la limite de propriété : haie, mur, portail, etc. Aussi 
dans une écrasante majorité de situations, seul un way de type building 
matérialise l'adresse. Donc pour moi c'est un choix par défaut, mais je 
préfère largement utiliser la façade d'un bâtiment et y ajouter un node 
addr:housenumber, au moins on a une idée de ce à quoi correspond 
l'adresse. Sinon, avec de grandes parcelles et un habitat en retrait de 
la voirie, le lien entre l'info d'adresse et le(s) bâtiment(s) qui lui 
correspondent ne peut pas se faire. Je trouve donc une valeur ajoutée à 
m'appuyer sur les bâtiments.
Après, j'ai bien conscience que là où je colle un node adresse, ça ne 
matérialise pas rigoureusement la porte d'entrée, c'est une approximation.


L'outil de pré-intégration d'adresses sur 
http://cadastre.openstreetmap.fr/ doit évoluer prochainement pour tenir 
compte des adresses déjà présentes dans OSM au moment du rapprochement. 
Et là le casse-tête commence... juste un cas extrême pour illustrer :
je cherche à construire le fichier des points adresse en façade dans une 
relation associatedStreet. Je trouve un building avec un tag 
addr:housenumber et un tag addr:street, qui n'appartient pas à une 
relation associatedStreet. Comment le considérer ? Faut-il ne pas y 
toucher ? Le "convertir" en l'incluant dans une relation et en 
supprimant son tag addr:street ? Je ne demande pas forcément de réponse, 
mais vous imaginez que si on conserve les 8 modèles actuels de fichiers, 
on fonce fissa vers une usine à gaz. Donc pour revenir au début de ce 
fil, je verrais d'un très bon oeil qu'on parvienne à dégager un schéma 
privilégié, afin que les outils puissent se concentrer dessus. On 
pourrait, pourquoi pas, à l'issue de ce fil, ouvrir une page de sondage 
sur le sujet ?


vincent (trop long oui)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Romain MEHUT]

Le 16 mai 2014 17:37, Pieren  a écrit :


> J'aime pas trop les noeuds "flottants" (et j'évite lorsque je peux).
> Cette façon de mapper (à distance fixe d'un mur ou d'une limite de
> parcelle) est bonne et suffisante pour un cadastre. Elle ne l'est pas
> lorsqu'on veut faire du routage de porte à porte.
>

Tout dépend ce que l'on entend par "porte". Je privilégie le nœud flottant
typiquement dans les zones pavillonnaires où le point adresse se retrouve
donc isolé en limite de propriété. Au delà on passe dans l'espace privé. Et
je ne vois pas en quoi cela ne permettrait pas de faire du routage.

Romai
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 16 mai 2014 19:01:27 Jean-Marc Liotier a écrit :
> Reste le cas sans bâtiment. On place le noeud en bordure de parcelle
> près de la voie associée ?

C'est ce que je fais.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jean-Marc Liotier]

On 05/16/2014 06:16 PM, Pieren wrote:
> Il n'y a pas de solution imposée. Plusieurs fichiers sont (étaient)
> générés. Le choix est ensuite laissé à l'appréciation du contributeur
> (voir aussi
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_adresses)

Merci pour le lien.

Ok pour le choix entre un noeud en façade et le bâtiment lui-même -
comme Pieren le point flottant ne me dit rien. Entre les deux, j'aime
bien le noeud en façade - ma conception (peut-être erronée) de l'adresse
est qu'elle m'amène à une porte, et c'est aussi ce qui est utile pour le
routage.

Reste le cas sans bâtiment. On place le noeud en bordure de parcelle
près de la voie associée ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Pieren]

2014-05-16 18:00 GMT+02:00 Marc SIBERT :
> Oui tout est dans le "bien placer les adresses" ! c'est justement ma
> question : comment bien placer les adresses. Ce que propose le générateur
> est une... proposition de solution à laquelle on n'est pas obligé d'adhérer
> sur tout en habitat "horizontal" et résidentiel : aller coller un numéro sur
> un bâtiment à 20m à l’intérieur d'une parcelle, ça donne quoi ? l'entrée ?
> le bâtiment principal ? l'adresse de la niche du chien ?

Il n'y a pas de solution imposée. Plusieurs fichiers sont (étaient)
générés. Le choix est ensuite laissé à l'appréciation du contributeur
(voir aussi 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_adresses)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Marc SIBERT]

Oui tout est dans le "bien placer les adresses" ! c'est justement ma
question : comment bien placer les adresses. Ce que propose le générateur
est une... proposition de solution à laquelle on n'est pas obligé d'adhérer
sur tout en habitat "horizontal" et résidentiel : aller coller un numéro
sur un bâtiment à 20m à l'intérieur d'une parcelle, ça donne quoi ?
l'entrée ? le bâtiment principal ? l'adresse de la niche du chien ?

Voilà voilà...

A+


Le 16 mai 2014 17:43, jerome.ama...@gmail.com  a
écrit :

> Le très bon outil adresse sur cadastre.openstreetmap.fr permet bien sur
> de placer les adresse mais aussi de compléter ce filaire de voirie. Les
> numéro d'une même rue sont regrouper entre eux donc facile de savoir ou
> passe la rue sont début et sa fin et son nom ( tous ça n'est pas facile à
> voir si l'on regarde que le cadastre avec le plugin josm)
> Bien sur pour les voie qui n'ont pas de numéro on a aucune info...
> Si l'on veut pas s'embêter avec les numéro on peut seulement s'en servir
> pour placer les rue et leur nom. Ce qui revient a peu près a ce servir du
> nouveau font de carte lié à la bano.
>
> Le 16 mai 2014 à 15:31, Christian Quest  a
> écrit :
>
> Si je peux me permettre...
>
> La priorité est à mon avis plus à compléter le filaire de voirie (tracés
> manquants, noms manquants, noms incorrects).
> Cela permettra d'améliorer beaucoup plus massivement la qualité des
> données adresses.
>
>
>
>
> Le 16 mai 2014 13:09, Nicolas Dumoulin <
> nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> J'essaie d'affiner la méthode pour importer les adresses. J'ai choisi
>> d'utiliser
>> les données "associatedStreet_point_sur_batiment".
>> Donc, je vérifie un par un (visuellement d'un seul coup pour une petite
>> rue
>> avec moins de 20 adresses) les points, et je m'attarde sur les noeuds qui
>> n'ont
>> pas trouvé de bâtiment à qui se rattacher. Et là, comment faire ? La
>> réponse
>> est en lançant cette recherche dans JOSM :
>> "addr:housenumber"=* - child type:way
>>
>> Si il en a beaucoup, un petit coup de todo list, et puis je traite les
>> cas.
>> Bien souvent, le bâtiment manque, donc je le copie-colle depuis le calque
>> de
>> l'import de bâtiment du cadastre, et je rattache le noeud (J puis L).
>> J'ai vu d'autre cas où il n'y a pas de bâtiment (même un cas avec piscine
>> mais
>> sans bâtiment), ou bien il y en a un pour 2 bâtiments et donc un doute
>> sur le
>> rattachement. Dans ce cas, si l'imagerie ne me paraît pas incohérente, je
>> laisse le noeud en bordure et je verrai plus tard.
>> Quand j'aurai fini la commune, je reprendrai les noeuds non rattachés pour
>> aller
>> voir sur place.
>>
>> Si ça peut donner des idées, ou susciter des remarques :-)
>>
>> --
>> Nicolas Dumoulin
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[jerome.ama...@gmail.com]

Le très bon outil adresse sur cadastre.openstreetmap.fr permet bien sur de 
placer les adresse mais aussi de compléter ce filaire de voirie. Les numéro 
d'une même rue sont regrouper entre eux donc facile de savoir ou passe la rue 
sont début et sa fin et son nom ( tous ça n'est pas facile à voir si l'on 
regarde que le cadastre avec le plugin josm)
Bien sur pour les voie qui n'ont pas de numéro on a aucune info...
Si l'on veut pas s'embêter avec les numéro on peut seulement s'en servir pour 
placer les rue et leur nom. Ce qui revient a peu près a ce servir du nouveau 
font de carte lié à la bano.

Le 16 mai 2014 à 15:31, Christian Quest  a écrit :

> Si je peux me permettre...
> 
> La priorité est à mon avis plus à compléter le filaire de voirie (tracés 
> manquants, noms manquants, noms incorrects).
> Cela permettra d'améliorer beaucoup plus massivement la qualité des données 
> adresses.
> 
> 
> 
> 
> Le 16 mai 2014 13:09, Nicolas Dumoulin 
>  a écrit :
>> Bonjour,
>> 
>> J'essaie d'affiner la méthode pour importer les adresses. J'ai choisi 
>> d'utiliser
>> les données "associatedStreet_point_sur_batiment".
>> Donc, je vérifie un par un (visuellement d'un seul coup pour une petite rue
>> avec moins de 20 adresses) les points, et je m'attarde sur les nœuds qui 
>> n'ont
>> pas trouvé de bâtiment à qui se rattacher. Et là, comment faire ? La réponse
>> est en lançant cette recherche dans JOSM :
>> "addr:housenumber"=* - child type:way
>> 
>> Si il en a beaucoup, un petit coup de todo list, et puis je traite les cas.
>> Bien souvent, le bâtiment manque, donc je le copie-colle depuis le calque de
>> l'import de bâtiment du cadastre, et je rattache le nœud (J puis L).
>> J'ai vu d'autre cas où il n'y a pas de bâtiment (même un cas avec piscine 
>> mais
>> sans bâtiment), ou bien il y en a un pour 2 bâtiments et donc un doute sur le
>> rattachement. Dans ce cas, si l'imagerie ne me paraît pas incohérente, je
>> laisse le nœud en bordure et je verrai plus tard.
>> Quand j'aurai fini la commune, je reprendrai les nœuds non rattachés pour 
>> aller
>> voir sur place.
>> 
>> Si ça peut donner des idées, ou susciter des remarques :-)
>> 
>> --
>> Nicolas Dumoulin
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Pieren]

2014-05-16 16:21 GMT+02:00 Jean-Marc Liotier :

> Le cas le plus clairement énoncé semble être le cas Danois:
> - Toute parcelle aura un nœud d'adresse

Je ne crois pas que ce modèle fonctionne chez-nous (il y a des
parcelles sans adresses et d'autres avec plusieurs adresses)

> - Si un bâtiment existe, le nœud d'adresse sera de préférence placé à côté
> du bâtiment, à trois mètre du mur le plus proche d'une voie nommée

J'aime pas trop les noeuds "flottants" (et j'évite lorsque je peux).
Cette façon de mapper (à distance fixe d'un mur ou d'une limite de
parcelle) est bonne et suffisante pour un cadastre. Elle ne l'est pas
lorsqu'on veut faire du routage de porte à porte.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Marc SIBERT]

Désolé d'avoir été imprécis dans mon propos. C'est juste que j'aime faire
disparaître les taches rouges, "dégommer les points" comme disent d'autres,
et la carte indiquée précédemment me pousse à importer, rue par rue et
manuellement, les points d'adresse dans OSM. Si ce comportement se
multiplie, ça va provoquer une vague et donc une forme d'import de masse,
comme le bâti en son temps. Il ne s'agit évidemment pas de pousser à des
imports automatisés ou aveugles des données du cadastre.

A+


Le 16 mai 2014 16:11, Jean-Marc Liotier  a écrit :

>
> On 16/05/2014 15:54, Nicolas Dumoulin wrote:
>
>> Faudrait quand même trancher le point, sur tout maintenant qu'on a une
>>> bonne raison de charger les adresses en masse dans OSM :
>>> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html
>>>
>> Selon moi, il n'est pas question de charger les adresses "en masse" dans
>> OSM.
>> C'est justement l'intérêt de BANO, avoir une base à part avec le maximum
>> de
>> données, et ensuite *intégrer* les adresses manquantes dans OSM.
>>
>
> Aïe oui - surtout ne parlons pas d'import et encore moins en masse: non
> seulement ça complique nos rapports avec le reste du projet déjà bien
> méfiant, mais en plus ce n'est pas vrai vu que (si j'ai bien compris)
> l'intégration dans Openstreetmap des données une fois la conflation
> effectuée, et en particulier le positionnement du point d'adresse sera une
> valeur ajoutée par des utilisateurs humains.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jean-Marc Liotier]

On 16/05/2014 14:53, Marc SIBERT wrote:
Doit-on déplacer les points d'adresse sur les bâtiments ou les laisser 
en limite de parcelle


Sur le polygone du bâtiment à l'endroît de l'entrance=* ? Sur le 
polygone de la parcelle ? Sur un point quelque part dans la parcelle ? 
Sur un mur d'enceinte à l'endroit de l'entrance=* ? Novice en matière 
d'adresses Openstreetmap, je suis perdu parmi tous ces choix... A 
l'occasion du démarrage du BANO je serai bien preneur de 
recommandations. Plusieurs modélisations semblent aujourd'hui 
pratiquées, mais alors si plusieurs d'entre elles sont valides, quel est 
l'ordre de priorité lorsque le cas permet l'application de plusieurs 
d'entre elles ?


Le cas le plus clairement énoncé semble être le cas Danois:
- Toute parcelle aura un nœud d'adresse
- Si un bâtiment existe, le nœud d'adresse sera de préférence placé à 
côté du bâtiment, à trois mètre du mur le plus proche d'une voie nommée


Quoique je ne vois pas de précision Danoise concernant le placement du 
nœud d'adresse sur la parcelle ou sur son polygone - encore que la règle 
concernant le cas avec bâtiment laisse penser que la proximité d'une 
voie nommée est préférable.


Si quelqu'un a des contacts ayant participé au projet Danois, il serait 
intéressant de leur demander comment ils en sont arrivés à une règle 
aussi précise - des usages particuliers le nécessitent ? Des problèmes 
d'exploitation y ont abouti ? C'est juste une question esthétique ? Le 
fait que leurs données soient effectivement exploitées est un gage de 
maturité et il pourrait donc être bon d'y trouver de l'inspiration.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Jean-Marc Liotier]

On 16/05/2014 15:54, Nicolas Dumoulin wrote:

Faudrait quand même trancher le point, sur tout maintenant qu'on a une
bonne raison de charger les adresses en masse dans OSM :
http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html

Selon moi, il n'est pas question de charger les adresses "en masse" dans OSM.
C'est justement l'intérêt de BANO, avoir une base à part avec le maximum de
données, et ensuite *intégrer* les adresses manquantes dans OSM.


Aïe oui - surtout ne parlons pas d'import et encore moins en masse: non 
seulement ça complique nos rapports avec le reste du projet déjà bien 
méfiant, mais en plus ce n'est pas vrai vu que (si j'ai bien compris) 
l'intégration dans Openstreetmap des données une fois la conflation 
effectuée, et en particulier le positionnement du point d'adresse sera 
une valeur ajoutée par des utilisateurs humains.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Nicolas Dumoulin]

Le vendredi 16 mai 2014 14:53:25 Marc SIBERT a écrit :
> Si c'est pas déjà un troll, en voici un :
> Doit-on déplacer les points d'adresse sur les bâtiments ou les laisser en
> limite de parcelle (ce que je fais).

Ton choix est effectivement valable. Personnellement, j'essaie d'améliorer la 
qualité de la donnée générée automatiquement.

> Faudrait quand même trancher le point, sur tout maintenant qu'on a une
> bonne raison de charger les adresses en masse dans OSM :
> http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html

Selon moi, il n'est pas question de charger les adresses "en masse" dans OSM. 
C'est justement l'intérêt de BANO, avoir une base à part avec le maximum de 
données, et ensuite *intégrer* les adresses manquantes dans OSM.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Christian Quest]

Si je peux me permettre...

La priorité est à mon avis plus à compléter le filaire de voirie (tracés
manquants, noms manquants, noms incorrects).
Cela permettra d'améliorer beaucoup plus massivement la qualité des données
adresses.




Le 16 mai 2014 13:09, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Bonjour,
>
> J'essaie d'affiner la méthode pour importer les adresses. J'ai choisi
> d'utiliser
> les données "associatedStreet_point_sur_batiment".
> Donc, je vérifie un par un (visuellement d'un seul coup pour une petite rue
> avec moins de 20 adresses) les points, et je m'attarde sur les noeuds qui
> n'ont
> pas trouvé de bâtiment à qui se rattacher. Et là, comment faire ? La
> réponse
> est en lançant cette recherche dans JOSM :
> "addr:housenumber"=* - child type:way
>
> Si il en a beaucoup, un petit coup de todo list, et puis je traite les cas.
> Bien souvent, le bâtiment manque, donc je le copie-colle depuis le calque
> de
> l'import de bâtiment du cadastre, et je rattache le noeud (J puis L).
> J'ai vu d'autre cas où il n'y a pas de bâtiment (même un cas avec piscine
> mais
> sans bâtiment), ou bien il y en a un pour 2 bâtiments et donc un doute sur
> le
> rattachement. Dans ce cas, si l'imagerie ne me paraît pas incohérente, je
> laisse le noeud en bordure et je verrai plus tard.
> Quand j'aurai fini la commune, je reprendrai les noeuds non rattachés pour
> aller
> voir sur place.
>
> Si ça peut donner des idées, ou susciter des remarques :-)
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trouver les noeuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Marc SIBERT]

Si c'est pas déjà un troll, en voici un :
Doit-on déplacer les points d'adresse sur les bâtiments ou les laisser en
limite de parcelle (ce que je fais).

Faudrait quand même trancher le point, sur tout maintenant qu'on a une
bonne raison de charger les adresses en masse dans OSM :
http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/leaflet/bano.html

A+


Le 16 mai 2014 13:09, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Bonjour,
>
> J'essaie d'affiner la méthode pour importer les adresses. J'ai choisi
> d'utiliser
> les données "associatedStreet_point_sur_batiment".
> Donc, je vérifie un par un (visuellement d'un seul coup pour une petite rue
> avec moins de 20 adresses) les points, et je m'attarde sur les noeuds qui
> n'ont
> pas trouvé de bâtiment à qui se rattacher. Et là, comment faire ? La
> réponse
> est en lançant cette recherche dans JOSM :
> "addr:housenumber"=* - child type:way
>
> Si il en a beaucoup, un petit coup de todo list, et puis je traite les cas.
> Bien souvent, le bâtiment manque, donc je le copie-colle depuis le calque
> de
> l'import de bâtiment du cadastre, et je rattache le noeud (J puis L).
> J'ai vu d'autre cas où il n'y a pas de bâtiment (même un cas avec piscine
> mais
> sans bâtiment), ou bien il y en a un pour 2 bâtiments et donc un doute sur
> le
> rattachement. Dans ce cas, si l'imagerie ne me paraît pas incohérente, je
> laisse le noeud en bordure et je verrai plus tard.
> Quand j'aurai fini la commune, je reprendrai les noeuds non rattachés pour
> aller
> voir sur place.
>
> Si ça peut donner des idées, ou susciter des remarques :-)
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Trouver les nœuds non rapportés à un bâtiment avec JOSM

[Nicolas Dumoulin]

Bonjour,

J'essaie d'affiner la méthode pour importer les adresses. J'ai choisi 
d'utiliser 
les données "associatedStreet_point_sur_batiment".
Donc, je vérifie un par un (visuellement d'un seul coup pour une petite rue 
avec moins de 20 adresses) les points, et je m'attarde sur les nœuds qui n'ont 
pas trouvé de bâtiment à qui se rattacher. Et là, comment faire ? La réponse 
est en lançant cette recherche dans JOSM : 
"addr:housenumber"=* - child type:way

Si il en a beaucoup, un petit coup de todo list, et puis je traite les cas. 
Bien souvent, le bâtiment manque, donc je le copie-colle depuis le calque de 
l'import de bâtiment du cadastre, et je rattache le nœud (J puis L).
J'ai vu d'autre cas où il n'y a pas de bâtiment (même un cas avec piscine mais 
sans bâtiment), ou bien il y en a un pour 2 bâtiments et donc un doute sur le 
rattachement. Dans ce cas, si l'imagerie ne me paraît pas incohérente, je 
laisse le nœud en bordure et je verrai plus tard.
Quand j'aurai fini la commune, je reprendrai les nœuds non rattachés pour aller 
voir sur place.

Si ça peut donner des idées, ou susciter des remarques :-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr