Re: [OSM-talk-fr] Démolition église

2015-08-13 Par sujet Philippe Verdy
je pensais plutot au préfixe destroyed et non demolished.
Le point géodésique ne devrait aussi pas etre enlevé physiquement avant le
passage d'un géomètre qui ira en poser d'autres. et éventuellement même en
améliorer la précision si l'ancien relevé était ancien. parmi les candidats
il y a maintenant les positions des antennes mobiles et peut-être a
proximité des bâtiments hauts observables a distance. il n'estvpsinurile de
regarder autour s'il y a de nouveaux relevés.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] osmose: analyse croisement BANO/OSM à tester...

2015-08-13 Par sujet didier2020
slt,

je pense qu'il y a une amélioration a faire sur les route avec indice
comme ici :
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16lat=48.35267lon=1.30634item=7170

osm vs route500 
D 129.3 vs D129.3


Le mercredi 05 août 2015 à 14:16 +0200, Christian Quest a écrit :
 Le 05/08/2015 11:33, Yves Pratter a écrit :
   Pour l'instant c'est en test uniquement sur le serveur dev
   d'osmose, il est préférable d'avoir vos retours avant de mettre ça
   sur l'instance de prod, donc c'est ici:
   
   http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170class=33
   (voies à tracer)
   
  Nickel pour les quelques cas que j’ai regardé : lotissement en
  construction ou rues bien visibles sur Bing :) 
  
   http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170class=32
   (name à ajouter)
   
  Correct. La puce n’est pas exactement sur le tracé de la route… 
  
  
  et surtout il y a des rues aux alentours sans noms et sans retour de
  la part d’Osmose : 
  http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170class=32zoom=17lat=46.940308lon=6.03245layer=Mapnik-osmfroverlays=FFFT
   
  
  
  
  
 
 Oui, l'analyse pêche par excès de prudence ;)
 
 Souvent quand un manque est signalé il y a du grain à moudre sur la
 zone...
 
 
   http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170class=31
   (name à modifier)
   
  Semble correct. Idem pour la puce 
  
   http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170class=30 (cas
   ambigus)
   
  Là c’est plus problématique. Il en sort pleins (peut-être celles qui
  manques pour « name à ajouter » ?) 
  
  
  Beaucoup ? de faux positifs : 
  http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170class=30zoom=17lat=46.914597lon=6.30978layer=Mapnikoverlays=FFFT
   
  Ici une rue est correctement nommée, l’autre est à corriger (Rue du
  Tilleul à la place de Rue des Tilleuls ») 
 
 Bien sûr la limite ce sont les noms récupérées par les scripts BANO
 sur le cadastre... si ils sont incorrects, osmose va proposer une
 correction qui n'a pas lieu d'être.
 
 L'analyse tient compte des signalements faits sur
 http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
 Les voies où l'on a indiqué un problème sont éliminées de l'analyse.
 
  
  
  http://dev.osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=7170class=30zoom=16lat=46.9126lon=6.3407layer=Mapnikoverlays=FFFT
   
  Rue Branly proposé à la place de Rue Édouard Branly, idem pour
  Eiffel, Mermoz… Propose « Rue Edgard Fauré » avé l’assent ;-) 
  … 
  
  
 
 Pareil... à signaler sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/
 
 L'analyse pourrait aussi proposer l'ajout du ref:FR:FANTOIR plutôt que
 de juste proposer de changer le name=*. C'est un moyen d'indiquer que
 c'est la bonne voie (BANO pourra faire son rapprochement) même si le
 libellé ne correspond pas (et donc que c'est une erreur dans FANTOIR).
 Je vais voir pour ajouter ça dans les cas de noms divergents.
 
 -- 
 Christian Quest - OpenStreetMap France
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] Subject=Re: SeFaireConnaitre :(

2015-08-13 Par sujet Support Sefaireconnaitre
Bonjour,

Comme convenu avec Christian, nous avons lancé des développements sur
les différents points que vous avez listés, pour améliorer la qualité
de nos publications, et vous éviter les différents problèmes qu'elles
ont pu causer.

Nous allons désormais traiter les géolocalisation en amont, pour ne
pas avoir à publier un POI et le déplacer ensuite.
Dans la mesure du possible, les POI seront synchronisés avec la base BAN.
Les doublons seront traités, en suppression ou en fusion.

Il y a du passif concernant les publications que nous avons faites
jusqu'ici, nous allons traiter ces différents POI pour les corriger.

Vous trouverez ci dessous le message que nous avons transmis à
Christian suite à son alerte, et evidemment nous serons plus attentifs
à la liste de diffusion pour mieux traiter les anomalies.
Nous sommes à l'écoute de vos retours et suggestions.
bonne journée

L'équipe SFC

Bonjour Christian,

je prends connaissance de votre mail, et de la liste de discussion,
avec de nouveaux messages depuis le mois de mai.
Des messages et des échanges qui ne sont pas satisfaisant, ni pour la
communauté, et évidemment pas pour nous, c'est un euphémisme.
Très clairement notre souhait n'est pas de nous appuyer sur la
communauté pour faire notre travail, nous voulons être autonomes et
corriger nos erreurs lorsque nous en faisons, quand à polluer les
bases, n'en parlons même pas c'est à l'opposé de notre volonté.

Je prends note d'un certain nombre de points, qui sont à traiter de
notre côté car ils correspondent à la réalité de nos process :
- nous utilisons une référence GPS et pas une référence adresse, à ce
stade, nous ne faisons pas le rapprochement strict, mais a minima,
nous vérifions manuellement la cohérence des données soit avec OSM,
soit avec le cadastre, et positionnons le POI sur le batiment.
je note la sortie de la base BAN qui devrait permettre le faire ce
rapprochement automatique sur une partie des POI.
- le fait que nous créions un POI, pour le corriger immédiatement est
vrai, c'est actuellement notre process, nous allons donc le revoir, et
nous créer des outils pour traiter cela en amont
- la vérification des doublons est intégrée dans nos process, si des
doublons sont créés ce sont des erreurs, et donc je vais faire en
sorte que nous soyons plus attentifs sur ce point.

Nous avons fait beaucoup de modifications suite à vos précédents
retours sur nos process (novembre), pour prendre en compte les
éléments que vous aviez remontés.
Nous avons fait des repasses sur les points que nous avions créés pour
améliorer la géolocalisation lorsqu'elle était mauvaise, cette repasse
est toujours en cours étant donné le volume, à date nous avons 3000
POI, nous sommes repassés sur 1500, 500 restent à traiter, et nous
avons 1000 POI qui n'ont pas été publiés.
Le process auparavant automatique est désormais passé en
semi-automatique, pour intégrer les vérifications, permettre une
géolocalisation de meilleure qualité, et ne pas créer de doublons.
Nous allons continuer à travailler dans ce sens et prendre en compte
vos retours dans nos process.

Par rapport aux retours de la mailing list je retiens les points suivants :
- Des personnes remontent que la qualité de la géolocalisation est
meilleure qu'auparavant, sans éluder les autres problèmes ou les
anomalies restantes, je prends cela plutôt positivement car nous avons
travaillé sur ce point.
- Il y a un problème de process, que nous allons revoir, pour ne pas
créer un point mal geolocalisé et le relocaliser ensuite, afin de vous
éviter le bruit que cela génère.
- les points ne sont pas croisés avec les bases d'adresses, nous
allons travailler sur ce point, notamment avec BAN, pour les adresses
qui ne seraient pas accessibles ou vérifiables via ces bases nous
continuerons sur la géolocalisation GPS, et si nous ne pouvons pas
localiser précisément alors nous ne publierons pas.
- nous avons taggué les url de certains POI sur demande d'un de notre
client qui voulait intégrer le tracking dans ses outils, nous ne le
ferons plus

Voila à date ce que je peux vous dire en termes d'action de notre côté.
Effectivement nous n'avons pas été attentifs aux messages de la
mailing list, nous allons faire en sorte de la surveiller plus
attentivement pour être plus réactifs en cas de probleme, et en tout
cas plus constructifs.
Je vais faire en sorte de lancer le dev de ces outils de notre côté,
sur BANO et sur les traitements amont de géolocalisation, en l'attente
de ces outils je vais suspendre les nouvelles publications.
Nous continuerons à traiter les 500 points sur lesquels nous ne sommes
pas encore repassés.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr