Re: [OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

2016-07-10 Par sujet Jérôme Amagat 
la relation que l'on voit là :
http://scigrid.de/posts/2015-Jul-02_power-relations-in-openstreetmap.html
ça ressemble beaucoup aux relations utilisées pour matérialiser une ligne
de bus ou plutôt une ligne de metro (peu d'intercection), il y a des
arrêts, les substastions et des morceaux de route (les line) pour aller de
l'un à l'autre. ces morceaux de route peuvent servir pour plusieurs
relations.

Par contre, je viens de regarder comment c'est fait pour le chemin de fer.
il y a des relations type=route route=train qui représentent les lignes
train, avec le trajet du train et ses arrêts comme pour les bus , métro...
Et il y a aussi les relations type=route route=railway qui représentent
plutôt les ligne du point de vue des rails avec un nom du type "ligne de
truc à machin" et un ref. ça ressemble beaucoup a ce qu'on dit qu'il faut
pas faire avec les routes départementales. (par contre j'ai pas
l'impression, avec 3 exemple :P, qu'il y ai des doublons info sur le way et
sur la relation)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

2016-07-10 Par sujet François Lacombe 
Bonsoir JB

Le 10 juillet 2016 à 20:40, JB  a écrit :

>
> TLDR : mauvaise foi ou aveuglement ? De moi, ou des autres ?
>

Ni l'un ni l'autre, on est juste pas d'accord sur certaines idées.
On devrait arriver à s'en remettre, tu ne crois pas ?

Chacun a bien donné son point de vue, si sa peut aider topographe fou dans
sa réflexion c'est tant mieux (bon courage !)

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

2016-07-10 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 10/07/2016 à 20:40, JB - jb...@mailoo.org a écrit :

Aller, c'était bien trop long pour ce soir, je vais dormir dessus et 
ne pas reparler des autres sujets abordés qui m'ont aussi fait sauter 
au plafond.
Oui, KISS ou vous finirez par ne plus pouvoir recruter de 
contributeurs dans le projet,

JB.
Ça permet de faire court : +1 (sauf que côté mauvaise foi je ne me 
prononce pas)
JB, au final dans la synthèse il n'est plus question de virer les tags 
des chemins.


Tant que les outils ne seront pas simples pour l'utilisateur lambda en 
ce qui concerne les relations, évitons d'en mettre quand ce n'est pas 
nécessaire.


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

2016-07-10 Par sujet JB 

Le 10/07/2016 à 19:23, François Lacombe a écrit :


Oui, c'est pour ça que j'ai donné l'exemple... les relations se
cassent très facilement et si on ne jardine pas en permanence se
baser uniquement dessus n'est malheureusement pas fiable.


Il y a pourtant tous les contours de communes qui sont décris comme ça.
Personne ne serait d'accord pour indiquer le nom de chaque commune sur 
les tronçons de limite pour utiliser une requête overpass de la même 
manière.


TLDR : mauvaise foi ou aveuglement ? De moi, ou des autres ?

Salut François, et la liste,
Autant, je suis régulièrement d'accord avec toi sur les modèles pour les 
lignes électriques, autant, je trouve que tu accumules la mauvaise foi 
sur ce sujet, en essayant de coller ton schéma électrique sur les routes 
pour automobiles.
Pour le vraiment mauvaise foi : comparer un multipolygone administratif 
et une route (pour automobiles). Franchement, entre un objet qu'il 
serait encore plus tordu de modéliser autrement que par un MP et que les 
débutant n'iront pas trop trifouiller ; et une route, objet concret, 
visible, compréhensible matériellement, tu veux vraiment y coller la 
même méthodologie ? (Je propose de ne pas revenir ici sur la comparaison 
route avec un ref=D* et les itinéraires d'autobus, que je trouve du même 
acabit).
La logique relationnelle que tu appliques aux lignes électriques me 
semble compréhensible pour plusieurs raisons : réseau cohérent, à grande 
échelle, facilement modélisable intellectuellement, peu touché par des 
débutants ou avec peu de risques de dégâts (ajouts de pylônes, affinage 
de la géométrie). Pour la voirie, ça reste un sujet qui devrait être 
abordable pour tous dès la première approche d'OSM. Est-ce qu'on veut 
vraiment déplacer le tag highway dans une relation ? J'espère que non, 
et pour moi, les autres tags non plus.
Et pour l'analyse de la discussion, puisque pas grand monde n'ose mettre 
les pieds dans le plat, je m'y colle : je propose un modèle, tout le 
monde (sauf si j'ai raté quelqu'un) dit que name=Route Départementale 
n'est pas valable, et je le conserve dans la synthèse finale, c'est de 
l'aveuglement aussi ?
Aller, c'était bien trop long pour ce soir, je vais dormir dessus et ne 
pas reparler des autres sujets abordés qui m'ont aussi fait sauter au 
plafond.
Oui, KISS ou vous finirez par ne plus pouvoir recruter de contributeurs 
dans le projet,

JB.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

2016-07-10 Par sujet François Lacombe 
Bonsoir à tous,

Le 7 juillet 2016 à 01:22, Christian Quest  a
écrit :

> Pour ça on a :
> - ref pour le Axx
> - int_ref pour le Exx
>

Ok

Mouais... pour le changement vu qu'on a de très fortes chances que la
> relation soit cassée quelque part, il sera toujours préférable de faire une
> requête overpass pour n'oublier aucun petit bout. Changer uniquement le ref
> sur la relation c'est un peu utopique malheureusement.
>



> Oui, c'est pour ça que j'ai donné l'exemple... les relations se cassent
> très facilement et si on ne jardine pas en permanence se baser uniquement
> dessus n'est malheureusement pas fiable.
>

Il y a pourtant tous les contours de communes qui sont décris comme ça.
Personne ne serait d'accord pour indiquer le nom de chaque commune sur les
tronçons de limite pour utiliser une requête overpass de la même manière.


>
> Question connexe : quelle différence vous faites entre une route
>> départementale et une ligne de transport en commun ?
>> Moi aucune, pourtant la seconde est très rarement représentée autrement
>> qu'avec une relation.
>>
>>
> Un tronçon de route ne compte qu'un ref (pour les Exx c'est un tag séparé
> qui décrit autre chose) alors qu'un tronçon de rue peut voir passer
> plusieurs lignes de bus ou autres itinéraires en tout genre.


C'est une hypothèse de départ que je ne partage pas.
Accordons-nous sur ce désaccord :)


> C'est pour cela que les relations sont adaptées aux transports en commun.
>
> On voit par ces multiples itinéraires combien les relations sont fragiles
> et complexe à maintenir... il suffit de voir le roman sur les panneaux M12
> ;)
> Imaginez la question "comment je fait pour indiquer que ce tronçon fait
> partie d'une départementale"...
>

Autant on ne tague pas pour le rendu, mais je n'aime pas les modélisations
pour les outils.

Investir dans des outils performants est plus pérenne que de répéter x fois
une information sur des milliers d'objets pour obtenir une simplicité
éphémère.
Utopie ou réalité, je ne suis pas légitime pour le dire.

La proposition ressemble pour l'instant beaucoup trop à la logique de
> "collection" et les arguments en faveur n'ont rien de nouveau
> (maintenabilité, élimination de redondance, etc) mais lors des discussions
> précédentes du même type, la conclusion avait été en défaveur des relations.
>

Pourquoi on en discute de cette façon aujourd'hui alors ?

Plusieurs voix ont dit la même chose quand il a s'agit de donner plus de
détails sur les lignes électriques il y a ~ 1 an.
Résultat, aujourd'hui le gouvernement allemand finance une initiative (
scigrid.de pour ne pas la nommer) et ils nous motivent énormément pour
rendre le réseau routable via des relations.
Cf http://scigrid.de/posts/2015-Jul-02_power-relations-in-openstreetmap.html

Si on applique votre vision des routes départementales, on devrait répéter
le nom des circuits de transport électrique sur tous les tronçons de file
de pylônes et de câbles souterrains. Ça ne serait clairement pas
maintenable, mais très simple dans l'approche.


A+

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] TLPE et OSM : coment la publicité extérieure aide à compléter OSM !

2016-07-10 Par sujet Pierre Touzard 
Bonjour à tous,

Dans le carde de la mise en œuvre de la Taxe Locale sur la Publicité
Extérieure (TLPE), nous (SOGEFI) réalisons pour le compte de collectivités
des inventaires exhaustifs des supports publicitaires présents sur leur
territoire.

Trois types de supports sont ainsi relevés et positionnés (position
métrique) :

1) Les dispositifs publicitaires (par exemple les "fameux" 4x3 situés sur
les points de passage),
2) Les pré-enseignes (par exemple "Commerce X situé au 3ème feu à droite à
2min),
3) Les enseignes (tout ce qui équipe un commerce et ses abords immédiats).

Tout les supports sont systématiquement rattachés à un établissement (à un
SIRET INSEE dans la plutpart des cas). Dans notre procédure nous complétons
ensuite les informations sur établissement avec notamment le code NAF.


Il est intéressant de remarquer que ce type de travail permet de constituer
de façon indirecte un inventaire localisé précis de toutes les entreprises
ayant "pignon sur rue" d'une collectivité à un instant T !

Nous étudions donc actuellement les possibilité de générer à partir de ces
inventaire des fichiers d'export (.osm) pour OSM en fonction du type de
support :

1) > un fichier "export_osm_advertising.osm" qui contient un node
"advertising=billboard" + "operator=TOTO" (si connu)
2) > non traité quoique pourrait être identique à 1)
3) > un fichier "export_osm_shop.osm" qui contient un node par établissement
décrit par des tags fonction du code NAF de l'établissement (table de
passage code NAF > tags OSM). La position du node est déterminée comme étant
le centroïd des enseignes de l'établissement.

Vous pouvez juger tu résultat ici sur quelques communes : 
http://demo.sogefi-web.com/exports_tlpe/
  


Une difficulté restant non solutionnée est le tag name qui prend toujours
une chaine en majuscule (information saisie en majuscules dans notre base de
données). Il faudrait donc modifier à la main de tag name.

Se pose ensuite la question du versement de tels fichier dans OSM... L'idée
serait de s'en servir pour qualifier les bâtiments issus du cadastre plutôt
que d'intégrer brutalement les nodes au risque de doublons avec des éléments
déjà présents dans OSM.

Pierre T.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/TLPE-et-OSM-coment-la-publicite-exterieure-aide-a-completer-OSM-tp5877786.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr