[OSM-talk-fr] Comment tagguer un cabinet d'infirmières / ers ?
Bonjour, Tout est dans le titre. J'ai cherché un peu partout dans le wiki, de amenity à healthcare, pas moyen de trouver comment indiquer ces braves dames -et de plus en plus de messieurs aussi- qui viennent à domicile faire piqûres, pansements, prises de sang et autres soins infirmiers. Comment les noter ? Merci, Jean-Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer un cabinet d'infirmières / ers ?
Il y a une proposition dans healthcare2.0 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Healthcare_2.0/Examples#Office_of_a_nursing_company_or_service - althio 2017-04-19 12:03 GMT+02:00 pepilepi...@ovh.fr : > Bonjour, > > Tout est dans le titre. J'ai cherché un peu partout dans le wiki, de amenity > à healthcare, pas moyen de trouver comment indiquer ces braves dames -et de > plus en plus de messieurs aussi- qui viennent à domicile faire piqûres, > pansements, prises de sang et autres soins infirmiers. > > Comment les noter ? > > Merci, > > Jean-Pierre > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer un cabinet d'infirmières / ers ?
Le 19/04/2017 à 13:45, althio a écrit : > Il y a une proposition dans healthcare2.0 > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Healthcare_2.0/Examples#Office_of_a_nursing_company_or_service > > - althio De toute évidence pas très utilisé, mais ça me va bien, merci. JP > > > 2017-04-19 12:03 GMT+02:00 pepilepi...@ovh.fr : >> Bonjour, >> >> Tout est dans le titre. J'ai cherché un peu partout dans le wiki, de amenity >> à healthcare, pas moyen de trouver comment indiquer ces braves dames -et de >> plus en plus de messieurs aussi- qui viennent à domicile faire piqûres, >> pansements, prises de sang et autres soins infirmiers. >> >> Comment les noter ? >> >> Merci, >> >> Jean-Pierre >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] MAPOSMATIC en panne
Il existe une autre instance qui semble mieux fonctionner et à jour : https://maposmatic.osm-baustelle.de/ Il y a quelques fonctionnalités additionnelles : sélectionner une zone de manière plus souple et ajouter des surcouches comme celles de waymarkedtrails. Antoine. Le 18/04/2017 à 11:49, Jarry Philippe a écrit : Maposmatic est toujours en panne. Il était dans les projets qu'OSM France en reprenne la maintenance. Est-ce toujours d'actualité ? Cette possibilité de rendu de carte imprimable est pour moi un argument majeur pour inciter à la contribution. A bientôt Philippe Jarry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] opendata SNCF : c'est parti
Bonsoir à tous La SNCF a annoncé (1) aujourd'hui l'ouverture (2) d'un certain nombre de jeux de données, accompagnée d'une charte (3) . Il y a matière à améliorer significativement notre connaissance du réseau ferré national. Je pense, entre autres, aux caractéristiques des voies (vitesse,électrification, signalisation -4) et aux sujets plus grand public : gares, passages à niveau, accès (sécurité). Bref, un premier pas prometteur mais le producteur ne facilite pas forcément les choses : absence de géométrie linéaire référentielle, métadonnées minimales, pas de médiation sur le langage technique de données issues directement de nos référentiels internes (bases RESEAU et ARMEN). Je veux bien faire (avec toutes les autres bonnes volontés) un relais entre vos questions et nos experts en interne : cela fait écho aux discussions d'un atelier sur les données ferroviaires lors du State of the Map 2016 à Clermont. Une bonne occasion de dépoussiérer la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Réseau_ferré Il y a clairement un chantier pour les ferroviphiles d'OSM (et tous leurs alliés ;-). Haut les coeurs !! Denis 1. http://www.sncf.com/ressources/cp_20_open_data.pdf 2. https://data.sncf.com/licence 3. http://www.sncf.com/ressources/170419_charte_transparence_des_donneessncf.pdf 4. https://ressources.data.sncf.com/explore/?sort=modified&refine.modified=2017&refine.publisher=SNCF+RESEAU+%E2%80%93+Maintenance+et+Travaux --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] opendata SNCF : c'est parti
Le 19/04/2017 à 21:46, DH a écrit : Bonsoir à tous La SNCF a annoncé (1) aujourd'hui l'ouverture (2) d'un certain nombre de jeux de données, accompagnée d'une charte (3) . Il y a matière à améliorer significativement notre connaissance du réseau ferré national. Je pense, entre autres, aux caractéristiques des voies (vitesse,électrification, signalisation -4) et aux sujets plus grand public : gares, passages à niveau, accès (sécurité). Bref, un premier pas prometteur mais le producteur ne facilite pas forcément les choses : absence de géométrie linéaire référentielle, métadonnées minimales, pas de médiation sur le langage technique de données issues directement de nos référentiels internes (bases RESEAU et ARMEN). Je veux bien faire (avec toutes les autres bonnes volontés) un relais entre vos questions et nos experts en interne : cela fait écho aux discussions d'un atelier sur les données ferroviaires lors du State of the Map 2016 à Clermont. Une bonne occasion de dépoussiérer la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Réseau_ferré Il y a clairement un chantier pour les ferroviphiles d'OSM (et tous leurs alliés ;-). Haut les coeurs !! Denis 1. http://www.sncf.com/ressources/cp_20_open_data.pdf 2. https://data.sncf.com/licence Rahalal une licence sur mesure en Share A-like :/ qui mélange licence des données et condition d'utilisation des services de mise à disposition. """ A toutes fins utiles, le Réutilisateur n’est pas autorisé à ajouter du Contenu à des Bases de données dérivées en vertu du présent article si l’ajout dudit Contenu s'avère incompatible avec les droits octroyés au titre de la Licence. """ Voilà s'en est plié de l'utilisabilité. Pourtant on sent que la volonté est là, dommage... 3. http://www.sncf.com/ressources/170419_charte_transparence_des_donneessncf.pdf 4. https://ressources.data.sncf.com/explore/?sort=modified&refine.modified=2017&refine.publisher=SNCF+RESEAU+%E2%80%93+Maintenance+et+Travaux --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] opendata SNCF : c'est parti
Le 19 avril 2017 à 22:14, Frédéric Rodrigo a écrit : > Le 19/04/2017 à 21:46, DH a écrit : > >> 2. https://data.sncf.com/licence >> > Rahalal une licence sur mesure en Share A-like :/ qui mélange licence des > données et condition d'utilisation des services de mise à disposition. > """ > A toutes fins utiles, le Réutilisateur n’est pas autorisé à ajouter du > Contenu à des Bases de données dérivées en vertu du présent article si > l’ajout dudit Contenu s'avère incompatible avec les droits octroyés au > titre de la Licence. > """ > Autrement dit impossible de faire une intégration de ces données avec nos données existantes puisqu'elles sont déjà là indépendamment des "droits octroyés au titre de la Licence" qui par conséquent nous empêche de les enrichir avec les données existantes ou toute autre donnée nouvelle qui ne viendrait pas de cette base. D'ailleurs ce n'est pas clair car la Licence s'octroie donc des droits sur les données ajoutées en leur imposant automatiquement la Licence. C'est une licence "virale" mais pas dans le sens de l'ouverture mais dans le sens opposé. Hors si on fait un enrichissement ce ne sera pas directement dans la base SNCF mais dans la base OSM où on ne demandera aucun avis à la SNCF : à elle de juger ce qu'elle compte reprendre ou pas qui remonterait de la base OSM, et à elle aussi de savoir si nos conditions d'utilisation (ODbL) sont compatibles avec sa licence adhoc ou son utilisation interne ou externe. Je pense que la SNCF aurait pu prendre exemple sur ce qui a été fait avec les échanges BAN<->BANO avec un espace d'échange (ou plutôt de comparaison avec des rapprochements possibles mais pas obligatoires), permettant à chacun de travailler sur sa base et signaler des différences ou anomalies sans nécessairement les intégrer de l'autre côté: chacun des partenaires contrôle de son côté ce qu'il peut et décide quoi faire. Un espace de concertation permet ensuite d'avoir des listes d'anomalies/différences à traiter et à priori on fait malgré tout confiance à chaque autre partie même si chacun garde le contrôle au final. Les conditions d'utilisation du service de mise à diposition devraient être effectivement séparées, comme sur OSM où on distingue clairement l'ODbL (uniquement pour les droits d'auteurs et droits voisins et droits de diffusion) des "Contributor Terms" (qui incluent les références nécessaires aux politiques communautaires de mise à disposition des serveurs, les règles communautaires concernant la bande passante, les bots, la limite contre les abus d'usage, y compris pour les serveurs de tuiles, et le respect de la neutralité et des personnes, et la gestion des conflits/litiges là aussi de façon concertée, tout en gardant l'obligation de se conformer au droit local et préserver les données personnelles non rendues publiques par la loi ou une mise à disposition explicite et volontaire mais avec un droit de rectification) Nos "Contributor Terms" prévoient aussi les abus de publicité en gardant comme objectif la neutralité des données (cependant c'est indépendant des choix éditoriaux faits dans les rendus, qui sont des interprétations sélectives des données, mais non exclusives permettant à d'autres d'orienter les cartes générées de façon différentes ou pour servir des objectifs différents: génériques, communautaires, commerciaux, politiques, religieux, techniques, etc, y compris pour des expérimentations ou la veille qualité...). Nos données ne garantissent jamais être visibles au détriment des autres ou en fonction du profilage de l'utilisateur, elles sont disponibles pour tous dans les mêmes conditions, indépendamment des rendus utilisés. Mais la SNCF se permet de vouloir définir une politique éditoriale et l'imposer de façon virale, quitte à nous interdire le travail d'intégration ou de s'imposer comme seule source valable contre les autres (y compris si elle veut dissimuler des caractéristiques existantes ou les falsifier pour des raisons commerciales ou politiques afin de montrer une image "idéalisée" de son réseau, même en y ajoutant au besoin des caractéristiques inexistante ou non fonctionnelles car prévues juste sur le papier mais pas mises en oeuvre ou plus entretenues). La SNCF en a pris l'habitude avec ses statistiques publiques de "qualité de service" dénoncées souvent par les assos d'usagers (retards, trains supprimés, délai d'intervention en cas de panne, service minimum ou de substitution, communication avec les usagers en cas d'incident, remboursements, transparence tarifaire, respect des abonnements, respect des engagements de service à long terme avec délai raisonnable d'au moins un an, en cas de modification substantielle, pour que s'organise autrement les transports et la vie des usagers: des tas de modifications sur les réseaux étaient parfaitement prévisibles longtemps avant et auraient pu se faire avec plus de concertation avec le public et les collectivités locales concernées (qui ne peuvent pas changer leur budget du jour au lendemai
Re: [OSM-talk-fr] opendata SNCF : c'est parti
La plaie des licences maison... il va falloir décrypter ce truc indigeste qui semble s'inspirer de l'ODbL sans être vraiment une traduction de l'ODbL... bref, ça sent pas bon du tout à première lecture. Je ferai une seconde quand mon paracétamol aura fait effet... https://amicale.net/@cquest/6498 Le 19 avril 2017 à 22:14, Frédéric Rodrigo a écrit : > Le 19/04/2017 à 21:46, DH a écrit : > >> Bonsoir à tous >> >> La SNCF a annoncé (1) aujourd'hui l'ouverture (2) d'un certain nombre de >> jeux de données, accompagnée d'une charte (3) . Il y a matière à améliorer >> significativement notre connaissance du réseau ferré national. Je pense, >> entre autres, aux caractéristiques des voies (vitesse,électrification, >> signalisation -4) et aux sujets plus grand public : gares, passages à >> niveau, accès (sécurité). >> >> Bref, un premier pas prometteur mais le producteur ne facilite pas >> forcément les choses : absence de géométrie linéaire référentielle, >> métadonnées minimales, pas de médiation sur le langage technique de données >> issues directement de nos référentiels internes (bases RESEAU et ARMEN). Je >> veux bien faire (avec toutes les autres bonnes volontés) un relais entre >> vos questions et nos experts en interne : cela fait écho aux discussions >> d'un atelier sur les données ferroviaires lors du State of the Map 2016 à >> Clermont. >> >> Une bonne occasion de dépoussiérer la page http://wiki.openstreetmap.org/ >> wiki/WikiProject_France/Réseau_ferré >> >> Il y a clairement un chantier pour les ferroviphiles d'OSM (et tous leurs >> alliés ;-). Haut les coeurs !! >> >> Denis >> >> 1. http://www.sncf.com/ressources/cp_20_open_data.pdf >> 2. https://data.sncf.com/licence >> > Rahalal une licence sur mesure en Share A-like :/ qui mélange licence des > données et condition d'utilisation des services de mise à disposition. > """ > A toutes fins utiles, le Réutilisateur n’est pas autorisé à ajouter du > Contenu à des Bases de données dérivées en vertu du présent article si > l’ajout dudit Contenu s'avère incompatible avec les droits octroyés au > titre de la Licence. > """ > Voilà s'en est plié de l'utilisabilité. Pourtant on sent que la volonté > est là, dommage... > > > > 3. http://www.sncf.com/ressources/170419_charte_transparence_ >> des_donneessncf.pdf >> 4. https://ressources.data.sncf.com/explore/?sort=modified&refi >> ne.modified=2017&refine.publisher=SNCF+RESEAU+%E2%80%93+ >> Maintenance+et+Travaux >> >> >> --- >> L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le >> logiciel antivirus Avast. >> https://www.avast.com/antivirus >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] opendata SNCF : c'est parti
La condition de citation de source n'est pas bloquante. "Contient des informations issues de la Base de données SNCF OPEN DATA, présentement mises à disposition aux conditions de la licence SNCF OPEN DATA." Il me semble que l'élément bloquant est le suivant " 2.2.3 Partage à l’identique des conditions initiales a) Toute Base de données dérivée que le Réutilisateur utilise Publiquement doit impérativement et cumulativement respecter les termes : - de la Licence ; ou - de toute version ultérieure de la Licence. " En effet le partage à l'identique empêche toute redistribution avec l'ODbL. On ne pourra donc pas se passer d'une autorisation préalable de la SNCF pour publier la base dérivée sous ODbL (cette licence SNCF dit que dès lors qu'elle inclue des éléments non substantiels mais répétés, la base OSM serait alors une base dérivée de la base SNCF suivant cette licence et soumise à la seule autorisation de la SNCF, ce qui n'est pas compatible puisqu'on va utiliser cette base dérivée, notre base OSM existante, de façon publique). On pourrait demander éventuellement à la SNCF d'amender cette licence "dans une version ultérieure", en y incluant le droit de redistribuer sous cette licence SNCF, ou sous licence ODbL, ou aussi OL/LO, au gré du réutilisateur, à condition de respecter la mention de source (la SNCF peut indiquer qu'en cas de choix d'une autre licence, cette autre licence ne confère aucun droit pour la mise à disposition de ses services, les clauses restreignant à 20 requêtes par minute et par poste n'auront pas liueu d'être puisque nous utiliseront nos propres interfaces avec OSM ou avec d'autres services exploitant les données OSM). On se contera donc de quelques extractions en masse, à partir de laquelle on pourra préparer de l'intégration progressive sans plus utilsier l'interface SNCF. Notre base OSM sous licence ODbL confère le droit d'accès à la SNCF, et de modification de la base OSM sous réserve de nos "Contributor Terms" qui eux aussi limitent l'usage abusif des services. OSM fournit tout ce qu'il faut même pour une réextraction en masse, ou progressive (minute diffs) des données OSM. Là encore si la SNCF utilise nos données pour les intégrer, elle se contentera de nous citer (contient des informations issues de la base de données OpenStreetMap, sous licence ODbL). Elle n'est pas obligée de faire une intégration complète et peut garder les extraits issus d'OSM dans un filtre spécifique permettant de les séparer du reste (mais ce n'est pas à nous de mettre en place ce filtrage, mais je pense que déjà la SNCF doit utiliser des infos collectées de différentes sources qu'elle mentionne là où c'est nécessaire). De notre côté on peut satisfaire la condition 2.2.6 "Distribution parallèle", mais à condition de fournir un lien vers la licence SNCF. Une autre clause bloquante: 2.2.7 Octroi d’une Licence à un tiers Cet octroi est interdit, seule la SNCF peut octroyer une licence à un tiers réutilisateur même de la base dérivée . Donc pas compatible ODbL. Les autres mentions concernant les marques et brevets ne sont pas directement couverts par nos licences qui n'offrent pas non plus de protection en dehors du droit d'auteur et du droit sui generis des bases de données. On reste aussi sous OSM soumis au droit général existant des brevets et marques (aussi au droit des personnes individuelles et la protection de vie privée), comme aussi d'autres droits tels la "sécurité publique" ou la "sûreté nationale" qui peut nous obliger à retirer des informations dans les juridictions où ces droits s'imposent par la loi (que les contributeurs doivent chacun respecter selon la juridiction dont il dépend, indépendamment de nos "contributor terms", ce qui est un frein énorme contre la contribution à OSM notamment en Chine, hors des RAS de Hong Kong et Macao et hors de Taiwan). Notre licence ODbL, comme celle de la SNCF, ne confère aucune protection mondiale, elle prévoit des droits possibles ou des obligations, tant que la loi ne s'y oppose pas pour certains utilisateurs qui y sont soumis. Ce ne sont que des licences, pas des passe-droits ou des protections juridiques: les données sont fournies gratuitement en l'état avec la possibilité de faire beaucoup de choses, mais sans aucune garantie légale ou financière. Cependant rien n'oblige OSM à retirer des données de sa base là où elles sont hébergées au Royaume-Uni si la loi britannique ne l'y oblige pas directement. Une autre loi peut en revanche imposer des filtrages sur des données hébergées ailleurs (par exemple des bases "miroir"), OSM disposant d'un attribut spécial dans sa base permettant de rendre invisible certaines données sans supprimer des références et invalider le schéma complet (cela peut être mis en oeuvre en masquant une version d'un objet pour la remplacer par une autre (tags différents, géolocalisation différente des noeuds) Mais OSM ne dispose pas d'un système de versionnement permettant les "branches", pour isoler les branches au