[OSM-talk-fr] Fwd: [Operation-libre] lancement Opération Libre inédite sur un quartier prioritaire

2017-12-25 Par sujet Jean-Christophe Becquet 
Bonjour,

Pour info, une Opération libre portée par l'association Anonymal sur le
quartier prioritaire des Canourgues à Salon de Provence du vendredi 11
au dimanche 13 mai 2018.

Bonne fin d'année

JCB


 Message transféré 
Sujet : [Operation-libre] lancement Opération Libre inédite sur un
quartier prioritaire
Date :  Tue, 19 Dec 2017 10:47:21 +0100
De :Arnaud Battarel 
Pour :  operation-li...@lists.association-libertic.org,
claire.gal...@association-libertic.org



Bonjour,

L'association Anonymal et son espace Public Numérique La Maison
Numérique souhaite organiser une *Opération libre **du **vendredi 11 au
dimanche 13 mai 2018 sur le quartier prioritaire des Canourgues à Salon
de Provence*. Le vendredi sera consacré à des temps de médiation auprès
des publics scolaires et vraisemblablement auprès des agents de la
collectivité. Le coeur de l'événement se déroulera le samedi 12 et
dimanche 13 mai.
Cette action s'intégre dans un vaste projet de "quartier numérique" qui
vise à accompagner la transformation du quartier prioritaire des
Canourgues engagé dans une politique de rénovation urbaine.
Ce projet de quartier numérique s'articule autour de différentes actions :

  * concertation des habitants et des acteurs locaux
  * actions de médiations numériques auprès des habitants et des acteurs
locaux pour développer les cultures numériques
  * accompagnement d'établissements scolaires pour intégrer la dimension
numérique aux projets pédagogiques
  * co-construction et prototypage d'applications
  * accompagnement de la collectivité à l'ouverture des données
publiques en lien avec les problématiques du quartier prioritaire

Les objectifs de cette opération libre sont multiples :

  * rendre les habitants de ce quartier pleinement acteurs et
contributeurs du projet
  * produire de la ressource pour valoriser le territoire
  * lancer une démarche d'ouverture des données publiques
  * développer les cultures numériques sur le territoire pour tous les
publics
  * inciter à l'utilisation de logiciels libres
  * mettre en place des ressources et outils facilitant le développement
futur d'applications numériques (une carte OSM à jour, des
ressources textes et médias sur le quartier...)
  * ...

Afin de produire cette Opération Libre, nous lançons donc ce premier
appel à la communauté afin de préparer au mieux cet événement et de
mobiliser l'ensemble des acteurs sur ces dates.

Si ce projet vous intéresse, n'hésitez pas à nous contacter,  soit pour
participer à ces 2 journées, soit pour nous accompagner dans la
préparation de cet événement ou même simplement pour être tenu au
courant de l'avancée de nos travaux.

Très cordialement.

*Arnaud BATTAREL
*

*Chargé de coordination
*
*ANONYMAL TV & La Maison Numérique *

1 place Victor Schoelcher - 13090 Aix en Provence
04 42 64 59 75 - 06 99 43 25 22
www.anonymal.tv  www.maison-numerique.net

coord...@anonymal.tv 

logo Anonymal




___
Operation-libre mailing list
operation-li...@lists.association-libertic.org
http://lists.association-libertic.org/listinfo/operation-libre
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Challenge ? Si on dégommait du rose ?

2017-12-25 Par sujet Christian Quest 
Nouvelle analyse...

Après avoir essayé les bâtiments, puis les adresses, j'ai trouvé nettement
mieux et plus direct :)

Les plans cadastraux contiennent une couche voirie qui sert à indiquer les
noms de voies de communication. Ce sont des filaires approximatifs.

J'ai récupéré le milieu de ces filaires et vérifié si il y avait un highway
qui passe dans les 50m sur OSM. Je me suis limité aux filaires pour
lesquels j'ai pu faire le lien avec FANTOIR, ça élimine du coup les petits
chemins, les chemins d'exploitation, etc.

Il y en a 23000 qui sont ainsi détecté par cette analyse qui me parait fort
efficace après premiers contrôles manuels sur mes zones habituelles.

C'est ici:
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?source=14708=7170=13

Donc là, on va pouvoir dégommer du mauve pendant quelques temps ;)



Le 24 décembre 2017 à 16:41, Christian Quest  a
écrit :

> Un test de croisement adresses (BAN) et highway à 200m...
>
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#=7170=12
>
> Pas mal, mais j'ai quelques idées d'améliorations.
>
>
>
> Le 22 décembre 2017 à 22:45, Vincent Privat  a
> écrit :
>
>> Il faut aller sur https://cadastre.data.gouv.fr/ pour avoir de
>> l'ergonomie made in Etalab :) Tout frais et tout sexy !
>>
>> Le 22 décembre 2017 à 22:36,  a écrit :
>>
>>> Comment sais-tu depuis ton fauteuil s'il s'agit de voies d'accès privées
>>> ? Absence dans le cadastre ??? Pas de parcelle spécifique ?
>>>
>>> J'ai remarqué que souvent les données manquent à la frontière entre deux
>>> communes, là où les tuiles du cadastres ne s'affichent pas dans JOSM.
>>>
>>> On commande au Père Noël un TMS qui affiche les données des différentes
>>> communes et non d'une seule quand on est près d'une frontière ? ;-) Ou
>>> est-ce qu"avec la vectorisation on va avoir mieux sous peu ?
>>>
>>> https://cadastre.gouv.fr est aussi ergonomique qu'une huître est sexy,
>>> pouvoir s'en passer c'est un plus.
>>> Jean-Yvon
>>>
>>>
>>> Le 22/12/2017 à 19:21, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :
>>>
>>> Pour des cas comme ça il serait bon d'ajouter les voies d'accès privées
>>> (highway=service+service=driveway) au lieu de mettre faux positif. De
>>> plus cela renforce le guidage en cas d'ambiguité d'accès (ce n'est pas
>>> forcément la route la plus proche qui est son accès public et l'adresse)
>>>
>>> Le 22 décembre 2017 à 15:32, Christian Quest 
>>> a écrit :
>>>
 \o/ !

 Il y a encore de quoi faire sur cette thématique et certains faux
 positifs (il y en a 760) ne sont sûrement pas vraiment des faux positifs...

 J'ai tenté un croisement bâti/route et c'est délicat car sur une grande
 parcelle on peut avoir un bâtiment éloigné de la route. Il faudrait
 vérifier plutôt la proximité d'une route avec une parcelle batie, moins
 simple. C'est ici pour quelques départements si vous voulez regarder:
 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#source=14708=717
 0=11=10=49.1296=-0.361=Mapnik
 ays=T

 Un croisement adresses/route peut être plus pertinent... à tester.


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing 
>>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] La SNCF utilise OSM sans attribution sur le portail wifi des TGV

2017-12-25 Par sujet François Lacombe 
Lequel échange que voici
https://twitter.com/RatZillaS/status/941978335915192320

Bonne fin de Noël :)

François

Le 25 déc. 2017 14:31, "Christian Quest"  a écrit :

> Il y a eu un échange à ce sujet sur twitter et si j'ai bien compris ça
> sera réglé dans la prochaine version mise en production.
>
> Le 25 décembre 2017 à 13:51, Guillaume Rischard 
> a écrit :
>
>> Hello,
>>
>> La SNCF met à disposition de ses clients TGV un portail wifi
>> (www.wifi.sncf, ne marche que dans le train). J’avais reconnu, début
>> Novembre, les données OSM, et cherché sans succès l’indispensable
>> attribution. Je les avais contactés gentiment via le formulaire de
>> feedback, et n’ai jamais reçu de réponse.
>>
>> Une comparaison avec les tiles standard osm est assez flagrante:
>> https://imgur.com/a/Jb7uv
>>
>> Est-ce que quelqu’un aurait un contact à la SNCF qui pourrait faire
>> rajouter l’attribution manquante?
>>
>> Guillaume
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] réflexion sur l'ia appliqué aux cartes

2017-12-25 Par sujet osm . sanspourriel 
Autant l'exemple de Christian est bon (on peut détecter non seulement la 
forme mais aussi l'encombrement - un toit plat incliné vers le sud est 
idéal mais s'il est occupé par des cheminées et autres antennes, il est 
moins utilisable pour du solaire), autant l'exemple de Google alourdit 
la carte.


Déjà nos empreintes de bâtiments sont la moitié de la base.

Dans l'article de Google ils disent que ça permet de reconnaître plus 
facilement un bâtiment. Exact. Sauf qu'il ne faut le faire que pour les 
bâtiments remarquables et mettre en avant les traits remarquables.


J'entends pour de la cartographie. Par exemple quand Google détecte une 
parabole sur un bâtiment, c'est utile si ça permet de le repérer parmi 
10 bâtiments identiques, sinon c'est sans intérêt pour la quasi totalité 
des utilisateurs et apportera plus un bruit de fond (aussi un aspect 
réaliste pour une simulation 3D).


De même on trace les routes, on ne les dessine pas (avoir la largeur de 
la route n'est pas inutile, par contre le détail importe peu et peu 
nuire à la lisibilité : un bon livre d'ornithologie dessine des 
caractéristiques de l'oiseau et ne donne pas une photo de l'animal).


Bon, super, avec de l'IA je fais un programme qui ajoute surface=aslphat 
sur des routes en fonction de la couleur et hop, plein de bitcoins sur 
mon compte.


Donc IA oui, mais à bon escient.


        /\

  /__\

    /\

  /__\

/\

   |_|

Ceci n'est pas un sapin ;-)

Jean-Yvon


Le 24/12/2017 à 10:15, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a 
écrit :

Bonjour

Je partage également votre avis, les techniques d'apprentissage 
permettraient aussi de détecter les biais dans l'utilisation des tags.
Surtout signaler à l'utilisateur que certaines combinaisons sont peu 
utilisées en proportion à l'utilisation des clés concernées donc 
probablement erronées  (building + man_made=street_cabinet par ex)


Ca permettrait de faciliter le travail de developpelent d'osmose

My 2 cents

François

Le 23 déc. 2017 1:15 PM, "Martin Noblecourt" > a écrit :


Tout à fait d'accord avec Christian !

Les initiatives se multiplient de télédétection automatique,
l'enjeu va être une intégration harmonieuse avec la base de
données et la culture OSM existante, donc forcément avec une
intervention humaine pour contrôler/harmoniser.

Côté CartONG on a plusieurs petites expérimentations dans les
tuyaux (pré-reconnaissance automatique des zones résidentielles
avant validation humaine notamment), si des gens sont intéressés
pour aider nos bénévoles là dessus, n'hésitez pas à me contacter ;-)

Joyeux Noël à tous !

Martin


On 23/12/2017 13:00, talk-fr-requ...@openstreetmap.org
 wrote:

Subject:
Re: [OSM-talk-fr] réflexion sur l'ia appliqué aux cartes
From:
Christian Quest 

Date:
23/12/2017 12:49

To:
Discussions sur OSM en français 



Je suis persuadé qu'on ira de plus en plus dans cette direction.
OpenSolarMap a permis d'apprendre dans ce domaine, ce sont des
technique de plus en plus accessibles et il serait dommage de
s'en priver.

Comme toujours, il faut bien voir ce que ça apporte et les limites.
Si on prend le GPS, il a permis à OSM de décoller, mais ce n'est
pas pour cela qu'on utilise les traces GPS brutes pour tracer les
routes et chemins.

Ce sont des outils qui servent à simplifier et automatiser ce qui
peut l'être sans perte de qualité par rapport à du travail de
fourmis humaines.


Le 23 décembre 2017 à 12:41, marc marc > a écrit :

Bonjour,

Petite article intéressant (même si un peu long)
https://www.justinobeirne.com/google-maps-moat

l’intéressant pour osm n'est pas la comparaison apple <>
google mais
l'utilisation de l'ia.
pendant qu'on fait dessine à la main le contour des batiments
dans
certains pays, le computer vision le fait en masse.
Il y a aussi un long passage si l'intégration de plusieurs
sources de
données (sat, street view, registre du commerce)

cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] La SNCF utilise OSM sans attribution sur le portail wifi des TGV

2017-12-25 Par sujet Christian Quest 
Il y a eu un échange à ce sujet sur twitter et si j'ai bien compris ça sera
réglé dans la prochaine version mise en production.

Le 25 décembre 2017 à 13:51, Guillaume Rischard  a
écrit :

> Hello,
>
> La SNCF met à disposition de ses clients TGV un portail wifi
> (www.wifi.sncf, ne marche que dans le train). J’avais reconnu, début
> Novembre, les données OSM, et cherché sans succès l’indispensable
> attribution. Je les avais contactés gentiment via le formulaire de
> feedback, et n’ai jamais reçu de réponse.
>
> Une comparaison avec les tiles standard osm est assez flagrante:
> https://imgur.com/a/Jb7uv
>
> Est-ce que quelqu’un aurait un contact à la SNCF qui pourrait faire
> rajouter l’attribution manquante?
>
> Guillaume
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] La SNCF utilise OSM sans attribution sur le portail wifi des TGV

2017-12-25 Par sujet Guillaume Rischard 
Hello,

La SNCF met à disposition de ses clients TGV un portail wifi (www.wifi.sncf, ne 
marche que dans le train). J’avais reconnu, début Novembre, les données OSM, et 
cherché sans succès l’indispensable attribution. Je les avais contactés 
gentiment via le formulaire de feedback, et n’ai jamais reçu de réponse.

Une comparaison avec les tiles standard osm est assez flagrante: 
https://imgur.com/a/Jb7uv

Est-ce que quelqu’un aurait un contact à la SNCF qui pourrait faire rajouter 
l’attribution manquante?

Guillaume
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osmose : indice "confidence" ou comment faire le tri entre ce qui a besoin de vérif de ce qui n'en a pas besoin

2017-12-25 Par sujet Frédéric Rodrigo 
L'indice de confiance est juste le score retourné par le géocodeur addok 
sur la base de la BAN.
Le score ne tient pas compte du niveau du résultat (ville, rues, numéro 
de rue), mais de la proximité de la chaine géocodé avec celle du 
résultat. Si je demande "Paris", je vais avoir "Paris" en retour avec un 
très bon score, ce n'est pas pour autant précis.


Frédéric.


Le 23/12/2017 à 15:36, PanierAvide a écrit :

Bonjour Marc,

En creusant un peu, quelques pistes de réponses sur l'indice 
confidence. Le code source ici de l'analyse Osmose [1] semble montrer 
que le géocodage est fait via l'API adresse.data.gouv.fr. L'info 
affichée "confidence" est donc uniquement basée sur le géocodage. Et 
le calcul de cet indice n'est pas décrit, mais est normé entre 0 et 1 
(voir [2]), à priori en ayant une valeur élevée pour une bonne qualité 
de géocodage.


Cordialement,

Adrien.

[1] 
https://github.com/osm-fr/osmose-backend/blob/f43564d78f590a7d3fd9493bbf2f720a0a9379c4/analysers/analyser_merge_heritage_FR_merimee.py

[2] https://adresse.data.gouv.fr/api/

Le 23/12/2017 à 15:11, marc marc a écrit :

Bonjour,

justement en parlant d'intégration, à cartomobilité, on a discuté cette
semaine entre autre de l'indice "confidence" et quelque chose nous
échappe. au point qu'on n'a pas trouvé comment l'utiliser.

exemple 1 : maj d'un monument historique
https://www.openstreetmap.org/way/111799738
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/14890873491
indice confidence 0.94 localisé par le nom de la ville.
le fait que c'est localisé uniquement par la ville devrait donner un
mauvais taux de confiance.
le fait que c'est localisé dans osm avec un ref tendrait à avoir une
confiance parfaite.
le fait que les tag à mettre à jour ne sont pas en conflit tendrait
aussi à avoir un bon taux de confiance dans la maj
mhs:inscription_date = 2007 -> 2007-01-18

exemple 2 : maj d'un monument historique
https://www.openstreetmap.org/relation/1709140
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/14890871852
indice confidence 0.23 localisé par le nom de la ville.
Il y a également une ref unique.
Quelle différence avec l'exemple 1 provoque une telle différence dans
l'indice de confiance ?

exemple 3 :
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/14890868021
positioned at housenumber with confidence 0.35
Le fait que c'est localisé par le numéro de maison donne une meilleur
confiance dans la position géographique.
Mais l'objet a aussi une ref donc la position n'est-elle pas supposée
être "parfaite" ? ou en tout cas, on peux supposer qu'en l'absence de
conflit entre les données, le "match" entre la donnée opendata et la
donnée osm est parfait puisque basée sur une ref + donnée correcte de
l'adresse

exemple 4 :
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/14891087879
pas d'indice de confiance pourtant on a la même phrase sur la méthode de
localisation utilisée.

exemple 5 : intégration d'un monument
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/14890860331
Trois-Maries (rue des) 19, Lyon (positioned at city with confidence 
0.18)

l'adresse est connue mais l'indice semble basée uniquement sur la ville.
pourtant l’adresse existe dans osn
https://www.openstreetmap.org/node/2809947300
Qu'est-ce qui fait qu'osmose n'utilise que la localisation de la ville
et pas celle de l'adresse ?
le match rate tant en position qu'en type d'objet.
si on flag en faux positif, la prochaine analyse testera-t-elle de
trouver un nouveau match ou plus de maj proposée pour cette intégration
opendata ?

exemple 6 :
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/error/14890860273
positioned at housenumber with confidence 0.58
comment osmose fait-il puisqu'il n'y a pas encore ces adresse dans osm ?
d'ailleurs le match a raté (osmose a sélectionnée la muraille de la
ville au lieu d'un bâtiment entre les 2 rues en question).

On se posait par conséquent de nombreuses questions :
- comment est calculé cette indice de confiance ? uniquement à partir de
la localisation "adresse postale" dans le fichier opendata ? si oui pq
certains n'ont pas d'indice ?
- le taux le plus fiable c'est 0 ou 1 ? :-)
- lorsqu'il existe une ref, celle-ci est-elle utilisée ?
ou la ref sert juste à choisir la catégorie "mettre à jour" par rapport
à "intégration possible" ?
- cette indice de confiance est-il ou pas modulé en fonction de la
présence ou l'absence de conflit dans les maj proposée ? ou faudrait-il
un autre indice (fiabilité ?) pour cela ?
- est-il possible de filtrer sur ces 2 critères (fiabilité du match
osm<>opendata et fiabilité de la maj) ? tant dans l'interface web que 
l'api.


le but serrait par exemple de pouvoir lister tous les intégrations
"fiable" afin de proposer des opérations automatique très ciblée comme
par exemple faire un import des tag wheelchair sur les bureaux de poste
donc le match opendata<>osm est "parfait".
A l'inverse pouvoir sélectionner les cas nécessitant de la réflexion
serrait aussi utile (par exemple un bureau de poste qui aurait la ref
d'un bureau situé "trop loin" ou dont l'adresse est en