Re: [OSM-talk-fr] Epreuve Cyclo-randonnée Paris-Brest-Paris dans OSM

2018-11-04 Par sujet Gwenaël Jouvin 
Y a-t-il des cyclistes qui suivent cet itinéraire ?
Oui, assurément… puisque chacun circule — presque — où il veut en France !

Pour moi le problème n’est pas l’usage de la route mais le fait que ce soit un 
événement ponctuel et non un itinéraire pérenne et balisé comme peuvent l’être 
les itinéraires de randonnée.
Sans rien retirer au sérieux des organisateurs — ce n’est pas la question ici 
—, cet itinéraire n’est pas « officialisé » comme le sont les véloroutes 
visibles sur le rendu Opencyclemap, n’est pas « entretenu » comme tel et n’est 
pas dédié à la circulation régulière, ce n’est donc pour moi pas une route 
(locale, nationale…) comme décrite dans le wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Itin%C3%A9raires_cyclables


Par contre, j’ai l’impression que telle qu’elle est cartographiée actuellement, 
cette route=bicycle ne trompe plus les logiciels de routage en étant 
systématiquement favorisée. C’est un bon point car c’est précisément à cause de 
cet effet secondaire dans brouter que j’avais remarqué l’existence de la 
relation.

Croyez-moi, à moins d’être un cycliste qui cherche la performance, le bruit ou 
la mort, nul n’aura envie de s’aventurer à vélo sur des routes de transit comme 
peut l’être l’ancienne nationale 164 (D 764)…



Le 04/11/2018 à 22:51, Florimond Berthoux a écrit :
> Je reviens sur l'argument : "l'itinéraire change tous les x années"
> Je pense qu'il n'est pas recevable, on considère généralement qu'une 
> modification peut avoir un intérêt si le changement dur plus de 1 mois.
> Quatre années c'est très long en temps informatique, openstreemap permet 
> l'édition autant en profiter.
> 
> Je me répète, le point fondamental est y-a-t-il des cyclistes qui suivent 
> cette itinéraire en dehors de la compétition elle même ?
> Je pense que non, mais je ne sais pas vraiment en réalité.
> 
> Le sam. 3 nov. 2018 à 17:53, jabali  > a écrit :
> 
> J'ai finalement laissé un commentaire sur le CS
> https://www.openstreetmap.org/changeset/63513088
> 
> De plus le collègue contributeur à laissé une explication suite à une
> demande d'un membre d'un forum vélo.
> Je ne sais pas si je peux la reproduire mais voici au moins le lien.
> 
> http://forum.velotaf.com/topic/19182-opencyclemap-cartographie-cycliste-participative/page__view__findpost__p__932114
> 
> 
> 
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Florimond Berthoux
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Epreuve Cyclo-randonnée Paris-Brest-Paris dans OSM

2018-11-04 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Le 04/11/2018 à 22:51, Florimond Berthoux a écrit :
> Je reviens sur l'argument : "l'itinéraire change tous les x années"
> Je pense qu'il n'est pas recevable, on considère généralement qu'une 
> modification peut avoir un intérêt si le changement dur plus de 1 mois.
> Quatre années c'est très long en temps informatique, openstreemap permet 
> l'édition autant en profiter.
> 
> Je me répète, le point fondamental est y-a-t-il des cyclistes qui 
> suivent cette itinéraire en dehors de la compétition elle même ?
> Je pense que non, mais je ne sais pas vraiment en réalité.

Il ne faut pas confondre l'intérêt et l'opportunité pour un(e) 
cyclotouriste d'emprunter cet itinéraire, et le fait que celui-ci est 
vérifiable sur le terrain en permanence, et non quelques jours tous les 
4 ans.
S'il est vérifiable n'importe quand (notamment par la présence de 
balisage entretenu, à la manière des sentiers de randonnée), alors à mon 
sens il a sa place dans OSM, si aucune licence ne l'interdit (à vérifier).
Sinon, si ce marquage est éphémère et calé sur le temps de l'épreuve PBP,
OSM n'est pas l'endroit pour le renseigner. OSM se contentera de documenter
les portions de chaussée (les rues, les routes) empruntées par l'épreuve,
et l'itinéraire (l'enchaînement ordonné de ces rues et routes) aura toute
sa place sur un page umap. Encore une fois, ça n'est pas différent du
traitement qu'on appliquerait au tracé d'autres épreuves sportives (Tour de
France, rallyes, marathons...)

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Epreuve Cyclo-randonnée Paris-Brest-Paris dans OSM

2018-11-04 Par sujet Florimond Berthoux 
Je reviens sur l'argument : "l'itinéraire change tous les x années"
Je pense qu'il n'est pas recevable, on considère généralement qu'une
modification peut avoir un intérêt si le changement dur plus de 1 mois.
Quatre années c'est très long en temps informatique, openstreemap permet
l'édition autant en profiter.

Je me répète, le point fondamental est y-a-t-il des cyclistes qui suivent
cette itinéraire en dehors de la compétition elle même ?
Je pense que non, mais je ne sais pas vraiment en réalité.

Le sam. 3 nov. 2018 à 17:53, jabali  a écrit :

> J'ai finalement laissé un commentaire sur le CS
> https://www.openstreetmap.org/changeset/63513088
>
> De plus le collègue contributeur à laissé une explication suite à une
> demande d'un membre d'un forum vélo.
> Je ne sais pas si je peux la reproduire mais voici au moins le lien.
>
> http://forum.velotaf.com/topic/19182-opencyclemap-cartographie-cycliste-participative/page__view__findpost__p__932114
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-11-04 Par sujet Vincent de Château-Thierry 
Bonsoir,

> De: "Noémie Lehuby" 
> 
> Le 04/11/2018 à 11:26, lenny.libre a écrit :
> > +1 avec Vincent, du fait de la présence des polices municipales
> > même s'il n'est pas très utilisé, mais il faudrait définir si on utilise
> > la valeur "police_municipale" ou "police municipale"

> C'est un peu dommage de devoir créer un nouveau tag juste pour
> regrouper les polices municipales (vu qu'operator fait bien l'affaire pour les
> deux autres) mais pourquoi pas, ça fait sens.
> Je vais laisse modifier la page FR:amenity=police et on voit comment
> on peut l'inclure dans notre #projetOSMDuMois en cours ?

J'ai modifié la page FR:amenity=police, en optant pour les valeurs "police", 
"gendarmerie" et "police_municipale". On pourra changer cette dernière ensuite 
s'il y a débat, mais au moins on construit une typologie des organismes avec un 
tag ad'hoc.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suivi de l'état du bâti par rapport au cadastre

2018-11-04 Par sujet Gautier Pelloux-Prayer 
Bonsoir, et merci Marcmarc pour les remarques ! Je tâche d'y répondre ci 
dessous.


À bientôt :),

On 29/10/2018 19:25, marc marc wrote:

Bonjour,

Le 29. 10. 18 à 18:19, Gautier Pelloux-Prayer a écrit :

Un certain nombre d'outils de QA existent déjà sur OSM, alors pourquoi
ne pas en rajouter un nouveau ?!

hasard de calendrier, hier je me disais que je venais de trouver l'avant
dernière pièce manquante pour faire "un peu mieux que "trop à la main"
https://github.com/sebastien-bugzilla/BatiOsm
http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=5=1762
l'autre pièce manquante c'était la tienne :)


https://cadastre.damsy.net/ est une carte de suivi du bâti, commune par
commune, afin de connaître de quand date le dernier import du cadastre
réalisé. Cela permet de détecter :

double bravo !
- d'avoir eu l'idée et de l'avoir fait
- d'avoir éviter de recoder tous les briques au profit d'une utilisation
de l'existant (cela permet qu'une amélioration des ces briques profite
aussi à ton interface)


- les villes qui n'ont jamais été importées (0 bâtiments + cadastre
vectoriel disponible)

j'ai pas trop compris comment on obtenait cette liste.
il y a l'air d'avoir 0.3% de commune concernée.
mais soit elles sont trop petite pour les trouver avec le zoom affichant
la France entière, soit j'ai raté qlq chose :)
Pour le moment, le seul moyen de les retrouver en zoomant sur la carte. 
Probablement qu'une liste sera disponible plus tard si nécessaire, si 
l'outil est utile.



- les communes qui n'ont /a priori/ jamais été importés, mais où du bâti
existe. Souvent, on trouve dans ces communes quelques bâtiments dessinés
à la main (IGN, Bing)… mais il manque 90+% du bâti.

l'outil BatiOsm (ou une comparaison sommaire entre le nombre de bâtiment
osm et celui dans l'extract cadastre osm.fr) permettrait de se faire une
idée des communes où le manque est le plus criant.
On peux aussi encore plus sommairement se baser sur la présence ou non
de l'extract sur le serveur.
En effet, actuellement le calcul de la date d'import d'une commune est 
très basique. De plus, une commune importée il y a longtemps n'a pas 
forcément un énorme besoin de mise à jour (village pas dynamique qui 
change peu par ex). Si l'outil est utile/utilisé, je me pencherai sur 
une intégration de BatiOsm, merci pour la piste !



- et sinon la date d'import des autres villes (en se basant sur le tag
/source/ des bâtiments).

cette méthode histoire étant de + en + dépréciée,
une futur amélioration pourrait tenir compte de la date de modif ou
d'analyser l'historique (même si c'est bcp plus long)
Oui mais c'est aussi la plus simple à scripter. À terme je pense plutôt 
utiliser la date de dernière modification du bâtiment pour faire foi, 
parce que finalement certaines personnes ne sourcent pas le cadastre 
(c'est mal), ou avec la mauvaise année… L'idée, c'est de savoir quand 
est-ce que les bâtiments ont été mis dans OSM.



les fichiers Etalab

l'an passé il était urgent d'attendre.
quel est la situation actuelle ? quelqu'un les utilise ?
sur le wiki, si c'est documenté, c'est "sous le radar"
dans les pages concernant le cadastre

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suivi de l'état du bâti par rapport au cadastre

2018-11-04 Par sujet Gautier Pelloux-Prayer 


En effet, pour l'instant la date calculée correspond à la date 
majoritaire de l'ensemble des bâtiments dans la commune. En cliquant sur 
la commune, tu peux voir le détail des imports par année et ici tu 
devrais trouver une majorité des bâtiments datant de 2010, mais avec un 
certain nombre de bâtiments en 2017,2018 (lorsque /source=cadastre/ sera 
supporté sur un lot, voir mon autre message).


On 03/11/2018 22:16, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote:


J'abonde pour les bravos.

Le 29/10/2018 à 19:25, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

- et sinon la date d'import des autres villes (en se basant sur le tag
/source/  des bâtiments).

cette méthode histoire étant de + en + dépréciée,
une futur amélioration pourrait tenir compte de la date de modif ou
d'analyser l'historique (même si c'est bcp plus long)

Histoire de comprendre, j'ai regardé ma commune : dernier import 2010.
En fait depuis j'ai ajouté "à la main" quelques lotissements et 
traçant depuis la couche cadastre.
Les bâtiments ajoutés ainsi je ne mets source=cadastre qu'au niveau du 
lot (*).


Marc, pour les imports, on pourrait tout-à-fait faire une exception et 
laisser les source sur l'objet pour les imports de bâtis du cadastre.


Jean-Yvon

(*) pourquoi dire changeset alors qu'on télécharge un lot de 
modifications ?
Lot n'est pas utilisé dans notre contexte alors pourquoi ne pas 
l'utiliser en lieu et place de changeset, mot long en étranger ;-) ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-11-04 Par sujet Noémie Lehuby 

Le 04/11/2018 à 11:26, lenny.libre a écrit :

Le 02/11/2018 à 10:03, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,
Le 01/11/2018 à 19:25, Vincent de Château-Thierry a écrit :
On pourrait profiter de l'occasion pour systématiser l'usage du tag 
police:FR qui permet de ventiler par type d'organisme : gendarmerie, 
police nationale, police municipale. Aujourd'hui c'est très peu 
usité (40 occurrences ici 
:https://taginfo.openstreetmap.org/keys/police%3AFR) mais je trouve 
ça plus fiable que de placer le type dans le tag name=* (qui n'est 
pas fait pour ça) comme vous le suggérez sur le wiki à l'instant.

De: "Noémie Lehuby" 

pour différencier gendarmerie et polices, on est partis sur le tag
operator, qui est celui qui semblait le plus utilisé à date.
On avait vu aussi le tag police qui reprend la même idée mais il est
vraiment très peu utilisé :
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/police#values
On ne parle pas de la même chose. Les valeurs d'operator, au moins 
pour les polices municipales, sont distinctes par commune ou 
communauté de commune. Je ne parle pas de ça mais bien du type 
d'entité : municipale ou nationale pour la police, sinon gendarmerie.
Pour prendre des applications concrètes : si on souhaitait 
cartographier les 3 natures de police (avec un picto distinct par 
nature), ou répondre à la question : "quelles communes ont une police 
municipale ?", en s'appuyant sur le tag police:FR on pourrait traiter 
ces questions. En s'appuyant sur operator=*, qui a 59 valeurs 
distinctes à l'instant, dont de nombreux "Mairie de xxx" qui sont 
logiques pour ce tag, on ne pourrait pas.


vincent

+1 avec Vincent, du fait de la présence des polices municipales même 
s'il n'est pas très utilisé, mais il faudrait définir si on utilise la 
valeur "police_municipale" ou "police municipale"

leni
C'est un peu dommage de devoir créer un nouveau tag juste pour regrouper 
les polices municipales (vu qu'operator fait bien l'affaire pour les 
deux autres) mais pourquoi pas, ça fait sens.
Je vais laisse modifier la page FR:amenity=police et on voit comment on 
peut l'inclure dans notre #projetOSMDuMois en cours ?


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-11-04 Par sujet Leni 
Ok merci 


 Message original 
De: "Frédéric Rodrigo" 
Envoyé: Sun Nov 04 11:52:25 GMT+01:00 2018
À: "Discussions sur OSM en français" , "lenny.libre" 

Sujet: Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

Le 04/11/2018 à 11:40, lenny.libre a écrit :
> Le 01/11/2018 à 19:43, Frédéric Rodrigo a écrit :
>> Coté ressource pour Osmose ça ne change rien.
>>
>> Faire la jointure sur des tags et las distance, ou pareil mais avec 
>> la ref en plus est un choix.
>>
>> Comme c'est un projet du moi et qu'il y a peu de Gendarmeries. On 
>> c'est que ça valait le coup de le faire sur la ref et de repasser sur 
>> toutes les Gendarmeries.
>>
>>
> Bonjour
> Lorsqu'il existe déjà un name dans osm, osmose indique en rouge la 
> proposition de modifier avec une minuscule à "nationale"
> je sais bien que c'est en rouge (donc non recommandé) mais c'est un 
> risque d'erreur, non ? si on clique sur le mauvais fix
>
> beau projet du mois, bel osmose merci
> leni


C'est du orange et pas du rouge. Non pas parce que c'est déconseillé, 
mais parce que ça change un tag déjà existant. Pour toutes les analyses 
d'intégrations de données, quand le nom est impacté il y a toujours deux 
propositions, une avec le nom et un autre sans le nom.

En l’occurrence ici c'est la version avec la minuscule qui est à 
prendre. Ça ne rentre pas dans le cadre de la toponymie, ce n'est pas un 
nom de lieu.


Frédéric.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-11-04 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Le 04/11/2018 à 11:40, lenny.libre a écrit :

Le 01/11/2018 à 19:43, Frédéric Rodrigo a écrit :

Coté ressource pour Osmose ça ne change rien.

Faire la jointure sur des tags et las distance, ou pareil mais avec 
la ref en plus est un choix.


Comme c'est un projet du moi et qu'il y a peu de Gendarmeries. On 
c'est que ça valait le coup de le faire sur la ref et de repasser sur 
toutes les Gendarmeries.




Bonjour
Lorsqu'il existe déjà un name dans osm, osmose indique en rouge la 
proposition de modifier avec une minuscule à "nationale"
je sais bien que c'est en rouge (donc non recommandé) mais c'est un 
risque d'erreur, non ? si on clique sur le mauvais fix


beau projet du mois, bel osmose merci
leni



C'est du orange et pas du rouge. Non pas parce que c'est déconseillé, 
mais parce que ça change un tag déjà existant. Pour toutes les analyses 
d'intégrations de données, quand le nom est impacté il y a toujours deux 
propositions, une avec le nom et un autre sans le nom.


En l’occurrence ici c'est la version avec la minuscule qui est à 
prendre. Ça ne rentre pas dans le cadre de la toponymie, ce n'est pas un 
nom de lieu.



Frédéric.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-11-04 Par sujet lenny.libre 

Le 01/11/2018 à 19:43, Frédéric Rodrigo a écrit :

Coté ressource pour Osmose ça ne change rien.

Faire la jointure sur des tags et las distance, ou pareil mais avec la 
ref en plus est un choix.


Comme c'est un projet du moi et qu'il y a peu de Gendarmeries. On 
c'est que ça valait le coup de le faire sur la ref et de repasser sur 
toutes les Gendarmeries.




Bonjour
Lorsqu'il existe déjà un name dans osm, osmose indique en rouge la 
proposition de modifier avec une minuscule à "nationale"
je sais bien que c'est en rouge (donc non recommandé) mais c'est un 
risque d'erreur, non ? si on clique sur le mauvais fix


beau projet du mois, bel osmose merci
leni
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

2018-11-04 Par sujet lenny.libre 



Le 02/11/2018 à 10:03, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,
Le 01/11/2018 à 19:25, Vincent de Château-Thierry a écrit :

On pourrait profiter de l'occasion pour systématiser l'usage du tag police:FR 
qui permet de ventiler par type d'organisme : gendarmerie, police nationale, 
police municipale. Aujourd'hui c'est très peu usité (40 occurrences ici 
:https://taginfo.openstreetmap.org/keys/police%3AFR) mais je trouve ça plus 
fiable que de placer le type dans le tag name=* (qui n'est pas fait pour ça) 
comme vous le suggérez sur le wiki à l'instant.
De: "Noémie Lehuby" 

pour différencier gendarmerie et polices, on est partis sur le tag
operator, qui est celui qui semblait le plus utilisé à date.
On avait vu aussi le tag police qui reprend la même idée mais il est
vraiment très peu utilisé :
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/police#values

On ne parle pas de la même chose. Les valeurs d'operator, au moins pour les 
polices municipales, sont distinctes par commune ou communauté de commune. Je 
ne parle pas de ça mais bien du type d'entité : municipale ou nationale pour la 
police, sinon gendarmerie.
Pour prendre des applications concrètes : si on souhaitait cartographier les 3 natures de police 
(avec un picto distinct par nature), ou répondre à la question : "quelles communes ont une 
police municipale ?", en s'appuyant sur le tag police:FR on pourrait traiter ces questions. En 
s'appuyant sur operator=*, qui a 59 valeurs distinctes à l'instant, dont de nombreux "Mairie 
de xxx" qui sont logiques pour ce tag, on ne pourrait pas.

vincent

+1 avec Vincent, du fait de la présence des polices municipales même 
s'il n'est pas très utilisé, mais il faudrait définir si on utilise la 
valeur "police_municipale" ou "police municipale"

leni

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr