Re: [OSM-talk-fr] Et OSM la dedans !

2019-01-20 Par sujet Cyrille37 OSM 

Le 20/01/2019 à 14:30, Christian Quest a écrit :
Nous faisons de notre possible pour ne pas alimenter les GAFAM, avant 
tout par souci d'indépendance et d'autonomie.


Mai il faut bien aussi communiquer **où** sont "les gens" ;-)

C/.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu français : multipolygone highway=pedestrian non-rendu

2019-01-20 Par sujet Ralf Treinen 
Bonjour,

On Sat, Jan 19, 2019 at 04:03:02PM +0100, bruno Piguet wrote:

>     J'ai tagué la dalle piétonne d'un centre commercial sous la forme d'une
> relation multiplolygone (car elle comporte des trous) portant le tag highway=
> pedestrian.
> 
>     Sur le rendu OSM général, je la vois bien : http://layers.openstreetmap.fr
> /?zoom=18=43.58445=1.40532=0B000FF
>     Sur le rendu OSM français, elle n'apparait pas  : http://
> layers.openstreetmap.fr/?zoom=18=43.58445=1.40532=
> BFF

il faut ajouter area=yes.
 
Autre question : pourquoi layer=1 ? Est-ce qu'il y a des éléments
cartographiés au-dessous de la dalle ?

-Ralf.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Portillon : entrance, gate, barrier, autre ?

2019-01-20 Par sujet marc marc 
Le 20.01.19 à 22:51, deuzeffe a écrit :

> entrée principale des piétons

entrance=main
foot=only ? access=no + foot=designated ? (l'acces=no est discutable vu 
qu'il n'y a pas de panneau qui interdit d'y rentrer avec un autre moyen, 
c'est plutot la limite physique du portail qui ferrait mieux d'etre 
indiqué avec le bon tag plutôt que d'inventer une interdiction inexistante)

> dans l'enceinte d'un établissement scolaire.

a mapper comme un polygone contenant le noeud en question

> barrier=entrance ?

signifierait qu'il y a un trou dans la clôture, c'est un peu l'inverse.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/fr%3ATag%3Abarrier%3Dgate

> barrier=gate ?

oui
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:barrier%3Dgate
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Portillon : entrance, gate, barrier, autre ?

2019-01-20 Par sujet OSMDoudou 
Dans le cas de barrier=entrance, il s’agit d’une ouverture, le passage est 
libre, il n’y a pas de barrière.

Je ne vois pas entrance=gate dans le wiki, et je trouverais ça bizarre parce 
qu’entrance decrit l’utilité de l’entrée, pas tellement son dispositif.

Donc, reste barrier=gate pour décrire le dispositif (voir les photos sur le 
wiki pour le tag le plus approprié).

La caméra peut être marquée avec “surveillance”.

Pour l’interphone, je ne sais pas. Je ne trouve que courtesy_phone mais c’est 
une proposition et pour le service au public: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Courtesy_Phone.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Portillon : entrance, gate, barrier, autre ?

2019-01-20 Par sujet deuzeffe 

(re)Bonsoir,

Soit un portillon (pour piétons, donc), ouvert à la demande après appel 
à l'interphone (et caméra, et tout et tout), entrée principale des 
piétons (toujours donc) dans l'enceinte d'un établissement scolaire.


Quel est le tag principal adapté : entrance=gate ? barrier=entrance ? 
barrier=gate ? Je suis un peu perdue (y compris dans le wiki.


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Origine des données Waze

2019-01-20 Par sujet deuzeffe 

Bonsoir,

À la suite de l'article de Numérama 
(https://www.numerama.com/tech/455697-on-a-mis-un-feu-rouge-improbable-a-lentree-de-la-ville-les-astuces-du-maire-de-lieusaint-pour-tromper-waze.html 
), j'ai tenté de satisfaire ma curiosité en allant voir ce que 
représentait et mettait en avant une carte Waze, dans ma zone de confort 
(celle que je connais le moins mal, donc).


Et j'ai été très surprise d'y trouver des objets que j'ai récemment ou 
pas (plus ou moins mal) mapés comme des parkings, des chemins piétons, 
des landuse de forme bizarre, etc., bref des trucs pour lesquels, sans 
verser dans la paranoïa ou le complexe de supériorité, j'ai l'intime 
conviction qu'ils proviennent d'osm (ou de quelqu'un qui waze dans mon 
coin en étant très précis - et ce n'est pas moi ^^).


D'où ma question, à part les wazeurs et wazeuses (pas comme mes 
blagues), quelle est l'origine des données Waze (Tous droits réservées 
Waze Mobile, dit le cartouche en bas de carte) ?


(ce ne sont pas les cartes publiques de GG maps : elles sont encore plus 
fausses).


Une idée ?
--
deuzeffe, soupçonneuse.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fusion de communes... LE chantier annuel ;)

2019-01-20 Par sujet osm . sanspourriel 
Oui on a déjà eu ça l'an dernier : tant que l'INSEE n'a pas fourni les 
nouveaux codes (par exemple en disant très probablement que le nouveau 
code de Vindry-sur-Turdine c'est l'ancien code de Poncharra-sur-Turdine, 
Osmose vérifie avec les anciens codes alors que Christian a anticipé les 
décisions de l'INSEE.


C'est bien un faux positif.

Jean-Yvon

Le 20/01/2019 à 17:48, Phyks - ph...@phyks.me a écrit :

Bonjour à tous,

J'ai vu une erreur Osmose sur
https://www.openstreetmap.org/relation/9135480, disant que le code
commune ne correspond pas au nom de la commune. Cette commune a été
affectée par une fusion au 1er janvier.

En creusant un peu, le code commune 69157 était utilisé par
Poncharra-sur-Turdine et semble bien avoir été attribué à la commune
nouvelle Vindry-sur-Turdine. En tout cas, c'est l'info que je trouve sur
Wikipedia et dans https://www.insee.fr/fr/information/2549968.

J'ai marqué en faux positif sur Osmose pour l'instant, mais je ne sais
pas si cette erreur est normale / attendue ? D'autres cas similaires
existent peut être (réattribution d'un code commune précédent à une
nouvelle commune).

Bonne journée,
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fusion de communes... LE chantier annuel ;)

2019-01-20 Par sujet Phyks 
Bonjour à tous,

J'ai vu une erreur Osmose sur
https://www.openstreetmap.org/relation/9135480, disant que le code
commune ne correspond pas au nom de la commune. Cette commune a été
affectée par une fusion au 1er janvier.

En creusant un peu, le code commune 69157 était utilisé par
Poncharra-sur-Turdine et semble bien avoir été attribué à la commune
nouvelle Vindry-sur-Turdine. En tout cas, c'est l'info que je trouve sur
Wikipedia et dans https://www.insee.fr/fr/information/2549968.

J'ai marqué en faux positif sur Osmose pour l'instant, mais je ne sais
pas si cette erreur est normale / attendue ? D'autres cas similaires
existent peut être (réattribution d'un code commune précédent à une
nouvelle commune).

Bonne journée,
-- 
Phyks

Le 13/01/2019 à 08:12, Christian Quest a écrit :
> L'INSEE va publier une liste en principe la semaine prochaine... je referai
> une passe en me basant dessus.
> 
> Le dim. 13 janv. 2019 à 01:49, Jérôme Amagat  a
> écrit :
> 
>> Plusieurs ajouts sur Wikipédia depuis le 1er janvier :
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_communes_nouvelles_cr%C3%A9%C3%A9es_en_2019
>> il y a des cas bizarres :( :
>> Beyrede-Jumet-Camous sans accent sur Beyrede dans l’arrêté préfectoral
>> alors qu'il y en avait sur l'ancienne commune de Beyrède-Jumet.
>> Fresnay-sur-Sarthe : composé de 3 communes qui ne se touchent pas toutes
>> alors qu'il me semble que c'est obligatoire. Il semble n'y avoir que
>> quelques mètres entre les anciennes communes de Fresnay-sur-Sarthe
>> et Saint-Germain-sur-Sarthe mais elle ne sont pas contiguës.
>> https://www.openstreetmap.org/relation/107624 et
>> https://www.openstreetmap.org/relation/107591.
>> Cette commune nouvelle de Fresnay-sur-Sarthe n'existe pas encore dans osm
>> contrairement aux autres.
>>
>>
>> Le lun. 31 déc. 2018 à 19:53, Christian Quest  a
>> écrit :
>>
>>> Il y a encore de très nombreux usages des limites de communes
>>> correspondant à quelques années en arrière et c'est donc utile de les
>>> conserver quelques années.
>>>
>>> Bien sûr ça pourra dégager quand ça ne servira plus, mais on a aussi des
>>> appellations qui dureront bien plus longtemps car ces communes nouvelles
>>> sont souvent une création vécue comme artificielle par les habitants.
>>>
>>> En choisissant des tags non ambigus, on évite les erreurs pouvant laisser
>>> penser qu'une emprise "passée" est actuelle.
>>> Je pense qu'il n'y a pas de souci pour les réutilisateurs qui se fichent
>>> de ces infos, et rien de spécial à faire pour les contributeurs... ces
>>> infos étant très stables dans le temps, ce n'est pas là dessus qu'on
>>> contribue beaucoup ;)
>>>
>>>
>>> Le lun. 31 déc. 2018 à 19:07, JB  a écrit :
>>>
 Question bête d'un gars dont ce n'est pas le métier :
 Est-ce que c'est vraiment à conserver dans OSM ?
 Avant, on avait juste les admin_level=8. On a transformé en =9 pour les
 anciennes communes. Maintenant, on voudrait repasser les nouvelles =8 en
 quelque chose d'autre parce qu'une commune a intégré la nouvelle commune
 pour faire une autre nouvelle commune ? Est-ce que le modèle de tags d'OSM
 est vraiment fait pour ça ? Est-ce que quelqu'un y comprendra quelque chose
 ? Dans un an, dans 10 ans ? Est-ce qu'un réutilisateur potentiel n'ira pas
 chercher les éléments dans une autre base de données, quitte à ajouter
 l'information spatiale à partir d'éléments simples d'OSM ?
 Dubitatif, et toujours adepte de garder de l'information simple. Pour la
 comprendre quand on contribue. Moi, et surtout les nouveaux contributeurs
 potentiels, qui ne connaissent rien au sujet.
 JB.

 Le 31/12/2018 à 18:18, Christian Quest a écrit :

 Oui, il va falloir suivre les publications de dernière minute... quel
 bazar !
 Je suis presque chaud pour rajouter un 4ème épisode à ma série
 "Millésimons"*

 Bien vue la requête overpass, heureusement que mon script amis à jour
 les admin_level sur les anciennes frontières internes des communes
 nouvelles ;)

 Pour les EPCI, il va falloir attendre que la DGCL publie une liste à
 jour (base BANATIC).

 Pour les anciennes communes nouvelles qui se sont étendues, j'ai en
 principe mis à jour admin_type:FR=ancienne commune nouvelle

 Effectivement si on veut que la somme des admin_level=9 correspondent à
 l'admin_level=8 qui les regroupe, il ne faudrait le garder que sur les plus
 petits morceaux du puzzle...

 On peut toujours les retrouver avec le disused:admin_level=8

 C'est à bien documenter une fois qu'on aura trouvé un consensus ;)


 * https://medium.com/@cq94/mill%C3%A9simons-3fa21714abdf

 Le lun. 31 déc. 2018 à 13:15, Jérôme Amagat  a
 écrit :

> Bien jouer Christian!
>
> Il va falloir continuer à suivre la page Wikipédia
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_communes_nouvelles_cr%C3%A9%C3%A9es_en_2019
> au cas ou il y ai des

[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 443 2019-01-08-2019-01-14

2019-01-20 Par sujet theweekly . osm 
Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 443 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/11350/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et OSM la dedans !

2019-01-20 Par sujet Christian Quest 
Il y a déjà du cross-post Twitter > Mastodon sur le compte
https://fr.osm.social/@osm_fr

Ce n'est pas parfait, mais ça permet d'avancer.

Pour l'usage de Google Font sur le site openstreetmap.fr, c'est
malheureusement le thème que nous utilisons qui provoque cela. J'ai
commencé à regarder pour s'en passer (remettre la police en local), mais
comme c'est géré par le code php du thème wordpress, c'est un peu chaud à
modifier.
De là à dire que nous "participons activement", il ne faut pas pousser, je
dirais plutôt "passivement". Si quelqu'un veut faire la correction du
thème, il est le bienvenu !

Nous faisons de notre possible pour ne pas alimenter les GAFAM, avant tout
par souci d'indépendance et d'autonomie.


Le dim. 20 janv. 2019 à 13:26, Cédric Frayssinet  a
écrit :

> Le 16/01/2019 à 18:19, marc marc a écrit :
>
> ceci dit, la majorité des abos de cette liste ont une email gafa
> moi même ma abo osm n'a pas encore migré vers un email moins intrusif.
> un des moyens d'annonce principal d'osm-fr hors osm est twitter...
> parfois on y lit les nouvelles avant même que par email
>
> +1
>
> Les communications OSM-fr pourraient aussi se faire prioritairement sur
> Mastodon étant donné que OSM-fr a son instance privée :
> https://fr.osm.social/about
>
> Puis, pour ne pas perturber les utilisateurs de Twitter, un crosspostage
> Mastodon > Twitter est toujours envisageable via
> https://crossposter.masto.donte.com.br/
>
> Cédric
>
>
>
> --
> Dégooglisé !  - Sociétaire Enercoop
> , l'énergie
> militante
>
> Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org
> 
>
> [image: Promouvoir et soutenir le logiciel libre] 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Et OSM la dedans !

2019-01-20 Par sujet Cédric Frayssinet 
Le 16/01/2019 à 18:19, marc marc a écrit :
> ceci dit, la majorité des abos de cette liste ont une email gafa
> moi même ma abo osm n'a pas encore migré vers un email moins intrusif.
> un des moyens d'annonce principal d'osm-fr hors osm est twitter...
> parfois on y lit les nouvelles avant même que par email 

+1

Les communications OSM-fr pourraient aussi se faire prioritairement sur
Mastodon étant donné que OSM-fr a son instance privée :
https://fr.osm.social/about

Puis, pour ne pas perturber les utilisateurs de Twitter, un crosspostage
Mastodon > Twitter est toujours envisageable via
https://crossposter.masto.donte.com.br/

Cédric



-- 
Dégooglisé !  - Sociétaire Enercoop
, l'énergie militante

Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org 

Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une source libre pour les noms sur les plaques ?

2019-01-20 Par sujet Cyrille37 OSM 

Salut,

Le 20/01/2019 à 12:43, Vincent Bergeot a écrit :

Le 20/01/2019 à 00:08, Christian Rogel a écrit :
Il est important de noter que la majorité des photos semble être en 
Creative Commons 2.0, ce qui semble acceptable pour être repris dans 
OSM.


je n'ai trouvé que ceci :
https://www.geneanet.org/legal/cgu/ avec au paragraphe 8, Creative 
Commons « CC BY-NC-SA 2.0 FR
C'est donc incompatible avec OSM. Les licences Creatives commons 
"compatibles" sont les CC BY, CC BY-SA, et CC0, les autres licences 
créatives commons sont incompatibles, si j'ai tout compris !


La clause "NC" est confirmée par le message en bas de la page d'accueil 
: "Geneanet respecte les généalogistes : nous nous engageons à ne faire 
aucun usage commercial des données librement partagées par les membres 
(arbres, photos, actes, relevés...)"


Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une source libre pour les noms sur les plaques ?

2019-01-20 Par sujet Vincent Bergeot 

Le 20/01/2019 à 00:08, Christian Rogel a écrit :
Il est important de noter que la majorité des photos semble être en 
Creative Commons 2.0, ce qui semble acceptable pour être repris dans OSM.


je n'ai trouvé que ceci :

https://www.geneanet.org/legal/cgu/ avec au paragraphe 8, Creative 
Commons « CC BY-NC-SA 2.0 FR


C'est donc incompatible avec OSM. Les licences Creatives commons 
"compatibles" sont les CC BY, CC BY-SA, et CC0, les autres licences 
créatives commons sont incompatibles, si j'ai tout compris !


Bonne journée

--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr