Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

2020-01-19 Thread Vincent de Château-Thierry 

Bonjour,

Le 19/01/2020 à 00:51, Donat ROBAUX a écrit :


Sinon je vois dans la liste quelques départements avec une commune non Maj
mais sans possibilité de le faire car elle n’apparaît plus dans le tableau
par département. Quelqu'un a une idée de ce que ca peut être?


Bien vu, comme quoi tes yeux ça va encore :p

On avait 3 communes dans ce cas, que je viens de corriger [1]. A chaque 
fois le souci venait du tag ref:INSEE absent.


vincent

[1] : https://www.openstreetmap.org/changeset/79748671

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] wiki JOSM : Mise en Forme de la page Fr:Help/Action/Help modifiée par anonyme

2020-01-19 Thread leni 

Bonjour,

Une contributrice ou un contributeur a modifié la page Fr:Help/Action/Help
Cette personne a fait la modification en tant qu'anonyme, mais elle est 
peut-être abonnée à cette liste ...


Cette mise en forme de la page a été faite uniquement sur la page en 
français, ors, il est indiqué  à 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Fr%3ATranslations/Wiki : /Les pages 
doivent être cohérentes, de sorte que lors de l’ajout de nouveaux 
contenus dans la page traduite, la page de base en anglais doit aussi 
être mise à jour (sauf pour des choses spécifiques à une langue) /car, 
en le mettant sur la page anglaises, la modification sera reportée sur 
les autres pages de langues traduites, alors que là, cela ne sera que 
sur la page française et risque de disparaitre lors d'une prochaine mise 
à jour de la page anglaise.


La page 
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Fr%3ATranslations/Statistics#Wiki 
permet de suivre l'évolution des traductions :
- en vert les pages en phase avec la version anglaise (la page 
Fr:Help/Action/Help parait être en phase alors que la page française est 
différente)
- en jaune les pages qui sont en retard par rapport à la page anglaise 
(ou qui ont un commentaire de haut de page)

- en gris les pages pour lesquelles il n'y a pas de version française

cordialement et bon dimanche

leni

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : Erreur sur remplacement clés "ref" sur réseaux de transports en commun

2020-01-19 Thread deuzeffe 

Le 15/01/2020 à 11:44, leni a écrit :

Pas réussi à trouver la page qui liste les ref:FR:xxx concernant les 
réseaux de transport. J'ai seulement trouvé celle des références 
nationales (dans laquelle on trouve ref:FR:RATP d'ailleurs :///)

moi non plus ...


Peut-être l'occasion de la créer ? Qu'en pense la communauté ici lisant ?

(tant que je t'ai sous la souris : c'est moi ou cette page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Liste_des_transports_en_communs_en_France 
est en vrac quant à ses sections ou sous-sections ?)

Peux-tu préciser ?


- Comme je disais par ailleurs à JY* :

"Section 2. Réseaux de transports collectifs régionaux multimodaux 
*après* la loi NotRe (2017) avec sections 2.x régions. Puis à partir de 
la section 3. jusqu'à la section 15, de nouveau, n régions dont 
certaines avec section  Réseaux de transports collectifs régionaux 
multimodaux *après* la loi NotRe (2017)


La section 2 ne devrait-elle pas s'intituler [...] avant la loi [...] ?"

- Ce à quoi il répondait** :
"Non, du moins si tu regardes la sous-section Bretagne : c'est bien 
après la réorganisation.
_Je pense que cet article mériterait un gros coup de pinceau car on 
trouve tout deux fois._

Et dans les deux cas après la loi NotRe.
C'est l'Occitanie qui fait fort : il y a une troisième section, avant la 
loi NoTRe.

Je virerais la partie avant (en la mettant dans un article séparé).
Je pense aussi que l'on pourrait se contenter des parties 1 et 2, les 
2.x faisant ensuite référence aux pages spécifiques (2.1 : lien vers la 
page comportant la partie 3, 2.X, lien vers la partie X+2 mise en page 
propre)."


** j'espère qu'il ne m'en voudra pas de dévoiler ainsi une conversation 
privée...


Sais pas si c'est très clair
--
deuzeffe, * à qui je dois qq mails, je sais :/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Conciergerie ?

2020-01-19 Thread Christian Rogel 

> Le 18 janv. 2020 à 19:31, Cédric Frayssinet via Talk-fr 
>  a écrit :
> S'est installée dans mon quartier cette chaîne de conciergerie technique : 
> http://lesjules.com/
> Vous taguez cela comment ? 
> 
Il apparaît qu’il existe, au moins, 3 types de conciergeries :
- les multiservices avec le slogan « tout est possible ». Avec ou sans local 
visible.
   Public : entreprises et/ou particuliers
- les spécialisées comme celles de réseaux d’agences immobilières, appui à la 
location de logement
- les publiques, à l’intention des touristes, mais, aussi des habitants 
(casiers de consigne, WC, location de vélo et trottinette...). Un nom 
d’opérateur public est souhaitable

La question est donc d’avoir une étiquette englobante, et , si approprié, une 
autre traduisant le type de service principal.
Office = services ?
services = all
Services = accommodations
Services = tourism

Christian R.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : Erreur sur remplacement clés "ref" sur réseaux de transports en commun

2020-01-19 Thread leni 


Le 19/01/2020 à 11:40, deuzeffe a écrit :

Le 15/01/2020 à 11:44, leni a écrit :

Pas réussi à trouver la page qui liste les ref:FR:xxx concernant les 
réseaux de transport. J'ai seulement trouvé celle des références 
nationales (dans laquelle on trouve ref:FR:RATP d'ailleurs :///)

moi non plus ...


Peut-être l'occasion de la créer ? Qu'en pense la communauté ici lisant ?

(tant que je t'ai sous la souris : c'est moi ou cette page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Liste_des_transports_en_communs_en_France 
est en vrac quant à ses sections ou sous-sections ?)

Peux-tu préciser ?


- Comme je disais par ailleurs à JY* :

"Section 2. Réseaux de transports collectifs régionaux multimodaux 
*après* la loi NotRe (2017) avec sections 2.x régions. Puis à partir 
de la section 3. jusqu'à la section 15, de nouveau, n régions dont 
certaines avec section  Réseaux de transports collectifs régionaux 
multimodaux *après* la loi NotRe (2017)


La section 2 ne devrait-elle pas s'intituler [...] avant la loi [...] ?"

- Ce à quoi il répondait** :
"Non, du moins si tu regardes la sous-section Bretagne : c'est bien 
après la réorganisation.
_Je pense que cet article mériterait un gros coup de pinceau car on 
trouve tout deux fois._

Et dans les deux cas après la loi NotRe.
C'est l'Occitanie qui fait fort : il y a une troisième section, avant 
la loi NoTRe.

Je virerais la partie avant (en la mettant dans un article séparé).
Je pense aussi que l'on pourrait se contenter des parties 1 et 2, les 
2.x faisant ensuite référence aux pages spécifiques (2.1 : lien vers 
la page comportant la partie 3, 2.X, lien vers la partie X+2 mise en 
page propre)."


** j'espère qu'il ne m'en voudra pas de dévoiler ainsi une 
conversation privée...


Sais pas si c'est très clair


Si, si, c'est très clair (enfin presque tout), je voulais être sûr que 
c'est de cela que tu voulais parler.


Cela vient un peu de l'historique : au départ, il y avait un chapitre 
par région ;
Puis des contributeurs ont créé les sections 1 et 2 (qui était bien" 
après la réorganisation" comme à répondu JY)


Pour moi je voyais cela comme la préparation du futur (maintenant 
présent) réseau régional ; pour l'Occitanie, j'avais juste laissé dans 
cette section 2 les noms du futur réseau régional et des anciens réseaux 
départementaux et j'avais gardé tous les détails dans la section 12.


"C'est l'Occitanie qui fait fort : il y a une troisième section, avant 
la loi NoTRe." oui, mais si tu regarde les autres régions il y a le même 
détail, même s'il n'est pas identifié dans une section. Il était 
nécessaire pendant la période transitoire ; j'avais dans l'idée de mettre :

 12.1 Réseaux de transports collectifs régionaux multimodaux
        12.1.1
                ...
            12.1.4 réseau régionaux et départementaux avant la ...

En effet, je pense qu'il faudrait réorganiser, mais comme je n'ai pas 
compris dans la partie proposition, à quoi correspondent "parties 1 et 
2, les 2.x ...lien vers la partie X+2 " voici comment je l'imagine :
- je reporterais le chapitre "Réseaux de transports collectifs régionaux 
multimodaux après la loi NotRe (2017) 
" 
dans le chapitre correspondant de chaque région
- l'info "avant la loi NotRe (2017)" devant être conservée, car on 
retrouve dans osm des infos des anciens réseaux départementaux


Je trouverais difficile à lire si on séparait les région dans un 
chapitre "Réseau régional" et dans un chapitre "réseau urbain, 
métropolitain"


leni



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap un bloatware ?

2020-01-19 Thread Stéphane Péneau 

Merci pour vos réponses.

Je ne pense pas que ce soit un troll, mais plutôt qu'il a vu une toute 
petite partie de ce qu'est réellement "OpenStreetMap". J'ai fait une 
dernière réponse :

https://linuxfr.org/users/kwiknclean/journaux/tout-cela-me-fatigue#comment-1797124

Stf

Le 19/01/2020 à 00:16, marc marc a écrit :

Le 18.01.20 à 18:10, Stéphane Péneau a écrit :

J'ai été assez surpris d'un commentaire sur linuxfr, qui citait
OpenStreetMap dans sa liste des "bloatwares" [1]. Après lui avoir
demandé comment il en était arrivé à cette conclusion, sa réponse [2] me
donne l'impression qu'il mélange la BDD, et le rendu. Je me trompe ?

[1] https://linuxfr.org/nodes/119088/comments/1796042

[2] https://linuxfr.org/nodes/119088/comments/1796846

il y a beaucoup de "caricature simpliste d'un monde complexe"
mais je trouve qu'il y a quand même un part de vrai :
les serveurs osm.org de rendu par exemple, c'est un exemple de pelote,
tellement emmelé que leur évolution a du mal.

ceci dit, là où il se trompe à mes yeux, c'est que l'empilement permet
de réutiliser des briques simples au lieu d'inventer un nouveau Xieme
protocole ou Xieme brique qui fait quasi pareil que l'existant mais qui
a 1% de différence "d'optimisation" et qui au final rendra le moins
performant ou moins facile à maintenir (parce qu'à chaque amélioration
de la brique standard, il faudra du temps pour maintenir
le fork optimisé). On a cela pas loin...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : Erreur sur remplacement clés "ref" sur réseaux de transports en commun

2020-01-19 Thread leni 
En fait, je ne voyais pas l'intérêt de séparer les réseaux régionaux 
après la loi  des autres réseaux de chaque région, mais je ne voulais 
pas détruire ce qu'avaient créé d'autres contributeurs, je l'ai donc laissé.
Puis j'ai recherché tous les réseaux de bus/cars (e n'ai pas cherché les 
autres modes transports) présents dans osm en occitanie et créé les 
pages wiki qui manquaient et mis les liens dans cette page.


Le 19/01/2020 à 12:57, leni a écrit :



Le 19/01/2020 à 11:40, deuzeffe a écrit :

Le 15/01/2020 à 11:44, leni a écrit :

Pas réussi à trouver la page qui liste les ref:FR:xxx concernant 
les réseaux de transport. J'ai seulement trouvé celle des 
références nationales (dans laquelle on trouve ref:FR:RATP 
d'ailleurs :///)

moi non plus ...


Peut-être l'occasion de la créer ? Qu'en pense la communauté ici 
lisant ?


(tant que je t'ai sous la souris : c'est moi ou cette page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Liste_des_transports_en_communs_en_France 
est en vrac quant à ses sections ou sous-sections ?)

Peux-tu préciser ?


- Comme je disais par ailleurs à JY* :

"Section 2. Réseaux de transports collectifs régionaux multimodaux 
*après* la loi NotRe (2017) avec sections 2.x régions. Puis à partir 
de la section 3. jusqu'à la section 15, de nouveau, n régions dont 
certaines avec section  Réseaux de transports collectifs régionaux 
multimodaux *après* la loi NotRe (2017)


La section 2 ne devrait-elle pas s'intituler [...] avant la loi [...] ?"

- Ce à quoi il répondait** :
"Non, du moins si tu regardes la sous-section Bretagne : c'est bien 
après la réorganisation.
_Je pense que cet article mériterait un gros coup de pinceau car on 
trouve tout deux fois._

Et dans les deux cas après la loi NotRe.
C'est l'Occitanie qui fait fort : il y a une troisième section, avant 
la loi NoTRe.

Je virerais la partie avant (en la mettant dans un article séparé).
Je pense aussi que l'on pourrait se contenter des parties 1 et 2, les 
2.x faisant ensuite référence aux pages spécifiques (2.1 : lien vers 
la page comportant la partie 3, 2.X, lien vers la partie X+2 mise en 
page propre)."


** j'espère qu'il ne m'en voudra pas de dévoiler ainsi une 
conversation privée...


Sais pas si c'est très clair


Si, si, c'est très clair (enfin presque tout), je voulais être sûr que 
c'est de cela que tu voulais parler.


Cela vient un peu de l'historique : au départ, il y avait un chapitre 
par région ;
Puis des contributeurs ont créé les sections 1 et 2 (qui était bien" 
après la réorganisation" comme à répondu JY)


Pour moi je voyais cela comme la préparation du futur (maintenant 
présent) réseau régional ; pour l'Occitanie, j'avais juste laissé dans 
cette section 2 les noms du futur réseau régional et des anciens 
réseaux départementaux et j'avais gardé tous les détails dans la 
section 12.


"C'est l'Occitanie qui fait fort : il y a une troisième section, avant 
la loi NoTRe." oui, mais si tu regarde les autres régions il y a le 
même détail, même s'il n'est pas identifié dans une section. Il était 
nécessaire pendant la période transitoire ; j'avais dans l'idée de 
mettre :

 12.1 Réseaux de transports collectifs régionaux multimodaux
        12.1.1
                ...
            12.1.4 réseau régionaux et départementaux avant la ...

En effet, je pense qu'il faudrait réorganiser, mais comme je n'ai pas 
compris dans la partie proposition, à quoi correspondent "parties 1 et 
2, les 2.x ...lien vers la partie X+2 " voici comment je l'imagine :
- je reporterais le chapitre "Réseaux de transports collectifs 
régionaux multimodaux après la loi NotRe (2017) 
" 
dans le chapitre correspondant de chaque région
- l'info "avant la loi NotRe (2017)" devant être conservée, car on 
retrouve dans osm des infos des anciens réseaux départementaux


Je trouverais difficile à lire si on séparait les région dans un 
chapitre "Réseau régional" et dans un chapitre "réseau urbain, 
métropolitain"


leni




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap un bloatware ?

2020-01-19 Thread Philippe Verdy 
En lisant un peu, en fait c'est à prendre avec humour, car en fait il cite
tout ce qui est très utile et dont on ne se passe plus. Comme s'il fallait
regretter le temps des PC à 8 Mhz et 384Ko de RAM, pas d'Internet, des
modems à 33Kbit/s (ou encore le minitel). Pourtant c'était nettement moins
efficace (énergétiquement) et beaucoup plus cher qu'aujourd'hui et le
moindre truc prenait un temps fou (donc coûtait aussi de l'argent et de la
vie personnelle), et beaucoup d'effort pour arriver à obtenir quelquechose
qu'on avait peine à maintenir ou adapter à autre chose : ça remplissait une
fonction unique (pas forcément mal, mais que d'effort !)

Et pourtant il le fait sur Internet avec un navigateur, et ne dit pas grand
chose des ressources prises par tout navigateur en fonction et la taille
démente des OS et le temps à les installer et les maintenir à cause de la
nécessite constante de les remettre à jour. si on n'est pas prêt à ça, on
ne prend pas de PC, on n'a pas de smartphone qu'on rachète tous les 2-3
ans, on éteint sa télé (oui nos télés maintenant sont aussi des PC, comme
aussi nos box Internet et nos smarthpones, peu importe le processeur
d'ailleurs, après tout les Mac aussi sont des PC maintenant et le
changemetn de famille de processeur plusieurs fois dans cet OS n'a rien
changé pour l'utilisateur final, sauf qu'il a du racheter ses appareils).

Moi ce que j'appelle bloatware ce sont plutôt les applis mobiles qui se
remettent à niveau tous les jours juste pour charger de nouvelles
publicités et qui consomme les forfaits data, la batterie, et le stockage
local de plus en plus encombré. Ou encore tous les trucs préinstallés par
les fabricants de smartphone et qui collectent des données dès qu'on a
accepté les "conditions d'utilisation" qu'on ne peut pas refuser, et qu'on
ne peut pas arrêter ni désinstaller ou remplacer, ou qui insistent pour se
mettre à jour et refusent de fonctionner sinon, les mises à jour étant de
plus en plus volumineuses et finissant même par saturer le téléphone et le
rendre inutilisable (sans compter qu'on ne peut pas remplacer l'OS non plus
à cause des barrières logicielles imposées et clés de sécurité, sans
utiliser des outils de craquage encore plus dangereux juste pour parvenir à
"rooter" l'appareil.

Le bloatware c'est aussi les firmwares propriétaires de tous nos appareils
: on peut changer le BIOS, l'OS pour un OS libre, tout reformater, ce
firmware est toujours là et fait tout ce qu'il veut. Il y en a partout: un
PC ce n'est pas qu'un processeur, il y a des tas de composants ayant leurs
propre firmware propriétaire, même un simple clavier ou une cartouche
d'encre, et la quasi totalité des puces et controleurs. Là tout est opaque,
on ne peut même pas savoir ce que font ces composants avec les outils
logiciels ou l'OS, ils sont invisibles, peuvent tout surveiller sans être
détectés. Ils ont tous des backdoors capable de faire ce qu'ils veulent et
à tout moment. Ils ont aussi une obsolescence programmée qui va générer une
pseudo-panne. Et ça se développe aussi dans les voitures. Le but étant de
forcer une intervention payante chère juste pour reprogrammer le composant
en une touche et quelques secondes ou nous forcer à remplacer l'appareil.

Franchement ce qu'il cite est justement ce qui cause le moindre mal, est le
plus efficace à l'heure actuelle, et coûte le moins en rendant le plus de
services et qui est le plus facilement adaptable aux évolutions et aux
besoins de chacun.


Le dim. 19 janv. 2020 à 13:40, Stéphane Péneau 
a écrit :

> Merci pour vos réponses.
>
> Je ne pense pas que ce soit un troll, mais plutôt qu'il a vu une toute
> petite partie de ce qu'est réellement "OpenStreetMap". J'ai fait une
> dernière réponse :
>
> https://linuxfr.org/users/kwiknclean/journaux/tout-cela-me-fatigue#comment-1797124
>
> Stf
>
> Le 19/01/2020 à 00:16, marc marc a écrit :
> > Le 18.01.20 à 18:10, Stéphane Péneau a écrit :
> >> J'ai été assez surpris d'un commentaire sur linuxfr, qui citait
> >> OpenStreetMap dans sa liste des "bloatwares" [1]. Après lui avoir
> >> demandé comment il en était arrivé à cette conclusion, sa réponse [2] me
> >> donne l'impression qu'il mélange la BDD, et le rendu. Je me trompe ?
> >>
> >> [1] https://linuxfr.org/nodes/119088/comments/1796042
> >>
> >> [2] https://linuxfr.org/nodes/119088/comments/1796846
> > il y a beaucoup de "caricature simpliste d'un monde complexe"
> > mais je trouve qu'il y a quand même un part de vrai :
> > les serveurs osm.org de rendu par exemple, c'est un exemple de pelote,
> > tellement emmelé que leur évolution a du mal.
> >
> > ceci dit, là où il se trompe à mes yeux, c'est que l'empilement permet
> > de réutiliser des briques simples au lieu d'inventer un nouveau Xieme
> > protocole ou Xieme brique qui fait quasi pareil que l'existant mais qui
> > a 1% de différence "d'optimisation" et qui au final rendra le moins
> > performant ou moins facile à maintenir (parce qu'à chaque amélioration
> > de la brique standard, il fa

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de mise à jour : la population des communes

2020-01-19 Thread Vincent de Château-Thierry 


Le 19/01/2020 à 00:51, Donat ROBAUX a écrit :


J'avais traité le cas des arrondissements parisiens. Comme les
arrondissements lyonnais et marseillais n'avaient pas été fait et devaient
être traités manuellement, je m'y suis collé.
J'aimerais qu'une âme charitable puisse vérifier l'intégration manuelle que
j'ai réalisée. Il se peut que je n'ai pas eu les yeux en face des trous.


Un peu de maintenance sur les arrondissements à l'instant :
- j'avais commencé les arrondissements parisiens (1er à 6è) en prenant 
la population totale et non municipale => corrigé
- tu avais continué les arrondissements parisiens (7è à 20è) en 
reportant la population sur le node admin_centre plutôt que sur la 
relation, j'ai déplacé l'info sur les relations
- enfin, par un dérapage de clavier nocturne tu avais enlevé 10.000 
habitants au Xè arrdt de Marseille (46138 au lieu de 56138) => corrigé
Sur Lyon tout était déjà ok via tes modifs d'hier, donc on est 
(normalement) au carré sur l'actualité et la modélisation de la 
population des 45 arrondissements municipaux.


Et France entière on vient de passer les 50% d'achèvement du chantier ;)

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : Erreur sur remplacement clés "ref" sur réseaux de transports en commun

2020-01-19 Thread deuzeffe 

Le 19/01/2020 à 12:57, leni a écrit :

(tant que je t'ai sous la souris : c'est moi ou cette page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Liste_des_transports_en_communs_en_France 
est en vrac quant à ses sections ou sous-sections ?)

Peux-tu préciser ?


/snip les explications du pourquoi du comment. Merci pour ça ;)

En effet, je pense qu'il faudrait réorganiser, mais comme je n'ai pas 
compris dans la partie proposition, à quoi correspondent "parties 1 et 
2, les 2.x ...lien vers la partie X+2 " voici comment je l'imagine :
- je reporterais le chapitre "Réseaux de transports collectifs régionaux 
multimodaux après la loi NotRe (2017) 
" 
dans le chapitre correspondant de chaque région
- l'info "avant la loi NotRe (2017)" devant être conservée, car on 
retrouve dans osm des infos des anciens réseaux départementaux


Je reformule pour voir si j'ai bien compris : une section par nouvelle 
région, avec pour chacune
- une sous-section "avant la loi NotRe 2017" et la liste de ce qui 
existait "avant", sans détailler (pour garder l'historique du terrain 
qui est encore utilisé sur le terrain et même repris pour les réseaux 
actuels ;
- une sous-section pour après NoTre avec tous les détails et les renvois 
vers les pages dédiées du wiki si elles existent (et en référençant la 
source OD).


C'est bien ça ?
--
deuzeffe, qui comprend vite si on lui explique longtemps

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 495 2020-01-07-2020-01-13

2020-01-19 Thread weeklyOSM via Talk-fr 
Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 495 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12737/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Conciergerie ?

2020-01-19 Thread David Crochet 

Bonjour

Le 18/01/2020 à 19:30, Cédric Frayssinet via Talk-fr a écrit :
Vous taguez cela comment ? 



Sans étiquette plus précise déjà existante, c'est une entreprise privée.

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr