Les "suburbs" ne devraient pas être utilisés si les communes associés ont
leur propre agglomération séparée (au sens du zonage urbain). Ces
agglomérations continuent à avoir une certaine autonomie, leur nom propre,
leur population, et cela devrait donc rester des villages.
(rien n'interdit à une commune, en tant que collectivité, d'avoir plusieurs
villages en tant que zones d'urbanisation, et les place=* d'OSM ne sont pas
orientés en fonction de la structure administrative mais plutôt en fonction
en fonction du paysage urbain)
Je placerais plutôt les place=suburb uniquement si les "sous-communes"
(communes associées) forment une même zone urbaine dans la même commune
(même si on a admis d'avoir des place=village/town/city multiples pour des
communes de plein exercice diférentes dans la même agglomération urbaine).
Le 28 mai 2013 14:01, Christian Rogel a
écrit :
> Le Conseil constitutionnel a validé hier que seules les communes de plus de
> 20 000 habitants pouvaient être fractionnées pour les élections
> municipales.
> Cela touche les communes associées qui avaient des élections municipales
> séparées
> et dont les conseillers étaient adjoints à ceux élus dans la commune
> principale.
> Cela n'empêche pas de garder les contours de la commune associée, soit au
> niveau
> des arrondissements, s'il reste des particularités de gestion (à creuser),
> soit comme
> "suburbs", même si c'est étrange en zone rurale.
>
> Christian R.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
