Re: [OSM-talk-fr] Image of the week

2016-02-10 Par sujet Philippe Verdy 
Le 10 février 2016 à 22:43, Eric Debeau  a écrit :

>
> Sur les plages, je pense qu'il manque un tag représentant l'ensemble de la
> plage au dessus en en dessous de la ligne de cote. Le nom d'une plage ne
> fait pas de différence entre ces 2 parties et pour l'instant il faut
> ajouter le champ name dans les 2 parties.
>

Ce tag ne manque pas. Les deux parties sont à réunir dans "natural=beach",
avec son nom. Solution simple. Sur le rendu de base OSM on ne verra que la
partie haute en jaune puisque le bas sera "sous l'eau" dans la zone bleue.
Mais une rendu pourrait malgré tout afficher cette partie basse de la plage
en semi-transparence, donnant un turquoise ou un bleu plus clair...

La ligne de côte d'OSM (natural=coastline) passera au milieu
(hauteur/coefficient à décider) mais ce n'est pas du tout gênant. La zone
"tidal" entourera cette ligne de côte des deux côtés, et parfois englobera
la totalité de la plage (elle englobera aussi des rochers et des vasières
(natural=*) attenant à la plage (natural)=beach), mais il ne devrait y
avoir aucun morceau de la plage plus bas que la zone tidal (après c'est
juste un fond sableux du plateau continental toujours sous l'eau, mais dans
cette partie il y a une faune et une flore spécifique et souvent le roc ou
les cailloux affleurent un peu partout).

La ligne de base passera le plus souvent bien au delà, dans l'eau, et
servira pour délimiter les frontières de communes/départements/régions...
(pas besoin de nouveau tag, ou alors "boundary=baseline" et "maritime=yes",
pas d'admin_level mais si une valeur est donnée c'est "admin_level=4"
puisque ce n'est pas la frontière de la France elle-même ni de la France
métropolitaine, juste une limite pour les collectivités territoriales, EPCI
et autres groupements adminsitratifs)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Image of the week

2016-02-10 Par sujet Eric Debeau 
Bonsoir

C'est justement l'extraction des données de OSM et le contour de
Lannion-Tregor Communaté pour réaliser ce support que j'ai vu des données
qui m'ont interpellé.

Sur le GR34 qui passe sur une zone en dehors de la terre ferme, je ne suis
pas surpris. J'irai vérifier sur le terrain, mais je pense que c'est
probable à cause justement des constructions et malheureusement le respect
de la servitude de passage des piétons le long du littoral n'est pas
toujours respecté, mais en Bretagne, on n'a pas trop à se plaindre par
rapport à d'autres régions.
Je trouve que ce serait intéressant de montrer les zones de servitudes de
passage du littoral sur OSM.

C'est vrai qu'il manque beaucoup d'information sur l'estran sur OSM. J'ai
vu une avancée intéressante du coté de Penvenan:
http://www.openstreetmap.org/relation/5449871

Avec les informations des Orthophotos de Geolittoral, on doit pouvoir
indiquer les zones découvertes. Après, il y a du boulot pour distinguer les
rochers, de la vase, du sable, des galets...

J'ai regardé sur la France, il y a seulement 192 objets avec tidal=yes

Sur les plages, je pense qu'il manque un tag représentant l'ensemble de la
plage au dessus en en dessous de la ligne de cote. Le nom d'une plage ne
fait pas de différence entre ces 2 parties et pour l'instant il faut
ajouter le champ name dans les 2 parties.

Eric

2016-02-10 1:31 GMT+01:00 :

> Tu veux dire le chemin E9 dont certains ont déposé pour la partie
> française GR 34 ? ;-).
> Elles sont effectivement là en dehors de la terre ferme, c'est un fait.
> Le problème ici n'est pas tant tidal=sand ou beach mais l'absence de tag
> qui fait penser à la pleine mer.
> Très clairement là, le chemin passe sur un endroit recouvert d'eau à marée
> haute ordinaire.
>
> Enfin le vrai problème c'est que l'on ne fait pas respecter la servitude
> littorale mais c'est un autre sujet.
>
> N. B. : concrètement, est-ce que tu penses :
>
> 
> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20
> ?
> Ça ne me choque pas mais la différence c'est plus natural=sand au dessus
> (d'un point de vue altimétrique, au sud ici) et au nord c'est plutôt de la
> vase.
> Ne mettre que beach dans la partie de coef supérieur à 100 va minimiser
> les plages, certes.
> Mais que le piéton sache qu'il peut être coincé par la marée me semble
> plutôt une précision utile. Pas sûr que le trait de côte suffise.
> Mettrais-tu un tidal=yes ?
>
> Alors près du lieu de vacances d'Antoine (pour ceux qui ont suivi) :
>
> 
> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes
>
> La carte y est plus précise.
> Que voit-on :
> - osm fr : les sols marins sont massacrés (la mer envahit tout y compris
> les beach).
> - osm : le gué (fjord=yes) est rendu comme un chemin ordinaire.
>
> Dézoomons au niveau 15 :
>
> 
> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100
>
> Vous voyez un rocher visible par coef proche de 100 (non mappé) et une
> plage qui correspond grosso-modo à la mi-marée.
> Au-delà il faudrait du tidal=yes sur l'essentiel de la partie sableuse.
>
> Thomas dit ce que dit le wiki.
> Tu veux aller au delà.
>
> À quel niveau arrêter la plage ? Mi-marée ? Si tu prends autre chose que
> la ligne de côte c'est à peu près tout ce que tu peux faire de vérifiable.
> Mais quel intérêt ? L'isobathe du 0 terrestre ?
> Avec la ligne de côte tu vois s'il reste du sable à marée haute.
>
> Attention aussi au collage :
>
> 
> http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste
> Entre le trait de côte et la plage on ici (comme souvent) une falaise ou
> une ancienne falaise rabotée. Donc tidal=yes
>
>- natural=bare_rock
>
>
> Sinon on a l'

Re: [OSM-talk-fr] Image of the week

2016-02-09 Par sujet osm . sanspourriel 
Tu veux dire le chemin E9 dont certains ont déposé pour la partie 
française GR 34 ? ;-).

Elles sont effectivement là en dehors de la terre ferme, c'est un fait.
Le problème ici n'est pas tant tidal=sand ou beach mais l'absence de tag 
qui fait penser à la pleine mer.
Très clairement là, le chemin passe sur un endroit recouvert d'eau à 
marée haute ordinaire.


Enfin le vrai problème c'est que l'on ne fait pas respecter la servitude 
littorale mais c'est un autre sujet.


N. B. : concrètement, est-ce que tu penses :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20?
Ça ne me choque pas mais la différence c'est plus natural=sand au dessus 
(d'un point de vue altimétrique, au sud ici) et au nord c'est plutôt de 
la vase.
Ne mettre que beach dans la partie de coef supérieur à 100 va minimiser 
les plages, certes.
Mais que le piéton sache qu'il peut être coincé par la marée me semble 
plutôt une précision utile. Pas sûr que le trait de côte suffise.

Mettrais-tu un tidal=yes ?

Alors près du lieu de vacances d'Antoine (pour ceux qui ont suivi) :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes 



La carte y est plus précise.
Que voit-on :
- osm fr : les sols marins sont massacrés (la mer envahit tout y compris 
les beach).

- osm : le gué (fjord=yes) est rendu comme un chemin ordinaire.

Dézoomons au niveau 15 :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100

Vous voyez un rocher visible par coef proche de 100 (non mappé) et une 
plage qui correspond grosso-modo à la mi-marée.

Au-delà il faudrait du tidal=yes sur l'essentiel de la partie sableuse.

Thomas dit ce que dit le wiki.
Tu veux aller au delà.

À quel niveau arrêter la plage ? Mi-marée ? Si tu prends autre chose que 
la ligne de côte c'est à peu près tout ce que tu peux faire de 
vérifiable. Mais quel intérêt ? L'isobathe du 0 terrestre ?

Avec la ligne de côte tu vois s'il reste du sable à marée haute.

Attention aussi au collage :
http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste
Entre le trait de côte et la plage on ici (comme souvent) une falaise ou 
une ancienne falaise rabotée. Donc tidal=yes


 * natural=bare_rock
   

Sinon on a l'impression que la plage commence en mer.

Et si tu regarde Wikipédia la plage commence au niveau des dunes, peut 
être composée de galets : c'est juste une accumulation de matériaux en 
pente douce ! : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage
tidal=yes, natural=sand est clair. natural 
 beach 
 ne 
l'est pas autant.
Sur OSM ils disent 
 : 
Coastal beaches should be mapped to high water (natural 
=coastline 
) sans 
préciser de quel côté !
Et que natural=sand serait réservé à ce qui n'est pas plages. Heu ? Les 
déserts 
Car hormis un banc de sable (et encore il y a des bancs de sable 
 
utilisés comme plage) potentiellement tidal=yes et natural=sand => 
beach. Que l'homme puisse y accéder ne change pas grand chose.


Ceux qui auront cliqué sur le lien auront vu la subtilité : l'embouchure 
de la Laïta est une riverbank en amont de la coastline, donc on voit la 
plage


Ici le armchair mapping a créé des landes en lieu et place des dunes. 
Mais en regardant les tags disponibles, ça ne semble pas si mauvais.


Jean-Yvon

Le 09/02/2016 20:02, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :
Dommage, la totalité des plages de cette zone est maintenant hors de 
la ligne de côte, donc noyée en mer. Y compris le chemin tagué "GR 34" 
(qui suit le haut d'une plage).


Personnellement je suis partisan d'avoir les plages coupées en deux 
par la ligne de côte pour avoir une partie "à sec" (hors événements 
exceptionnels qui de toute façon peuvent submerger non seulement les 
plages mais aussi une partie des routes ou des ports et propriétés 
attenantes cadastrées), et l

Re: [OSM-talk-fr] Image of the week

2016-02-09 Par sujet Philippe Verdy 
Dommage, la totalité des plages de cette zone est maintenant hors de la
ligne de côte, donc noyée en mer. Y compris le chemin tagué "GR 34" (qui
suit le haut d'une plage).

Personnellement je suis partisan d'avoir les plages coupées en deux par la
ligne de côte pour avoir une partie "à sec" (hors événements exceptionnels
qui de toute façon peuvent submerger non seulement les plages mais aussi
une partie des routes ou des ports et propriétés attenantes cadastrées), et
l'autre dans la zone "tidal" soumise au régime normal des marées.

Les zones exceptionnellement submersibles sont de toute façon bien plus
étendues que les zones "tidal" et doivent avoir une délimitation dans les
plans officiels de prévention des risques (submersion, zones inondables,
zones sismiques, terrain instable, risques d'effondrement d'anciennes mines
ou grottes sous-terraines naturelles, risques d'éboulement et couloirs
d'avalanche, volcanisme en outre-mer, dégagements gazeux du sol, eaux
toxiques, risques industriels permanents autour de certaines installations
en service ou désaffectées mais sous surveillance, pollution importante,
etc.)

Les risques possibles sont nombreux et la liste s'allonge chaque année au
point qu'une grande partie du territoire doit être dans une de ces zones à
risque (notamment pour le risque d'inondation qui touche une très grande
partie des terres habitées autour de nos nombreux cours d'eau).

Le risque de submersion exceptionnelle n'est finalement qu'un de ces
éléments, c'est assez mineur et il n'y a pas de raison de le privilégier
sur une carte. Une plage reste une plage la plus grande partie de l'année,
et la faire disparaître totalement sous les eaux est un peu abusif alors
qu'une bonne partie reste à sec et que c'est ce qu'on voit sur le terrain
(même à marée haute). On sait de toute façon qu'à certaines périodes les
plages sont moins accessibles mais on doit les situer et ces plages (ou
petites criques) ont un nom bien connu, bien visible (souvent fléché sur le
terrain), même si deux fois par jour elle est submergée pendant une heure
ou deux et qu'il ne reste que quelques rochers et le chemin ou l'escalier
qui y descend.


Donc pour moi une plage ne délimite pas la ligne de côte (ni le haut ni le
bas de la plage) :

- le haut de la plage est situé à la limite entre la zone sableuse (ou
galets) sans végétation et le terrain rocheux ou végétalisé (landes, voire
dunes, forêt) ou artificialisé (digue, rue/route/quai, immeubles).

- le bas est situé à la limite moyenne de basse mer (parfois plus haut si
en bas c'est en fait du rocher ou une vasière). Ce bas de plage devrait
être aussi le bas de la zone "tidal".

- entre les deux passe la ligne de côte (on en discute en ce moment: haute
eaux sur un coefficient à choisir). Cette ligne devrait être aussi le haut
de la zone "tidal".


Au delà de la plage passent:

- la ligne de base (le trait droit de loxodromie qui passe d'une pointe à
l'autre mais peut inclure des "eaux intérieures" dans les baies) qui
délimite les frontières administratives (boundary=administrative et
admin_level>=4) des collectivités ou administrations locales et leurs
groupements (communes, arrondissement, département, région, EPCI).

- la frontière administrative de la France (boundary=administrative et
admin_level=2, ou 3 pour la partie "France métropolitaine") à 12 miles
(environ) de cette ligne de base. Elle délimite aussi les "régions
maritimes" (mais pas les "régions" au sens des collectivités territoriales)
qui sont de la compétence des préfets et des autorités civiles et
militaires de l'Etat, mais pas des collectivités.


Le 8 février 2016 à 20:56, Eric Debeau  a écrit :

> Bonsoir
>
> Pour infos, l'image de la semaine de OSM est française.
>
> Il s'agit d'une photo de la fabrication d'une carte des routes de
> Lannion-Tregor Communauté utilisant une découpeuse laser du FabLab de
> Lannion.
>
> L'image est mise en avant sur le wiki OSM:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page
>
> Eric
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Image of the week

2016-02-08 Par sujet Eric Debeau 
Bonsoir

Pour infos, l'image de la semaine de OSM est française.

Il s'agit d'une photo de la fabrication d'une carte des routes de
Lannion-Tregor Communauté utilisant une découpeuse laser du FabLab de
Lannion.

L'image est mise en avant sur le wiki OSM:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Main_Page

Eric
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr