[OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Bonjour, Petite interrogation concernant l'extraction à partir de l'API de toutes les rues en sens unique , et par cela en sens interdit, déclarées sur une commune. Pas de problème particulier concernant l'extraction, les données remontent bien, mais il se trouve que je rapatrie aussi tous les segments qui mènent sur un objet jonction = rondabout. (rond-point) Si l'on cherche à affiner la requête, aucun tag présent sur les objets highway ne permet de distinguer ces différents segments : rue ou accès à sens unique des derniers mètres d'une voie arrivant sur un rond-point. Alors, existe t-il un tag à utiliser sur un objet pour différencier ces différents cas de figures, accès rond-point et voie normale en sens unique ? Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
A propos des _link justement, et pour continuer sur le pourrait des voies d'accès. J'ai déjà vu cette façon de faire et pas uniquement sur les voies accès au rond point (voie qui tourne à gauche par exemple) et que je considère être un abus de la classification _link. Ce que je comprends en lisant le wiki : - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29 _link tags should be used for physical channelization of turning traffic lanes at traffic signal junctions and in roundabout designs that physically separate a specific turn from the main roundabout La classification link est une voie/rampe dédiée faisant la liaison entre 2 niveaux de route. Dans le cas d'un rond-point, cela désigne le tronçon séparé, qui ne fait pas partie du rond-point et qui permet de court-circuter le rond-point, exemple : - http://www.openstreetmap.org/way/45202424 Pour moi les voies en V qui arrivent au, et partent du, rond-point (euh pardon, carrefour giratoire) n'ont pas besoin du link puisqu'il s'agit de la route normale qui continue. Ce n'est pas une liaison entre 2 routes, c'est juste la continuité de celle-ci à travers le rond-point. Les _link devraient être réservés aux seules bretelles d'accès, les petits tronçons que l'on matérialise dans n'importe quel carrefour à cause des ilots de séparation ne devraient pas être classés en link car ce ne sont pas des bretelles d'accès. Francisco - Mail original - De: Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Lundi 22 Septembre 2014 09:38:54 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune Les voies d'accès aux giratoires pourrait être des _link. Le 22/09/2014 09:34, Mides a écrit : Bonjour, Petite interrogation concernant l'extraction à partir de l'API de toutes les rues en sens unique , et par cela en sens interdit, déclarées sur une commune. Pas de problème particulier concernant l'extraction, les données remontent bien, mais il se trouve que je rapatrie aussi tous les segments qui mènent sur un objet jonction = rondabout. (rond-point) Si l'on cherche à affiner la requête, aucun tag présent sur les objets highway ne permet de distinguer ces différents segments : rue ou accès à sens unique des derniers mètres d'une voie arrivant sur un rond-point. Alors, existe t-il un tag à utiliser sur un objet pour différencier ces différents cas de figures, accès rond-point et voie normale en sens unique ? Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Oui effectivement, ça se tient. Le 22/09/2014 13:06, f.dos.san...@free.fr a écrit : A propos des _link justement, et pour continuer sur le pourrait des voies d'accès. J'ai déjà vu cette façon de faire et pas uniquement sur les voies accès au rond point (voie qui tourne à gauche par exemple) et que je considère être un abus de la classification _link. Ce que je comprends en lisant le wiki : - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29 _link tags should be used for physical channelization of turning traffic lanes at traffic signal junctions and in roundabout designs that physically separate a specific turn from the main roundabout La classification link est une voie/rampe dédiée faisant la liaison entre 2 niveaux de route. Dans le cas d'un rond-point, cela désigne le tronçon séparé, qui ne fait pas partie du rond-point et qui permet de court-circuter le rond-point, exemple : - http://www.openstreetmap.org/way/45202424 Pour moi les voies en V qui arrivent au, et partent du, rond-point (euh pardon, carrefour giratoire) n'ont pas besoin du link puisqu'il s'agit de la route normale qui continue. Ce n'est pas une liaison entre 2 routes, c'est juste la continuité de celle-ci à travers le rond-point. Les _link devraient être réservés aux seules bretelles d'accès, les petits tronçons que l'on matérialise dans n'importe quel carrefour à cause des ilots de séparation ne devraient pas être classés en link car ce ne sont pas des bretelles d'accès. Francisco - Mail original - De: Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Lundi 22 Septembre 2014 09:38:54 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune Les voies d'accès aux giratoires pourrait être des _link. Le 22/09/2014 09:34, Mides a écrit : Bonjour, Petite interrogation concernant l'extraction à partir de l'API de toutes les rues en sens unique , et par cela en sens interdit, déclarées sur une commune. Pas de problème particulier concernant l'extraction, les données remontent bien, mais il se trouve que je rapatrie aussi tous les segments qui mènent sur un objet jonction = rondabout. (rond-point) Si l'on cherche à affiner la requête, aucun tag présent sur les objets highway ne permet de distinguer ces différents segments : rue ou accès à sens unique des derniers mètres d'une voie arrivant sur un rond-point. Alors, existe t-il un tag à utiliser sur un objet pour différencier ces différents cas de figures, accès rond-point et voie normale en sens unique ? Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
S'il n'y a pas de tag spécéfique, il faudrait aussi extraire les giratoires et faire une requête pour exclure les highway+oneway dont au moins une extrémité touche ces fameux carefours (et si ça forme un Y et pas un I ). Sans doute faisable mais bien moins facile que d'ajouter un tag... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Le lundi 22 septembre 2014 09:34:20 Mides a écrit : Bonjour, Petite interrogation concernant l'extraction à partir de l'API de toutes les rues en sens unique , et par cela en sens interdit, déclarées sur une commune. Pas de problème particulier concernant l'extraction, les données remontent bien, mais il se trouve que je rapatrie aussi tous les segments qui mènent sur un objet jonction = rondabout. (rond-point) Oui, et tu auras aussi tous les bouts de voies séparées par un terre-plein (près d'intersections, de passages piétons). -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Effectivement, et par manque de tag spécifique, on pourrait s'en sortir en pratiquant de la sorte mais l'API ne sera pas d'une grande utilité pour ce type d'opération. Je vais donc voir du coté d'une extraction brute des données avec retouche avant utilisation. Merci pour vos avis. Michel Le 22 septembre 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit : S'il n'y a pas de tag spécéfique, il faudrait aussi extraire les giratoires et faire une requête pour exclure les highway+oneway dont au moins une extrémité touche ces fameux carefours (et si ça forme un Y et pas un I ). Sans doute faisable mais bien moins facile que d'ajouter un tag... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Le 22/09/2014 13:17, Pieren a écrit : S'il n'y a pas de tag spécéfique, il faudrait aussi extraire les giratoires et faire une requête pour exclure les highway+oneway dont au moins une extrémité touche ces fameux carefours (et si ça forme un Y et pas un I ). Sans doute faisable mais bien moins facile que d'ajouter un tag... Pieren Je ne sais pas s'il existe un tag qui dit : séparé_par_un_îlot_directionnel=yes [1] Sinon, ce serait ça qu'il faudrait ajouter sur la myriade de ces petits bouts de voie, à l'approche d'un rond-point, d'un passage pour piétions, d'un carrefour. [1] https://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%AElot_directionnel -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Ça revient à faire un sacré travail. Mais bon la doc dit que si il y a séparation physique alors deux voies doivent être créé. Est-ce que ça à une importance sur des tronçons de moins de 50 mètres? Sinon: Le oneway pour les sens unique (-1 ou yes mais aussi 1 , true et reverse, reversible car ce sont des alternatives) junction=roundabout pour les rondpoint tester grâce au relation les tronçons disposant d'un séparateur physique en partant des noeuds du giratoire ayant un passage piéton car en principe il y a un séparateur physique pour protéger les piétons. Il n'y a pas de champs comme dans Navstreet ou Google pour définir un séparateur physique car la doc ne l'admet pas dans ses bonnes pratiques http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions Le 22 septembre 2014 14:33, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : Ça revient à faire un sacré travail. Mais bon la doc dit que si il y a séparation physique alors deux voies doivent être créé. Est-ce que ça à une importance sur des tronçons de moins de 50 mètres? Sinon: Le oneway pour les sens unique (-1 ou yes mais aussi 1 , true et reverse, reversible car ce sont des alternatives) junction=roundabout pour les rondpoint tester grâce au relation les tronçons disposant d'un séparateur physique en partant des noeuds du giratoire ayant un passage piéton car en principe il y a un séparateur physique pour protéger les piétons. Il n'y a pas de champs comme dans Navstreet ou Google pour définir un séparateur physique car la doc ne l'admet pas dans ses bonnes pratiques http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions Le 22 septembre 2014 14:33, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : Ça revient à faire un sacré travail. Mais bon la doc dit que si il y a séparation physique alors deux voies doivent être créé. Est-ce que ça à une importance sur des tronçons de moins de 50 mètres? Sinon: Le oneway pour les sens unique (-1 ou yes mais aussi 1 , true et reverse, reversible car ce sont des alternatives) junction=roundabout pour les rondpoint tester grâce au relation les tronçons disposant d'un séparateur physique en partant des noeuds du giratoire ayant un passage piéton car en principe il y a un séparateur physique pour protéger les piétons. Il n'y a pas de champs comme dans Navstreet ou Google pour définir un séparateur physique car la doc ne l'admet pas dans ses bonne pratique Le 22 septembre 2014 14:26, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 22/09/2014 13:17, Pieren a écrit : S'il n'y a pas de tag spécéfique, il faudrait aussi extraire les giratoires et faire une requête pour exclure les highway+oneway dont au moins une extrémité touche ces fameux carefours (et si ça forme un Y et pas un I ). Sans doute faisable mais bien moins facile que d'ajouter un tag... Pieren Je ne sais pas s'il existe un tag qui dit : séparé_par_un_îlot_directionnel=yes [1] Sinon, ce serait ça qu'il faudrait ajouter sur la myriade de ces petits bouts de voie, à l'approche d'un rond-point, d'un passage pour piétions, d'un carrefour. [1] https://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%AElot_directionnel -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Jérôme Seigneuret -- Cordialement, Jérôme Seigneuret ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Le 22/09/2014 13:17, Pieren a écrit : Sans doute faisable mais bien moins facile que d'ajouter un tag... Hein ? Sur combien de rond-point en France ? 58500 environ, fois plusieurs voies d'accès pour chacun ? J'ai du mal à suivre ton raisonnement, là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
2014-09-22 14:53 GMT+02:00 JB jb...@mailoo.org: Hein ? Sur combien de rond-point en France ? 58500 environ, fois plusieurs voies d'accès pour chacun ? J'ai du mal à suivre ton raisonnement, là. La question portait sur une commune Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Je ne suis as d'accod ce ne sont pas des link en tant que tel car le plus souvent on reste sur la même rue qui souvent aussi se poursuit après le rond-point, et la référence de voie reste la même comme son nom. Les link sont plutôt des voies de jonction entre routes différentes; et n'ont pas de nom ni de référence absolue; étant associées à deux rues/routes différentes (et ils son inhabités sans addresse associée et sans possibilié de s'arrêter). Ils existent surtout parce que la typologie les situe en intermédiaire entre par exemple primary et secondary. Et puis, des residential_link, ça existe ? pourtant plein de rond-points connectent uniquement deux residential links. Que dire alors des unclassified_link ? Le 22 septembre 2014 09:38, Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com a écrit : Les voies d'accès aux giratoires pourrait être des _link. Le 22/09/2014 09:34, Mides a écrit : Bonjour, Petite interrogation concernant l'extraction à partir de l'API de toutes les rues en sens unique , et par cela en sens interdit, déclarées sur une commune. Pas de problème particulier concernant l'extraction, les données remontent bien, mais il se trouve que je rapatrie aussi tous les segments qui mènent sur un objet jonction = rondabout. (rond-point) Si l'on cherche à affiner la requête, aucun tag présent sur les objets highway ne permet de distinguer ces différents segments : rue ou accès à sens unique des derniers mètres d'une voie arrivant sur un rond-point. Alors, existe t-il un tag à utiliser sur un objet pour différencier ces différents cas de figures, accès rond-point et voie normale en sens unique ? Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
concernant les ilots de séparation il me semble en avoir vu tagués comme des polygones avec barrier=* (je e sais plsu la valeur. Différents types de séparateurs existent; pas seulement des ilots avec une bordure en béton; et pas forcément no plus avec un passage piéton. Ils peuvent être asphaltés/cimentés ou gazonnés/plantés; ou ce peut être des plots; ou une glissière de sécurité ou une chaine (interisant alors aussi la traversée des piétons (qui sont amenés à traverser à un autre endroit ou à e,rpunter une passerelle ou un tunnel ou traverser de l'autre côté du rond-point). Un truc qui manque encore actuellement : les rues sans trottoirs d'un coté ou des deux côtés mais qui pourtant ne sont pas nécessairement interdits explicitement aux piétons qui doivent marcher sur la chaussée (cas de nombreux chemins et petites rues; et des parkings sur les voies service=parking_aisle). Comment indiquer alors que les piétons sont amenés à changer de trottoir par exemple; l'autre côté de la rue n'ayant pas la place pour un trottoir: foot:forward=no (ou backward) pour compléter foot=no qui interdit tous les piétons des deux côtés et sur la voie ? Et dans une rue où il n'y a aucune trottoir mais où les piétons peuvent circuler dans le deux sens et traverser où ils veulent (zones de rencontre ou chemin, utilisables aussi par les véhicules avec une limitation de vitesse pas toujours renseignée sur les voies résidentielles privées ou quasi privée). On ne peut pas réellement décider non plus en considérant les highway=service pour les voies privées. Ce qui est cependant intéressant est de trouver un chemin utilisable par les piétons et l'obligation de traverser ou changer de chemin est un élément important quand il est notamment indiqué par la signalisation (changez de trottoir, souvent via un passage piéton; parfois aussi temporairement lors de travaux sur une bâtiment longeant la voie). Il est pourtant aussi important de marquer quand les piétons ne peuvent pas emprunter la chaussée elle-même. (Note: par trottoir j'entends aussi les bas-cotés des routes rurales; mais les piétons marchent régulièrement sur la chaussée elle-même qui est plus praticable; normalement les piétons sont sensés marcher du côté gauche pour ne pas être surpris par les véhicules venant derrière eux et qu'ils ne voient pas en marchant; et se placer en attente sur le bas-côté quand un véhicule vient en face; cependant dans certains cas il n'y a pas de bas côté utilisable la route longeant directement un fossé ou étant bordée par un muret ou une barrière face à un ravin) Le 22 septembre 2014 14:34, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Ça revient à faire un sacré travail. Mais bon la doc dit que si il y a séparation physique alors deux voies doivent être créé. Est-ce que ça à une importance sur des tronçons de moins de 50 mètres? Sinon: Le oneway pour les sens unique (-1 ou yes mais aussi 1 , true et reverse, reversible car ce sont des alternatives) junction=roundabout pour les rondpoint tester grâce au relation les tronçons disposant d'un séparateur physique en partant des noeuds du giratoire ayant un passage piéton car en principe il y a un séparateur physique pour protéger les piétons. Il n'y a pas de champs comme dans Navstreet ou Google pour définir un séparateur physique car la doc ne l'admet pas dans ses bonnes pratiques http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions Le 22 septembre 2014 14:33, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : Ça revient à faire un sacré travail. Mais bon la doc dit que si il y a séparation physique alors deux voies doivent être créé. Est-ce que ça à une importance sur des tronçons de moins de 50 mètres? Sinon: Le oneway pour les sens unique (-1 ou yes mais aussi 1 , true et reverse, reversible car ce sont des alternatives) junction=roundabout pour les rondpoint tester grâce au relation les tronçons disposant d'un séparateur physique en partant des noeuds du giratoire ayant un passage piéton car en principe il y a un séparateur physique pour protéger les piétons. Il n'y a pas de champs comme dans Navstreet ou Google pour définir un séparateur physique car la doc ne l'admet pas dans ses bonnes pratiques http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions Le 22 septembre 2014 14:33, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : Ça revient à faire un sacré travail. Mais bon la doc dit que si il y a séparation physique alors deux voies doivent être créé. Est-ce que ça à une importance sur des tronçons de moins de 50 mètres? Sinon: Le oneway pour les sens unique (-1 ou yes mais aussi 1 , true et reverse, reversible car ce sont des alternatives) junction=roundabout pour les rondpoint tester grâce au relation les tronçons disposant d'un séparateur physique en partant des noeuds du giratoire ayant un passage piéton car en principe il y a un séparateur physique pour protéger
Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune
Combien de rond-points ? Certainement beaucup plus que 58000: chaque commune en a au ,oins un ou deux; et nombreuses sont celles qui en mettent à quasiment tous les carrefours. Le nombre explose; et il y en a plein qui ne sont pas encore tagués. C'est une des nouveaux objets routiers actuellement le plus fréquemment ajouté dans la base. Il s'en crée partout même pour des croisements de deux petites rues résidentielles et même quand une rue qui la traverse n'existe pas encore On n'a que l'ébauche du triangle d'accès! Et au bout même pas encore un chemin; juste une barrière et un champ derrière; et il n'est pas prévu de route avant des années; ou bien une zone prévue comme constructible ne l'est plus, le chantier ou le permis de construire ou de lotir ayant été annulé; ou bien la rue n'existe plus, le terrain ayant été construit/aménagé par exemple pour faire une usine; ou une barrière permanente ferme l'accès à ce qui est derrière: le rond-point est pourtant resté sans être rectifié car il sert aussi de ralentisseur, dans certains cas la voie a été barrée car trop dangereuse, par exemple un ancien passage à niveau fermé; un pont démoli et pas reconstruit au même endroit) A vue de nez des ronds-points en métropole il doit y en avoir au moins 300 000, six fois plus que ton chiffre (et plus encore si on compte les mini-rond-points sans îlot central, juste un marquage au sol ou un domme pavé qui reste roulable pour les véhicules longs). Les ronds-points ont de nombreux avantages : construction à cout faible (amorti sur les coûts de réfection régulière); coût marginal d'exploitation quasi-nul (contrairement au feux; par la facture d'électricité et le contrôle et l'entretien des ampoules ou le remplacement des feux renversés par une collision), réduction de la vitesse et sécurité (qui protège aussi la voirie qui se dégrade moins vite et réduit les accidents); fluidité du trafic, embellissement (souvent leu ilôt est un espace vert). Le coût du rond-point est cependant foncier (une fois) pour acquérir des petits bouts de parcelles; mais c'est limité par rapport à des acquisitions pour élargir une route et passer en deux voies séparées. Le seul inconvénient c'est pour la circulation des bus (pour les petits ronds-points à virage très serré). D'ailleurs la réduction des accidents en France est certainement liée aussi à la multiplication des rond-points pour éli,iner tous les carrefours dangereux, et pas seulement aux radars (donc bon nombre maintenant commencent à couter plus cher qu'ils ne rapportent en amendes: Bientôt on n'aura plus de radars que sur les voies express, rocades et autoroutes et quelques long boulevards et aux entrées de villages par une départementale, mais même là les municipalités construisent des ronds-points même s'il n'y a pas de croisement de rues)... Le 22 septembre 2014 14:53, JB jb...@mailoo.org a écrit : Le 22/09/2014 13:17, Pieren a écrit : Sans doute faisable mais bien moins facile que d'ajouter un tag... Hein ? Sur combien de rond-point en France ? 58500 environ, fois plusieurs voies d'accès pour chacun ? J'ai du mal à suivre ton raisonnement, là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
