Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

Eh eh, j'ai trouvé un bon exemple de l'utilité du cycleway:left=opposite
https://www.openstreetmap.org/way/560073590

Certains considèrent cycleway:left=opposite invalide d'autre tout à fait
valide.
Tu viens vite en besogne, ce n'est qu'une polémique, rien de décidé.
Il n'y a rien à corriger à ce sujet ;)

D'autre part, une requête Overpass sur Paris
> (https://overpass-turbo.eu/s/FVI) retourne 103 chemins avec
> cycleway:left=opposite, qui si j'y bien suivi la discussion précédente
> est considéré comme invalide aujourd'hui. Ne devrait-on pas corriger ces
> valeurs et éventuellement rajouter une analyse qualité dessus ?
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Phyks]

Bonsoir,

Désolé, je suis un peu perdu dans le fil…

>> Le cas S1 est un exemple, ce qui prévaut ce sont les définitions des tags
>> et des attributs.
>> S'il faut documenter toutes les combinaisons de tags/attributs on n'a pas
>> finit.
>>
> 
> Ben justement le wiki le permet et c'est le meilleur moyen pour que les
> données soient cohérentes.

Quelqu'un voit-il une raison pour ne pas éditer le wiki en vue
d'harmoniser sur la version anglaise qui utilise les cycleway:left/right
chaque fois que c'est utilisable (c'est à dire la plupart des cas, mais
*pas* opposite) ?


D'autre part, une requête Overpass sur Paris
(https://overpass-turbo.eu/s/FVI) retourne 103 chemins avec
cycleway:left=opposite, qui si j'y bien suivi la discussion précédente
est considéré comme invalide aujourd'hui. Ne devrait-on pas corriger ces
valeurs et éventuellement rajouter une analyse qualité dessus ?

Bonne soirée,
-- 
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Le jeu. 7 févr. 2019 à 15:25, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Le cas S1 est un exemple, ce qui prévaut ce sont les définitions des tags
> et des attributs.
> S'il faut documenter toutes les combinaisons de tags/attributs on n'a pas
> finit.
>

Ben justement le wiki le permet et c'est le meilleur moyen pour que les
données soient cohérentes.


> Et c'est visiblement néfaste de mettre trop d'exemple, suffit d'un exemple
> ambigüe comme pour le S1 pour avoir de longue discussion...
>

 Pourquoi ambiguë, il est bien décrit dans le wiki avec les tags ad hoc.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

Le cas S1 est un exemple, ce qui prévaut ce sont les définitions des tags
et des attributs.
S'il faut documenter toutes les combinaisons de tags/attributs on n'a pas
finit.
Et c'est visiblement néfaste de mettre trop d'exemple, suffit d'un exemple
ambigüe comme pour le S1 pour avoir de longue discussion...

Après, à part pour le cas bizarre cycleway:right=opposite, je continuerai à
utiliser cycleway=opposite par défaut.

Le jeu. 7 févr. 2019 à 13:01, Romain MEHUT  a
écrit :

> Phyks wrote
> > 2) La page wiki en anglais utilise pleinement les cycleway:left/right
> > quand la page en français se limite principalement à cycleway. Ne
> > devrait-on pas s'aligner sur la page en anglais pour encourager à
> > l'utilisation de cycleway:left/right ?
>
> Sauf que dans le wiki, même en anglais, la valeur "opposite" n'est pas
> documenté pour "cycleway:left/right". Et j'insiste encore, le tag
> "cycleway:left/right" n'est pas proposé pour le cas S1 proposé par Shoreh
> qui a lancé ce sujet. S'il doit y avoir une évolution de tag pour ce cas de
> figure, il faudra passer au préalable par un accord de l'ensemble de la
> communauté OSM comme l'a rappelé précédemment Antoine.
>
> Romain
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Phyks wrote
> 2) La page wiki en anglais utilise pleinement les cycleway:left/right
> quand la page en français se limite principalement à cycleway. Ne
> devrait-on pas s'aligner sur la page en anglais pour encourager à
> l'utilisation de cycleway:left/right ?

Sauf que dans le wiki, même en anglais, la valeur "opposite" n'est pas
documenté pour "cycleway:left/right". Et j'insiste encore, le tag
"cycleway:left/right" n'est pas proposé pour le cas S1 proposé par Shoreh
qui a lancé ce sujet. S'il doit y avoir une évolution de tag pour ce cas de
figure, il faudra passer au préalable par un accord de l'ensemble de la
communauté OSM comme l'a rappelé précédemment Antoine.

Romain




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Phyks]

Désolé, mon message n'était pas très clair. Il y avait deux parties
distinctes (sans lien).

1) Comment pourrait-on facilement annoter un contresens cyclable avec
voie partagée, sur le côté droit (donc inhabituel en France) ?

2) La page wiki en anglais utilise pleinement les cycleway:left/right
quand la page en français se limite principalement à cycleway. Ne
devrait-on pas s'aligner sur la page en anglais pour encourager à
l'utilisation de cycleway:left/right ?

Par rapport à 2, j'ai tendance à penser qu'on a tout intérêt à
distinguer avec left/right dans les cas satisfaisants (documentés sur la
version en anglais notamment). Et qu'en voyant la page en anglais
utiliser les left/right mais conserver cycleway=opposite, on est moins
tenté d'introduire un cycleway:left=opposite.

Bonne soirée,
-- 
Phyks
Le 06/02/2019 à 22:21, Romain MEHUT a écrit :
> Non même la page wiki en anglais n'indique pas ces tags pour le cas S1.
> 
> Romain
> 
> Le mer. 6 févr. 2019 à 22:16, Phyks  a écrit :
> 
> 
>> Sinon, en regardant la page du wiki, j'ai l'impression que la page
>> anglaise utilise autant que possible les cycleway:left/right, quand la
>> page française se contente de cycleway. Ne devrait-on pas essayer
>> d'harmoniser (en faveur de cycleway:left/right) ?
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Jérôme Seigneuret]

Left et right c'est sympa mais faut aussi les infos oneway et opposite si
c'est la cas.

Ça indique pas le double sens le cas échéant...

Le mer. 6 févr. 2019 à 22:22, Romain MEHUT  a
écrit :

> Non même la page wiki en anglais n'indique pas ces tags pour le cas S1.
>
> Romain
>
> Le mer. 6 févr. 2019 à 22:16, Phyks  a écrit :
>
>
>> Sinon, en regardant la page du wiki, j'ai l'impression que la page
>> anglaise utilise autant que possible les cycleway:left/right, quand la
>> page française se contente de cycleway. Ne devrait-on pas essayer
>> d'harmoniser (en faveur de cycleway:left/right) ?
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Non même la page wiki en anglais n'indique pas ces tags pour le cas S1.

Romain

Le mer. 6 févr. 2019 à 22:16, Phyks  a écrit :


> Sinon, en regardant la page du wiki, j'ai l'impression que la page
> anglaise utilise autant que possible les cycleway:left/right, quand la
> page française se contente de cycleway. Ne devrait-on pas essayer
> d'harmoniser (en faveur de cycleway:left/right) ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Phyks]

Bonsoir,

Quelques messages plus haut, Florimond écrivait :

> Je ne vois pas pourquoi cycleway:left=opposite serait incorrecte, je
> connais une rue à Paris ou les pictos vélo sont en cycleway:right (oui les
> cyclistes en contre sens rouleraient à gauche, à l'anglaise).
> La magie de la cartographie vélo c'est que tout est possible et tout a été
> fait :D.

J'ai le même exemple en tête. Il y a quelques raretés comme cela,
souvent en pensant bien faire pour éloigner les cyclistes du
stationnement. Quelle serait la bonne façon de l'annoter ?



Sinon, en regardant la page du wiki, j'ai l'impression que la page
anglaise utilise autant que possible les cycleway:left/right, quand la
page française se contente de cycleway. Ne devrait-on pas essayer
d'harmoniser (en faveur de cycleway:left/right) ?

Bonne soirée,
-- 
Phyks
Le 06/02/2019 à 21:38, Romain MEHUT a écrit :
> Le mer. 6 févr. 2019 à 10:49, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
> 
>> La table est une liste d'exemples de cas, elle n'est pas limitative.
>>
> 
> Comme Antoine, j'insiste, il convient de respecter les tags documentés dans
> le wiki et cycleway:left=opposite ne l'est pas pour le cas S1 présenté
> initialement.
> 
> Romain
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Le mer. 6 févr. 2019 à 10:49, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> La table est une liste d'exemples de cas, elle n'est pas limitative.
>

Comme Antoine, j'insiste, il convient de respecter les tags documentés dans
le wiki et cycleway:left=opposite ne l'est pas pour le cas S1 présenté
initialement.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Jérôme Seigneuret]

en effet si c'est q'un picto sans bande séparative c'est de la voie partagé
sans information de ségrégation  shared_lane


Même problème sur les trottoirs piétons avec picto uniquement

Le mer. 6 févr. 2019 à 13:24, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Je ne pense pas que cycleway:lane puisse s'appliquer à un contre sens
> cyclable avec seulement des pictos vélos au sol.
> Pour qu'il y ait lane il faut... une ligne, et c'est justement bien la
> différence entre des pictos et une bande cyclable, les pictos ne délimite
> pas de voie de circulation, une bande si.
>
> L'intérêt de cycleway:lane est de faire la distinction entre bande
> interdite ou autorisé aux motorisés.
> Et préciser le cas d'une voie conseillé pour les vélos avec des "sharrows"
> américain.
> Il explicite d'ailleurs que le contre sens cyclable avec picto est
> différent de ces "sharrows"  :
> « Not to be confused with bicycle pictograms that are painted on some
> one-way streets to indicate that cyclists are allowed to use the street in
> contraflow direction. »
>
>
>
> Le mer. 6 févr. 2019 à 12:37, Antoine Riche via Talk-fr <
> talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :
>
>> Le 06/02/2019 à 10:48, Florimond Berthoux a écrit :
>>
>> Ma conclusion est que opposite est un tag fourre-tout et qu'il n'est pas
>> possible de décrire l'infrastructure pictogramme vélo seul. :(
>>
>> Je m'excuse d'insister, mais il me semble que c'est pour cela que la clef
>> cycleway:lane a été ajoutée. Elle est documentée sur le wiki, je n'ai fait
>> que traduire de l'anglais vers le français.
>>
>> Antoine.
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

Je ne pense pas que cycleway:lane puisse s'appliquer à un contre sens
cyclable avec seulement des pictos vélos au sol.
Pour qu'il y ait lane il faut... une ligne, et c'est justement bien la
différence entre des pictos et une bande cyclable, les pictos ne délimite
pas de voie de circulation, une bande si.

L'intérêt de cycleway:lane est de faire la distinction entre bande
interdite ou autorisé aux motorisés.
Et préciser le cas d'une voie conseillé pour les vélos avec des "sharrows"
américain.
Il explicite d'ailleurs que le contre sens cyclable avec picto est
différent de ces "sharrows"  :
« Not to be confused with bicycle pictograms that are painted on some
one-way streets to indicate that cyclists are allowed to use the street in
contraflow direction. »



Le mer. 6 févr. 2019 à 12:37, Antoine Riche via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> Le 06/02/2019 à 10:48, Florimond Berthoux a écrit :
>
> Ma conclusion est que opposite est un tag fourre-tout et qu'il n'est pas
> possible de décrire l'infrastructure pictogramme vélo seul. :(
>
> Je m'excuse d'insister, mais il me semble que c'est pour cela que la clef
> cycleway:lane a été ajoutée. Elle est documentée sur le wiki, je n'ai fait
> que traduire de l'anglais vers le français.
>
> Antoine.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 06/02/2019 à 10:48, Florimond Berthoux a écrit :
Ma conclusion est que opposite est un tag fourre-tout et qu'il n'est 
pas possible de décrire l'infrastructure pictogramme vélo seul. :(


Je m'excuse d'insister, mais il me semble que c'est pour cela que la 
clef cycleway:lane a été ajoutée. Elle est documentée sur le wiki, je 
n'ai fait que traduire de l'anglais vers le français.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

La table est une liste d'exemples de cas, elle n'est pas limitative.

cycleway:left/right ne sert pas décrire une bande, elle sert à définir
l’infrastructure cyclable d'un côté de la route, dont les bandes.
cycleway:left=opposite est une précision spatiale de cycleway=opposite.

Au passage « oneway:bicycle yes/no Instead of, or in addition to,
using cycleway=opposite, you can use oneway:bicycle=* to identify roads
where the oneway rules for cyclists differ from the general oneway
restriction. If tagging an object where bicycles are the only permitted
vehicles, a simple oneway=* is also commonly used. »

Ma conclusion est que opposite est un tag fourre-tout et qu'il n'est pas
possible de décrire l'infrastructure pictogramme vélo seul. :(

Le mar. 5 févr. 2019 à 12:43, Romain MEHUT  a
écrit :

> Quand je dis que le tag cycleway:left=opposite dans l'exemple proposé par
> Shoreh est incorrect c'est parce qu'il ne correspond pas à la description
> du
> cas S1 dont il est question ici.
>
> Le tag cycleway:left (ou right) sert à décrire une bande. Dans le cas S1,
> ce
> n'est pas une bande mais seulement un pictogramme au sol ou un panneau et
> qui ce décrit donc selon :
>
> Way A : highway=*[1] + oneway=yes + oneway:bicycle=no
>
> or
>
> Way A : highway=*[1] + oneway=yes + cycleway=opposite
>
> Romain
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Quand je dis que le tag cycleway:left=opposite dans l'exemple proposé par
Shoreh est incorrect c'est parce qu'il ne correspond pas à la description du
cas S1 dont il est question ici.

Le tag cycleway:left (ou right) sert à décrire une bande. Dans le cas S1, ce
n'est pas une bande mais seulement un pictogramme au sol ou un panneau et
qui ce décrit donc selon :

Way A : highway=*[1] + oneway=yes + oneway:bicycle=no

or

Way A : highway=*[1] + oneway=yes + cycleway=opposite

Romain



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 05/02/2019 à 00:03, Florimond Berthoux a écrit :
Je ne vois pas pourquoi cycleway:left=opposite serait incorrecte, je 
connais une rue à Paris ou les pictos vélo sont en cycleway:right (oui 
les cyclistes en contre sens rouleraient à gauche, à l'anglaise).
La magie de la cartographie vélo c'est que tout est possible et tout a 
été fait :D.
Certes, mais un minimum d'homogénéité dans les tags est nécessaire pour 
que les données puissent être utilisées par les moteurs de rendu et de 
routage sans que ce soit une usine à gaz. Même si OSM autorise de 
définir de nouveaux tags pour expérimenter, il est important de 
s'accorder un minimum avec l'ensemble de la communauté, et pas seulement 
quelques passionnés locaux sur une liste de discussion. C'est pour cela 
qu'il y a un Wiki, qu'il est important de le mettre à jour, et qu'il 
existe une procédure pour proposer de nouveaux tags. Certes la procédure 
est lourde, mais la cohérence et le partage sont à ce prix.


Les séparateurs barcelonais n'empêchent pas le franchissement par un 
motorisés donc ce n'est pas une piste, donc il faut créer un nouvel 
attribut pour son cycleway.


Je pense que cet aménagement reste une bande cyclable (même chaussée, 
franchissable), et que la valeur de cycleway doit rester lane ou 
opposite_lane. Mieux vaut décrire comment est *matérialisée* la bande 
avec un autre tag, la clef cycleway:lane 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:cycleway:lane) pourrait être 
utilisée pour cela en proposant de nouvelles valeurs. On trouve sur 
taginfo 961 cycleway:lane, 1665 cycleway:left:lane et 1219 
cycleway:right:lane, soit près de 4000 au total.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

Je ne vois pas pourquoi cycleway:left=opposite serait incorrecte, je
connais une rue à Paris ou les pictos vélo sont en cycleway:right (oui les
cyclistes en contre sens rouleraient à gauche, à l'anglaise).
La magie de la cartographie vélo c'est que tout est possible et tout a été
fait :D.

Les séparateurs barcelonais n'empêchent pas le franchissement par un
motorisés donc ce n'est pas une piste, donc il faut créer un nouvel
attribut pour son cycleway.
Et il en existe à Montreuil.
J'ai pris cette exemple pas pour demander la création d'un nouvel attribut,
mais pour illustrer qu'il existe une grande variété de
cycleway:=opposite_y, d'où l'utilité d'un tag d'accès non implicite
oneway:bicycle.


Le lun. 4 févr. 2019 à 21:58, Romain MEHUT  a
écrit :

> Bonsoir,
>
> Je reprends le sujet depuis le début car parcouru un peu vite.
>
> Shoreh dans son message initial donne en exemple
> https://www.openstreetmap.org/way/24692380/history avec des tags qui ne
> correspondent pas aux différents de cas de figure décrits sur le wiki. Un
> tour sur Streetview (désolé je n'ai pas trouvé mieux) montre qu'il s'agit
> du cas S1 (un double-sens cyclable sans voie dédiée) pour lequel il y a 2
> façon de le représenter. Il me semble que Shoreh a voulu choisir la 2ème
> mais au lieu d'avoir utilisé cycleway=opposite, il a utilisé
> cycleway:left=opposite. Ce qui est donc incorrect. La version précédente
> modifiée par Cartocité était correcte. Et en choisissant la 2ème façon, il
> n'est pas question d'utiliser en plus le tag oneway:bicycle=no.
>
> Concernant l'exemple barcelonais en photo, je ne vois pas la difficulté,
> il y a des séparateurs (certes modestes) donc c'est un piste cyclable.
>
> Romain
>
> Le lun. 4 févr. 2019 à 15:46, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>
>> Je verrais bien un opposite_pictogram, et comment décrire les
>> pistes/bandes cyclables barcelonaise ?
>>
>> https://i2.wp.com/www.zicla.com/wp-content/uploads/2018/02/carrill-bici-calle-paris.png
>> Ce ne sont ni des pistes ni des bandes, il faudrait donc rajouter un
>> nouvel attribut, et donc demander aux render et router de prendre en compte
>> ce nouvel attribut ?
>> La galère.
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Shohreh]

Romain MEHUT wrote
> Il me semble que Shoreh a voulu choisir la 2ème mais au lieu d'avoir
> utilisé cycleway=opposite, il a utilisé cycleway:left=opposite. Ce qui est
> donc incorrect.

Il semble qu'Id vienne très récemment d'être modifié et permettre d'indiquer
si une rue à sens unique est en DSC pour les vélos :

https://i.postimg.cc/W4WQ75Lf/35-CA6-C0-D-ADCB-40-C4-A38-E-A16-AFCC07532.png



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Re,

Le lun. 4 févr. 2019 à 22:06,  a écrit :

> Non, une piste c'est si c'est une chaussée séparée, là c'est sur la même
> chaussée.
>
Euh pourtant sur le wiki la photo
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Copenhagen_Style_Bike_Lane.jpg
illustrant une piste ne correspond pas à ce que tu décris.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[osm . sanspourriel]

Non, une piste c'est si c'est une chaussée séparée, là c'est sur la même 
chaussée.


Pourtant c'est plus qu'une bande.

La question est : est-ce que pour les cyclistes ça vaut une piste ou une 
bande ou faut-il une autre valeur ?


Est-ce que ce cas ne devrait pas être sur le wiki ?

Ceci dit ce n'est pas parce que Manu est barcelonais que Barcelone est 
en France ;-), laissons les Espagnols et les Catalans gérer ça si on n'a 
pas le cas ici.


Le 04/02/2019 à 21:57, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com a écrit :
Concernant l'exemple barcelonais en photo, je ne vois pas la 
difficulté, il y a des séparateurs (certes modestes) donc c'est un 
piste cyclable.


Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Bonsoir,

Je reprends le sujet depuis le début car parcouru un peu vite.

Shoreh dans son message initial donne en exemple
https://www.openstreetmap.org/way/24692380/history avec des tags qui ne
correspondent pas aux différents de cas de figure décrits sur le wiki. Un
tour sur Streetview (désolé je n'ai pas trouvé mieux) montre qu'il s'agit
du cas S1 (un double-sens cyclable sans voie dédiée) pour lequel il y a 2
façon de le représenter. Il me semble que Shoreh a voulu choisir la 2ème
mais au lieu d'avoir utilisé cycleway=opposite, il a utilisé
cycleway:left=opposite. Ce qui est donc incorrect. La version précédente
modifiée par Cartocité était correcte. Et en choisissant la 2ème façon, il
n'est pas question d'utiliser en plus le tag oneway:bicycle=no.

Concernant l'exemple barcelonais en photo, je ne vois pas la difficulté, il
y a des séparateurs (certes modestes) donc c'est un piste cyclable.

Romain

Le lun. 4 févr. 2019 à 15:46, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :


> Je verrais bien un opposite_pictogram, et comment décrire les
> pistes/bandes cyclables barcelonaise ?
>
> https://i2.wp.com/www.zicla.com/wp-content/uploads/2018/02/carrill-bici-calle-paris.png
> Ce ne sont ni des pistes ni des bandes, il faudrait donc rajouter un
> nouvel attribut, et donc demander aux render et router de prendre en compte
> ce nouvel attribut ?
> La galère.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

Le lun. 4 févr. 2019 à 10:36, Axelos  a écrit :

> N'oublions pas que beaucoup d'attributs inclus nativement des sous
> attributs, exemple highway=motorway (autoroute) qui interdit bon nombre
> de moyens de transports par défaut. Cette logique permet d’éviter
> d'ajouter 36 attributs de fait et donc de complexifier inutilement la
> description des objets.
>
Il y a une différence entre un attribut engendre des valeurs par défaut
d'autres clés (très bien listé sur le wiki)
et un ensemble d'attribut non limitatif engendre la valeur d'une clé.

Je verrais bien un opposite_pictogram, et comment décrire les pistes/bandes
cyclables barcelonaise ?
https://i2.wp.com/www.zicla.com/wp-content/uploads/2018/02/carrill-bici-calle-paris.png
Ce ne sont ni des pistes ni des bandes, il faudrait donc rajouter un nouvel
attribut, et donc demander aux render et router de prendre en compte ce
nouvel attribut ?
La galère.


>
> En revanche je vais suivre le sujet sur la question de la représentation
> des DSC sans pictogramme, car effectivement cela peut être amélioré bien
> qu'accessoire.
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Axelos]

Le 02/02/2019 à 19:36, Florimond Berthoux a écrit :
> C'est ça, et ça rejoint la version anglaise :
> «Add the cycleway=* tag to a highway=* to map cycling infrastructure that
> is an inherent part of the road.»
> puis :
> «cycleway=opposite
> Use cycleway=opposite for situations where cyclists are permitted to
> travel in both directions on a road which is one-way for normal traffic, in
> situations where there is no dedicated contra-flow lane marked for
> cyclists. In practice there is typically a very short section of road,
> sometimes called a "cycle plug", where cycles are excepted from the
> no-entry by means of a short lane separated by an island. These roads
> should normally also be tagged with oneway=yes and also oneway:bicycle=no.
> Streets like this are common in Belgium, the Netherlands and Denmark. They
> are rarer in the UK, but are becoming more common due to a recent change in
> road signage allowing no entry signs qualified with "except cycles".»

C'est effectivement intéressant.
Toutefois, avant de partir sur une idée de modification en masse,
peut-on se poser une question simple :

Existe-t-il des cas où l'usage de cycleway=opposite,
cycleway=opposite_lane / cycleway:left=opposite_lane serait
contradictoire avec oneway:bicycle=no ?

N'oublions pas que beaucoup d'attributs inclus nativement des sous
attributs, exemple highway=motorway (autoroute) qui interdit bon nombre
de moyens de transports par défaut. Cette logique permet d’éviter
d'ajouter 36 attributs de fait et donc de complexifier inutilement la
description des objets.

En revanche je vais suivre le sujet sur la question de la représentation
des DSC sans pictogramme, car effectivement cela peut être amélioré bien
qu'accessoire.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Au sujet du sujet de ce thread et de la demande initiale :

> => Est-il acceptable par la communauté de faire une moulinette pour 
ajouter > ce tuple manquant à tous les DSC déjà définis dans OSM avec > 
"cycleway(:left|right)=opposite|opposite_lane|opposite_track" ? Je 
propose cette saine lecture : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/What's_the_problem_with_mechanical_edits%3F 
Antoine


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 03/02/2019 à 22:07, Florimond Berthoux a écrit :

entre rien sur la chaussée et des pictos...
Bref, le opposite ne permet pas décrire précisément l'infrastructure.
Si : le tag cycleway:lane permet de préciser la matérialisation d'une 
bande cyclable, cela inclut les pictogrammes 
:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:cycleway:lane


Cette page ne décrit pas le cas des double-sens, mais 
cycleway=shared_lane correspond bien à cycleway=opposite (inutile donc 
d'inventer un cycleway=opposite_shared_lne ;)  Je proposerais donc 
cycleway=opposite + cycleway:lane=pictogram


Bien qu'ayant traduit cette page je ne comprends pas vraiment la valeur 
cycleway:lane=advisory. Peut-être qu'un contributeur belge pourrait nous 
éclairer ?


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

entre rien sur la chaussée et des pictos...
Bref, le opposite ne permet pas décrire précisément l'infrastructure.

Le dim. 3 févr. 2019 à 21:33, Romain MEHUT  a
écrit :

> Un panneau ce n'est pas rien. C'est bien le sens du "et/ou".
>
> Le dim. 3 févr. 2019 à 21:23, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> Et si on suit cela on ne peut cartographier la différence entre rien et
>> des pictos, donc le tag cycleway ne répond plus à son rôle premier de
>> décrire l'infrastructure, donc la version française est mauvaise.
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Un panneau ce n'est pas rien. C'est bien le sens du "et/ou".

Le dim. 3 févr. 2019 à 21:23, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Et si on suit cela on ne peut cartographier la différence entre rien et
> des pictos, donc le tag cycleway ne répond plus à son rôle premier de
> décrire l'infrastructure, donc la version française est mauvaise.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

Et si on suit cela on ne peut cartographier la différence entre rien et des
pictos, donc le tag cycleway ne répond plus à son rôle premier de décrire
l'infrastructure, donc la version française est mauvaise.

Le dim. 3 févr. 2019 à 20:36, Romain MEHUT  a
écrit :

> Bonsoir,
>
> La version française du wiki dit pour ce cas de figure "Cyclistes
> autorisés à circuler dans le sens opposé de la circulation générale. Pas de
> voie dédiée, mais de simples marquages ou/et panneaux de signalisations."
>
> Donc même sans voie matérialisée ni marquage au sol, il reste les panneaux
> de signalisation (panneau sens interdit "sauf vélo"dit précédemment) et on
> est toujours à mon sens dans ce schéma S1 comme le dit Truchin.
>
> Romain
>
> Le sam. 2 févr. 2019 à 19:36, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> C'est ça, et ça rejoint la version anglaise :
>> «Add the cycleway=* tag to a highway=* to map cycling infrastructure that
>> is an inherent part of the road.»
>> puis :
>> «cycleway=opposite
>> Use cycleway=opposite for situations where cyclists are permitted to
>> travel in both directions on a road which is one-way for normal traffic, in
>> situations where there is no dedicated contra-flow lane marked for
>> cyclists. In practice there is typically a very short section of road,
>> sometimes called a "cycle plug", where cycles are excepted from the
>> no-entry by means of a short lane separated by an island. These roads
>> should normally also be tagged with oneway=yes and also oneway:bicycle=no.
>> Streets like this are common in Belgium, the Netherlands and Denmark. They
>> are rarer in the UK, but are becoming more common due to a recent change in
>> road signage allowing no entry signs qualified with "except cycles".»
>>
>> La page française gagnerait en précision.
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Romain MEHUT]

Bonsoir,

La version française du wiki dit pour ce cas de figure "Cyclistes autorisés
à circuler dans le sens opposé de la circulation générale. Pas de voie
dédiée, mais de simples marquages ou/et panneaux de signalisations."

Donc même sans voie matérialisée ni marquage au sol, il reste les panneaux
de signalisation (panneau sens interdit "sauf vélo"dit précédemment) et on
est toujours à mon sens dans ce schéma S1 comme le dit Truchin.

Romain

Le sam. 2 févr. 2019 à 19:36, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> C'est ça, et ça rejoint la version anglaise :
> «Add the cycleway=* tag to a highway=* to map cycling infrastructure that
> is an inherent part of the road.»
> puis :
> «cycleway=opposite
> Use cycleway=opposite for situations where cyclists are permitted to
> travel in both directions on a road which is one-way for normal traffic, in
> situations where there is no dedicated contra-flow lane marked for
> cyclists. In practice there is typically a very short section of road,
> sometimes called a "cycle plug", where cycles are excepted from the
> no-entry by means of a short lane separated by an island. These roads
> should normally also be tagged with oneway=yes and also oneway:bicycle=no.
> Streets like this are common in Belgium, the Netherlands and Denmark. They
> are rarer in the UK, but are becoming more common due to a recent change in
> road signage allowing no entry signs qualified with "except cycles".»
>
> La page française gagnerait en précision.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

C'est ça, et ça rejoint la version anglaise :
«Add the cycleway=* tag to a highway=* to map cycling infrastructure that
is an inherent part of the road.»
puis :
«cycleway=opposite
Use cycleway=opposite for situations where cyclists are permitted to
travel in both directions on a road which is one-way for normal traffic, in
situations where there is no dedicated contra-flow lane marked for
cyclists. In practice there is typically a very short section of road,
sometimes called a "cycle plug", where cycles are excepted from the
no-entry by means of a short lane separated by an island. These roads
should normally also be tagged with oneway=yes and also oneway:bicycle=no.
Streets like this are common in Belgium, the Netherlands and Denmark. They
are rarer in the UK, but are becoming more common due to a recent change in
road signage allowing no entry signs qualified with "except cycles".»

La page française gagnerait en précision.

Le sam. 2 févr. 2019 à 18:26, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> Il y a 2 autres catégories que l’on peut distinguer et qui, si j’ai bien
> compris, sont décrites comme ceci selon Florimond :
> — pas de voie matérialisée mais pictogrammes au sol : cycleway=opposite
> les pictogrammes pouvant être le modèle « cycliste », ou «
> cycliste + flèche » ou encore « cycliste + chevrons » ;
> — pas de voie matérialisée ni aucun autre marquage au sol : cycleway=no.
>
>
> Le 02/02/2019 à 17:41, Thomas Ruchin a écrit :
> > Le "sens interdit sauf vélo" et pas d'aménagement type piste/bande
> cyclable, c'est ce qui se tague cycleway=opposite.
> > Là, on a deux manières de taguer la même chose (y avait eu un débat
> similaire sur les piscines...)
> > Je pense que la rue de Charenton n'est pas bien taguée.
> >
> > Thomas
> >
> > Le sam. 2 févr. 2019 à 17:05, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
> talk-fr@openstreetmap.org > a écrit :
> >
> > Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le
> cycleway=no.
> >
> > Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à
> double-sens dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux «
> sauf… » de type M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol.
> > C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.
> >
> > Je vais avoir des rues à corriger…
> >
> >
> > Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :
> > > Bonjour,
> > >
> > > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
> > > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas
> la même signification,
> > > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler
> dans un sens.
> > > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement
> physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
> > > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue
> avec l'un mais pas l'autre.
> > > Exemple:
> > > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit
> "sauf vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
> > > https://www.openstreetmap.org/way/172644796
> > > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par
> exemples) mais pas de panneauçon sauf vélo.
> > > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le
> temps de long travaux.
> > >
> > > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait
> access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
> > > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre
> tag.
> > > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la
> facilité de traitement des celles-ci.
> > > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le
> oneway:bicycle au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3
> cas possibles.
> > > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux
> données, ou alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de
> meilleurs qualités et plus facilement traitables.
> > >
> > > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de
> préciser l'infrastructure.
> > > En considérant que opposite signifie des pictos vélo.
> > >
> > > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait
> éviter un traitement systématique du fait des explications susmentionnés,
> le opposite n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
> > > C'est presque toujours le cas mais pas toujours.
> > >
> > > Cordialement.
> > >
> > > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
> talk-fr@openstreetmap.org   talk-fr@openstreetmap.org >> a écrit :
> > >
> > > Bonjour,
> > >
> > > En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une
> histoire de compatibilité et de doublon.
> > >
> > > Une 

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Gwenaël Jouvin via Talk-fr]

Il y a 2 autres catégories que l’on peut distinguer et qui, si j’ai bien 
compris, sont décrites comme ceci selon Florimond :
— pas de voie matérialisée mais pictogrammes au sol : cycleway=opposite
les pictogrammes pouvant être le modèle « cycliste », ou « cycliste + 
flèche » ou encore « cycliste + chevrons » ;
— pas de voie matérialisée ni aucun autre marquage au sol : cycleway=no.


Le 02/02/2019 à 17:41, Thomas Ruchin a écrit :
> Le "sens interdit sauf vélo" et pas d'aménagement type piste/bande cyclable, 
> c'est ce qui se tague cycleway=opposite.
> Là, on a deux manières de taguer la même chose (y avait eu un débat similaire 
> sur les piscines...)
> Je pense que la rue de Charenton n'est pas bien taguée.
> 
> Thomas
> 
> Le sam. 2 févr. 2019 à 17:05, Gwenaël Jouvin via Talk-fr 
> mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit :
> 
> Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no.
> 
> Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens 
> dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de type 
> M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol.
> C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.
> 
> Je vais avoir des rues à corriger…
> 
> 
> Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
> > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la 
> même signification,
> > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans 
> un sens.
> > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement 
> physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
> > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec 
> l'un mais pas l'autre.
> > Exemple:
> > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf 
> vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
> > https://www.openstreetmap.org/way/172644796
> > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par 
> exemples) mais pas de panneauçon sauf vélo.
> > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps 
> de long travaux.
> >
> > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait 
> access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
> > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag.
> > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la 
> facilité de traitement des celles-ci.
> > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle 
> au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles.
> > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou 
> alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs 
> qualités et plus facilement traitables.
> >
> > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser 
> l'infrastructure.
> > En considérant que opposite signifie des pictos vélo.
> >
> > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un 
> traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite 
> n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
> > C'est presque toujours le cas mais pas toujours.
> >
> > Cordialement.
> >
> > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr 
> mailto:talk-fr@openstreetmap.org> 
> >> a 
> écrit :
> >
> >     Bonjour,
> >
> >     En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de 
> compatibilité et de doublon.
> >
> >     Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été 
> modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
> >     « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to 
> tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are 
> allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are 
> handled specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs 
> to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for 
> examples). »
> >
> >     Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de 
> cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables 
> qui n’avaient pas cet attribut.
> >
> >
> >     Gwenaël
> >
> >     [1] 
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway=1576104=1576102
> >
> >
> >     Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> >     > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas 
> grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la 
> discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
> >     > 

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Thomas Ruchin]

Le "sens interdit sauf vélo" et pas d'aménagement type piste/bande
cyclable, c'est ce qui se tague cycleway=opposite.
Là, on a deux manières de taguer la même chose (y avait eu un débat
similaire sur les piscines...)
Je pense que la rue de Charenton n'est pas bien taguée.

Thomas

Le sam. 2 févr. 2019 à 17:05, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no.
>
> Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens
> dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de
> type M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol.
> C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.
>
> Je vais avoir des rues à corriger…
>
>
> Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
> > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la
> même signification,
> > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans un
> sens.
> > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement
> physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
> > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec l'un
> mais pas l'autre.
> > Exemple:
> > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf
> vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
> > https://www.openstreetmap.org/way/172644796
> > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par exemples)
> mais pas de panneauçon sauf vélo.
> > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps
> de long travaux.
> >
> > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait
> access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
> > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag.
> > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la
> facilité de traitement des celles-ci.
> > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle
> au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles.
> > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou
> alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs
> qualités et plus facilement traitables.
> >
> > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser
> l'infrastructure.
> > En considérant que opposite signifie des pictos vélo.
> >
> > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un
> traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite
> n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
> > C'est presque toujours le cas mais pas toujours.
> >
> > Cordialement.
> >
> > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
> talk-fr@openstreetmap.org > a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de
> compatibilité et de doublon.
> >
> > Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été
> modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
> > « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to
> tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are
> allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no)
> are handled specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track
> needs to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or
> Bicycle for examples). »
> >
> > Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de
> cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens
> cyclables qui n’avaient pas cet attribut.
> >
> >
> > Gwenaël
> >
> > [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway=1576104=1576102
> >
> >
> > Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> > > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas
> grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la
> discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
> > > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les
> routes qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
> > > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel
> est présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement
> cyclable serait intéressant.
> > >
> > > Thomas
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org 
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> >
> > --
> > Florimond Berthoux
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> 

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Gwenaël Jouvin via Talk-fr]

Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no.

Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens dont un 
réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de type M9v, mais 
où il n’y a aucun marquage au sol.
C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.

Je vais avoir des rues à corriger…


Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :
> Bonjour,
> 
> Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
> Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la même 
> signification,
> Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans un sens.
> Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement physique mis 
> en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
> Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec l'un mais 
> pas l'autre.
> Exemple:
> Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf vélo" 
> mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
> https://www.openstreetmap.org/way/172644796
> L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par exemples) mais 
> pas de panneauçon sauf vélo.
> Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps de 
> long travaux.
> 
> Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait access=yes, 
> on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
> Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag.
> Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la facilité 
> de traitement des celles-ci.
> Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle au 
> lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles.
> Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou alors 
> le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs qualités et 
> plus facilement traitables.
> 
> Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser 
> l'infrastructure.
> En considérant que opposite signifie des pictos vélo.
> 
> Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un 
> traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite 
> n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
> C'est presque toujours le cas mais pas toujours.
> 
> Cordialement.
> 
> Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr 
> mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de 
> compatibilité et de doublon.
> 
> Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été 
> modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
> « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag 
> exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are 
> allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are 
> handled specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs 
> to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for 
> examples). »
> 
> Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car 
> le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas cet 
> attribut.
> 
> 
> Gwenaël
> 
> [1] 
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway=1576104=1576102
> 
> 
> Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand 
> chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la 
> discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
> > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes 
> qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
> > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est 
> présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement cyclable 
> serait intéressant.
> >
> > Thomas
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> -- 
> Florimond Berthoux
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Florimond Berthoux]

Bonjour,

Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la même
signification,
Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans un
sens.
Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement physique
mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec l'un
mais pas l'autre.
Exemple:
Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf
vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
https://www.openstreetmap.org/way/172644796
L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par exemples)
mais pas de panneauçon sauf vélo.
Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps de
long travaux.

Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait access=yes,
on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag.
Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la facilité
de traitement des celles-ci.
Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle au
lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles.
Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou
alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs
qualités et plus facilement traitables.

Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser
l'infrastructure.
En considérant que opposite signifie des pictos vélo.

Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un
traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite
n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
C'est presque toujours le cas mais pas toujours.

Cordialement.

Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> Bonjour,
>
> En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de
> compatibilité et de doublon.
>
> Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été modifiée
> depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
> « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag
> exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are
> allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no)
> are handled specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track
> needs to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or
> Bicycle for examples). »
>
> Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car
> le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas
> cet attribut.
>
>
> Gwenaël
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway=1576104=1576102
>
>
> Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand
> chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la
> discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
> > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes
> qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
> > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est
> présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement
> cyclable serait intéressant.
> >
> > Thomas
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Shohreh]

Ok, donc on laisse tomber l'ajout du "oneway:bicycle=no" et on attend que les
outils s'adaptent.

Pas plus mal : ça permettra de continuer à utiliser Id, quand même plus
simple et rapide à utiliser que JOSM juste pour ajouter un tag à un objet.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[althio]

Peut-être que dans ce cas l'outil devrait s'adapter aux données, et pas
l'inverse ?

Il semble que BRouter prend en compte oneway:bicycle depuis 2017 ...
https://github.com/abrensch/brouter/issues/51

... et cycleway=opposite|opposite_lane|opposite_track par la même occasion :
> if ( cycleway=opposite|opposite_lane|opposite_track ) then 0
> else if ( oneway:bicycle=no ) then 0

... et bientôt peut-être le même traitement pour cycleway:left=opposite*
et cycleway:right=opposite*
https://github.com/abrensch/brouter/pull/123


On Fri, 1 Feb 2019 at 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> wrote:

> Bonjour,
>
> En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de
> compatibilité et de doublon.
>
> Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été modifiée
> depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
> « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag
> exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are
> allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no)
> are handled specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track
> needs to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or
> Bicycle for examples). »
>
> Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car
> le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas
> cet attribut.
>
>
> Gwenaël
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway=1576104=1576102
>
>
> Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand
> chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la
> discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
> > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes
> qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
> > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est
> présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement
> cyclable serait intéressant.
> >
> > Thomas
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Gwenaël Jouvin via Talk-fr]

Bonjour,

En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de 
compatibilité et de doublon.

Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été modifiée 
depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
« Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag 
exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are allowed 
to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are handled 
specially and  cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs to be added 
for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for examples). »

Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de cycleway=opposite car le 
rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables qui n’avaient pas cet 
attribut.


Gwenaël

[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway=1576104=1576102


Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand chose et 
> qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la discussion qui a 
> conduit à cette rédaction du wiki.
> C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes qui 
> n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
> Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est présent 
> le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement cyclable serait 
> intéressant.
> 
> Thomas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Thomas Ruchin]

Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas grand chose
et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la discussion
qui a conduit à cette rédaction du wiki.
C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les routes qui
n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel est
présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement
cyclable serait intéressant.

Thomas

Le ven. 1 févr. 2019 à 13:00, Shohreh  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le wiki en anglais* suggère qu'une rue en double-sens cyclable (DSC) soit
> indiquée par deux tags :
>
> "cycleway(:left|right)=opposite|opposite_lane|opposite_track"
> +
> "oneway:bicycle=no"
>
> Cependant, comme Id n'ajoute pas automatiquement ce second tuple
> "oneway:bicycle=no", il est fréquent que les DSC ne le possèdent pas… ce
> qui
> dissuade certains outils comme BRouter de faire passer les cyclistes par
> ces
> chemins et les oblige à faire un détour :
>
> https://postimg.cc/8JvbXbDp
> https://www.openstreetmap.org/way/24692380
>
> => Est-il acceptable par la communauté de faire une moulinette pour ajouter
> ce tuple manquant à tous les DSC déjà définis dans OSM avec
> "cycleway(:left|right)=opposite|opposite_lane|opposite_track" ?
>
> Merci.
>
> * https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
> Cas M3a et S1
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Shohreh]

Bonjour,

Le wiki en anglais* suggère qu'une rue en double-sens cyclable (DSC) soit
indiquée par deux tags :

"cycleway(:left|right)=opposite|opposite_lane|opposite_track"
+
"oneway:bicycle=no"

Cependant, comme Id n'ajoute pas automatiquement ce second tuple
"oneway:bicycle=no", il est fréquent que les DSC ne le possèdent pas… ce qui
dissuade certains outils comme BRouter de faire passer les cyclistes par ces
chemins et les oblige à faire un détour :

https://postimg.cc/8JvbXbDp
https://www.openstreetmap.org/way/24692380

=> Est-il acceptable par la communauté de faire une moulinette pour ajouter
ce tuple manquant à tous les DSC déjà définis dans OSM avec
"cycleway(:left|right)=opposite|opposite_lane|opposite_track" ?

Merci.

* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
Cas M3a et S1



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr