Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
J'ai changé le mot randonnée en randonnee mais le wiki perd les liens des fichiers. Dois-je passer par un v5? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osmecum_en_randonn%C3%A9e_v4.pdf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osmecum_en_randonn%C3%A9e_v4.odt Oui car il faut renommer le fichier téléchargé, puis corriger le lien dans le wiki ;-) Par contre je ne vois rien qui permette de renommer un fichier existant. Il faudrait donc le supprimer puis en télécharger un autre (le même sans accent dans le nom de fichier) ? Ou alors tout simplement laisser le lien dans le wiki avec les accents ;-) (ça ne pose pas de problème ni à Safari, ni à Chrome, ni à Firefox — du moins sous Mac) -- Yves___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Bonsoir, Dans les alpes on balise aussi les sentiers avec des cairns. Il peut-être utile de mentionner aussi quelques autres point de repères (croix, tour…) : Pour le randonneur à cheval (voir à vélo), il peut-être utile de préciser certains types de barrières: Les clôtures : barrier=fence Pourquoi pas les murs et les haies : barrier=wall barrier=hedge Les barrières bovistop ou passage canadien : barrier=cattle_grid Les passages à chevaux ? : barrier=horse_stile (je n'en ai pas encore rencontré) Les barrières tournantes : barrier=swing gate (il en existe certaines qui s'ouvrent sans descendre de cheval). Pour le randonneur à pied : Les tourniquets : barrier=turnstile Les échaliers : barrier=stile Les kissing gate (une variante d'échalier ?) : barrier=kissing_gate -- Yves___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 21/05/2013 09:04, Romain MEHUT a écrit : Le 21 mai 2013 07:15, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr mailto:verd...@wanadoo.fr a écrit : Ca existe encore FTP ? Ce commentaire est inapproprié dans ce fil. non, car FTP veut dire fallait tout préciser -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 21 mai 2013 19:51, nono pingven...@free.fr a écrit : oui effectivement J'ai changé le mot randonnée en randonnee mais le wiki perd les liens des fichiers. Dois-je passer par un v5? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osmecum_en_randonn%C3%A9e_v4.pdf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osmecum_en_randonn%C3%A9e_v4.odt Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 21 mai 2013 06:46, nono pingven...@free.fr a écrit : mais tu aurais dû aussi mettre un « e » plutôt qu'un « é » à « randonnée_V4 » comme ceci « randonnée_V4 ». Tu veux dire plutôt randonnee_V4 ? Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 21 mai 2013 07:15, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Ca existe encore FTP ? Ce commentaire est inapproprié dans ce fil. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le mardi 21 mai 2013 à 09:01 +0200, Romain MEHUT a écrit : Le 21 mai 2013 06:46, nono pingven...@free.fr a écrit : mais tu aurais dû aussi mettre un « e » plutôt qu'un « é » à « randonnée_V4 » comme ceci « randonnée_V4 ». Tu veux dire plutôt randonnee_V4 ? oui effectivement nono Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Bonjour, Pour info, j'ai mis en ligne l'osmecum pour la randonnée: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum#en_randonn.C3.A9e Romain Le 3 septembre 2012 09:18, jb...@mailoo.org a écrit : ** Mes quelques remarques à la relecture : - L'emplacement du Glossaire (je ne comprends pas ce qu'il fait là quand je tombe dessus. Au début, à la fin ?) - Points d'intérêt, lieu-dit, hameau : place=* (c'est bien locality, hamlet, etc, qu'on y met ?). En lisant, j'aurais tendance à y mettre le nom du lieu directement. J'ajouterai donc la liste place=hamlet, etc, et le tag name=*. - Équipement, Abri : Si on s'adresse à des randonneurs, j'ajouterais au moins tourism=wilderness_hut pour les abris pour dormir. Dans amenity=shelter, on voit un peu tout passer, en passant au moins par l'abribus. - Itinéraire, network=*. J'ajouterais la liste des valeurs à utiliser. - Itinéraire, distance=*. Non pas la distance de l'itinéraire (distance à quoi ?), mais plutôt la longueur total… Voilà voilà, JB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Salut Le lundi 20 mai 2013 à 11:38 +0200, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Pour info, j'ai mis en ligne l'osmecum pour la randonnée: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum#en_randonn.C3.A9e Romain merci Romain, en plus j'ai lu l'encadré sur les noms déposés (bonne idée). Note je chipotte mais c'est une (vielle) habitude que j'ai : Pour le nom du fichier tu as mis des « _ » au lieu des espaces c'est très bien mais tu aurais dû aussi mettre un « e » plutôt qu'un « é » à « randonnée_V4 » comme ceci « randonnée_V4 ». C'est mieux pour le FTP en ligne de commande (si si il y en a encore qui pratique l'informatique et les outils réseaux du millénaire précédent. a+ nono Le 3 septembre 2012 09:18, jb...@mailoo.org a écrit : ** Mes quelques remarques à la relecture : - L'emplacement du Glossaire (je ne comprends pas ce qu'il fait là quand je tombe dessus. Au début, à la fin ?) - Points d'intérêt, lieu-dit, hameau : place=* (c'est bien locality, hamlet, etc, qu'on y met ?). En lisant, j'aurais tendance à y mettre le nom du lieu directement. J'ajouterai donc la liste place=hamlet, etc, et le tag name=*. - Équipement, Abri : Si on s'adresse à des randonneurs, j'ajouterais au moins tourism=wilderness_hut pour les abris pour dormir. Dans amenity=shelter, on voit un peu tout passer, en passant au moins par l'abribus. - Itinéraire, network=*. J'ajouterais la liste des valeurs à utiliser. - Itinéraire, distance=*. Non pas la distance de l'itinéraire (distance à quoi ?), mais plutôt la longueur total… Voilà voilà, JB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Un traître est un homme politique qui quitte son parti pour s'inscrire a un autre. Par contre, un converti est un homme politique qui quitte son parti pour s'inscrire au votre. -+- Georges Clémenceau -+- signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Ca existe encore FTP ? Parmi les problèmes de FTP: la non-gestion de ses sessions, l'absence de récupération et de sémantique de cache pour les proxies, sans oublier sa non-transparence du protocole qui nécessite une réécriture sur les pare-feux pour gérer la numérotation de port, et aussi le problème de saturation des ports disponibles qui est aussi un problème de sécurité (déni de service facile), et de saturation des tables de traduction sur les proxies, et difficultés avec les clients en connectés par routeur NAT avec peu de mémoire de ports (car FTP n'est pas conforme au modèle standard la séparation des couches de transport et de présentation), en plus du fait que FTP double pour rien le nombre de sockets ouvertes sur le serveur et en demande une nouvelle pour chaque fichier transféré (pas de réutilisation des sessions de données, donc démarrage lent aussi avec une fenêtre TCP réduite). Franchement même pour verser des fichiers sur un serveur, ça fait longtemps que HTTP (en fait WebDAV, et tous ses dérivés dans les outils de gestion de contenu qui font aussi du versionnement) fait mieux en plus pratique, et aussi plus pratique et plus performant, et plus échelonnable avec une plus grande facilité de déploiement côté serveur. Oui FTP est préhistorique (et même SFTP), on n'a pas fait plus mal fichu comme protocole réseau (même SMBFS/CIFS ou NFS sont mieux fichus sans être aussi universels, et pourtant simples,, que HTTP/1.1). Le 21 mai 2013 06:46, nono pingven...@free.fr a écrit : Salut Le lundi 20 mai 2013 à 11:38 +0200, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Pour info, j'ai mis en ligne l'osmecum pour la randonnée: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum#en_randonn.C3.A9e Romain merci Romain, en plus j'ai lu l'encadré sur les noms déposés (bonne idée). Note je chipotte mais c'est une (vielle) habitude que j'ai : Pour le nom du fichier tu as mis des « _ » au lieu des espaces c'est très bien mais tu aurais dû aussi mettre un « e » plutôt qu'un « é » à « randonnée_V4 » comme ceci « randonnée_V4 ». C'est mieux pour le FTP en ligne de commande (si si il y en a encore qui pratique l'informatique et les outils réseaux du millénaire précédent. a+ nono Le 3 septembre 2012 09:18, jb...@mailoo.org a écrit : ** Mes quelques remarques à la relecture : - L'emplacement du Glossaire (je ne comprends pas ce qu'il fait là quand je tombe dessus. Au début, à la fin ?) - Points d'intérêt, lieu-dit, hameau : place=* (c'est bien locality, hamlet, etc, qu'on y met ?). En lisant, j'aurais tendance à y mettre le nom du lieu directement. J'ajouterai donc la liste place=hamlet, etc, et le tag name=*. - Équipement, Abri : Si on s'adresse à des randonneurs, j'ajouterais au moins tourism=wilderness_hut pour les abris pour dormir. Dans amenity=shelter, on voit un peu tout passer, en passant au moins par l'abribus. - Itinéraire, network=*. J'ajouterais la liste des valeurs à utiliser. - Itinéraire, distance=*. Non pas la distance de l'itinéraire (distance à quoi ?), mais plutôt la longueur total… Voilà voilà, JB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Un traître est un homme politique qui quitte son parti pour s'inscrire a un autre. Par contre, un converti est un homme politique qui quitte son parti pour s'inscrire au votre. -+- Georges Clémenceau -+- ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Mes quelques remarques à la relecture : - L'emplacement du Glossaire (je ne comprends pas ce qu'il fait là quand je tombe dessus. Au début, à la fin ?) - Points d'intérêt, lieu-dit, hameau : place=* (c'est bien locality, hamlet, etc, qu'on y met ?). En lisant, j'aurais tendance à y mettre le nom du lieu directement. J'ajouterai donc la liste place=hamlet, etc, et le tag name=*. - Équipement, Abri : Si on s'adresse à des randonneurs, j'ajouterais au moins tourism=wilderness_hut pour les abris pour dormir. Dans amenity=shelter, on voit un peu tout passer, en passant au moins par l'abribus. - Itinéraire, network=*. J'ajouterais la liste des valeurs à utiliser. - Itinéraire, distance=*. Non pas la distance de l'itinéraire (distance à quoi ?), mais plutôt la longueur total… Voilà voilà, JB Le 02.09.2012 12:06, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Voici l'osmecum en randonnée en v2 [2]. Vos premières observations sur le fond étaient les suivantes: - Ça n'est pas génial de mélanger path et footway: j'ai laissé les deux car pour moi ce sont bien deux cas de figure différents. C'est la signalétique sur le terrain qui permet de trancher... - On peut aussi expliquer qu'on est pas obliger de tout renseigner lors d'un premier passage: je l'ai précisé en introduction et je n'ai pas fait la distinction entre ce qui est principal de ce qui est optionnel. Et c'est bien entendu encore ouvert à la discussion. Pour la forme, j'ai fait au plus simple. Si quelqu'un a des talents de mise en page... J'en profite aussi pour inviter à lire en page 15 du magazine de juillet du département Loire Atlantique (http://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2012-07/web_magla_115.pdf [3]) ce que pense M. HERREMAN (président du Comité départemental de la randonnée pédestre) des nouvelles technologies. J'avais passé la journée avec lui lors de la cartopartie d'Abbaretz le 9 juin organisée par le CG 44. Romain Le 20 juin 2012 13:40, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Merci à chacun pour vos réponses. Je n'ai pas le temps tout de suite de répondre mais j'ai bien pris note et je vous ferai une proposition prenant en compte tout ça... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [1] Links: -- [1] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] https://docs.google.com/open?id=0B-VTP3CNuo8TM1RZSGZXc2ZybkU [3] http://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2012-07/web_magla_115.pdf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Bonjour, Voici l'osmecum en randonnée en v2https://docs.google.com/open?id=0B-VTP3CNuo8TM1RZSGZXc2ZybkU . Vos premières observations sur le fond étaient les suivantes: - Ça n'est pas génial de mélanger path et footway: j'ai laissé les deux car pour moi ce sont bien deux cas de figure différents. C'est la signalétique sur le terrain qui permet de trancher... - On peut aussi expliquer qu'on est pas obliger de tout renseigner lors d'un premier passage: je l'ai précisé en introduction et je n'ai pas fait la distinction entre ce qui est principal de ce qui est optionnel. Et c'est bien entendu encore ouvert à la discussion. Pour la forme, j'ai fait au plus simple. Si quelqu'un a des talents de mise en page... J'en profite aussi pour inviter à lire en page 15 du magazine de juillet du département Loire Atlantique ( http://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2012-07/web_magla_115.pdf) ce que pense M. HERREMAN (président du Comité départemental de la randonnée pédestre) des nouvelles technologies. J'avais passé la journée avec lui lors de la cartopartie d'Abbaretz le 9 juin organisée par le CG 44. Romain Le 20 juin 2012 13:40, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Merci à chacun pour vos réponses. Je n'ai pas le temps tout de suite de répondre mais j'ai bien pris note et je vous ferai une proposition prenant en compte tout ça... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Et hop: http://openstreetmap.fr/2012-09-mag-loire-atlantique Le 2 septembre 2012 12:06, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : J'en profite aussi pour inviter à lire en page 15 du magazine de juillet du département Loire Atlantique (http://www.loire-atlantique.fr/upload/docs/application/pdf/2012-07/web_magla_115.pdf) ce que pense M. HERREMAN (président du Comité départemental de la randonnée pédestre) des nouvelles technologies. J'avais passé la journée avec lui lors de la cartopartie d'Abbaretz le 9 juin organisée par le CG 44. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 20 juin 2012 à 10:41, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com a écrit : Salut Romain, Merci de partager ce document. Mes remarques/suggestions : * Ça n'est pas génial de mélanger path et footway. En fait highway=footway n'est qu'un raccourci pour highway=path, foot=designated (idem pour cycleway et bridleway qui sont bicycle=designated et je sais plus quoi cheval designated). Ces raccourcis ne sont que les vestiges de l'ancien schéma pour tagguer les chemins, highway=path étant la façon moderne. Je pense qu'il vaut mieux en choisir un des deux, ça simplifiera le travail des utilisateurs de ton Osmecum (surtout s'ils sont novices). Reste à choisir lequel des deux, il n'y a pas de consensus dans la communauté à ma connaissance... * J'aurais mis barrier=* dans la section restriction d'accès puisqu'il peut y avoir des barrier=* sur tous types de chemin (et même hors chemin). Dans la description, je parlerais plutôt de constructions restreignant l'accès (obstacle me paraît trop flou, voire trompeur). * smoothness=* me semble plus indiqué pour les véhicules motorisés que pour les randonneurs. Mais puisque c'est sur le même terrain, on peut le noter au passage, effectivement. Est-ce que ça ne risque pas de perturber des contributeurs peu expérimentés ? * Je connaissais incline=up|down (surtout pour les escaliers). Je découvre qu'on peut y mettre des valeurs en % ou °. Peut-être faut-il préciser quelle type de valeur est attendue ? * Pour le balisage, je mets trailblazed=yes|no sur le way d'habitude, pas sur la relation route (il y a déjà osmc:symbol sur la relation). Sur le way, je mets également systématiquement hiking=yes aussi. * Mettre les valeurs possibles et les critères pour les attributs subjectifs apporterait un plus. Pour sac_scale par exemple : hiking - ça passe pour la balade digestive du dimanche avec belle-maman mountain_hiking - chaussures de marche, des raidillons, un peu d'effort demanding_mountain_hiking - marcheur régulier, passages aériens alpine_hiking - ... C'est vraiment sur le terrain qu'il faut avoir ces critères en tête pour observer et noter. J'indiquerais aussi les critères pour tracktype, trail_visibility et smoothness. Pour barrier et surface, ça peut être bien de connaître sur le terrain les valeurs possibles aussi, même si c'est moins subjectif. Cordialement Gilles Le mercredi 20 juin 2012 à 07:51 +0200, Romain MEHUT a écrit : Bonsoir, Comme indiqué dans un autre (très discuté [1]) fil de discussion, j'avais préparé un Osmecum en préparation de la cartopartie randonnée organisée samedi dernier à Abbaretz (44) par le Conseil Général. Suite à la cartopartie, je l'ai complété avec quelques éléments supplémentaires. Il est en partage ici. Aussi, je n'ai pas manqué d'indiquer une note concernant la spécificité franco-française des itinéraires balisés de la FFRP... Je n'ai pas encore posté l'osmecum sur la page du wiki, je souhaite recueillir vos avis et propositions de modifications si besoin... Merci. Romain [1] au vu de ce fil, je crois qu'il n'est pas nécessaire que je m'étende davantage sur un compte-rendu de la cartopartie où les randonneurs du comité départemental se sont montrés très intéressés et finalement pas offusqués que des GR puissent être dans OSM. Si on arrive à convaincre plusieurs comités départementaux qu'OSM peut être un complément pour eux vis à vis des cartes IGN, la fédération pourrait ainsi prendre plus facilement position. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Bonjour, Merci pour ce document. On pourra bientôt éditer un livre libre rien qu'avec les osmecum ! Mes remarques : * centrer l'intitulé des colonnes pour bien les séparer (notamment les 2 derniers) * ajouter une coloration une ligne sur deux permettrait de mieux rapprocher les infos * je ne sais pas si c'est par manque de place, mais je pense qu'il serait intéressant de remplacer les étoiles ( *) par une liste des valeurs possibles, par exemple smoothness=impassable|very_horrible|horrible|very_bad|bad|intermediate|goods|excellent quitte à prendre une toute petite police pour limiter l'espace pris. Je pense qu'une personne qui utliise un OsmEcum ne souhaite pas tenter de se connecter en 3g avec son téléphone (en rase campagne, bonne chance) pour lire la page de wiki correspondante ;) Michael Le 20 juin 2012 07:51, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Bonsoir, Comme indiqué dans un autre (très discuté [1]) fil de discussion, j'avais préparé un Osmecum en préparation de la cartopartie randonnée organisée samedi dernier à Abbaretz (44) par le Conseil Général. Suite à la cartopartie, je l'ai complété avec quelques éléments supplémentaires. Il est en partage icihttps://docs.google.com/open?id=0B-VTP3CNuo8TY2gyZ3BXUWo3MUU . Aussi, je n'ai pas manqué d'indiquer une note concernant la spécificité franco-française des itinéraires balisés de la FFRP... Je n'ai pas encore posté l'osmecum sur la page du wiki, je souhaite recueillir vos avis et propositions de modifications si besoin... Merci. Romain [1] au vu de ce fil, je crois qu'il n'est pas nécessaire que je m'étende davantage sur un compte-rendu de la cartopartie où les randonneurs du comité départemental se sont montrés très intéressés et finalement pas offusqués que des GR puissent être dans OSM. Si on arrive à convaincre plusieurs comités départementaux qu'OSM peut être un complément pour eux vis à vis des cartes IGN, la fédération pourrait ainsi prendre plus facilement position. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Salut Romain, Merci de partager ce document. Mes remarques/suggestions : * Ça n'est pas génial de mélanger path et footway. Je pense qu'il vaut mieux en choisir un des deux, ça simplifiera le travail des utilisateurs de ton Osmecum (surtout s'ils sont novices). Reste à choisir lequel des deux, il n'y a pas de consensus dans la communauté à ma connaissance... * J'aurais mis barrier=* dans la section restriction d'accès puisqu'il peut y avoir des barrier=* sur tous types de chemin (et même hors chemin). Dans la description, je parlerais plutôt de constructions restreignant l'accès (obstacle me paraît trop flou, voire trompeur). * smoothness=* me semble plus indiqué pour les véhicules motorisés que pour les randonneurs. Mais puisque c'est sur le même terrain, on peut le noter au passage, effectivement. Est-ce que ça ne risque pas de perturber des contributeurs peu expérimentés ? * Je connaissais incline=up|down (surtout pour les escaliers). Je découvre qu'on peut y mettre des valeurs en % ou °. Peut-être faut-il préciser quelle type de valeur est attendue ? * Pour le balisage, je mets trailblazed=yes|no sur le way d'habitude, pas sur la relation route (il y a déjà osmc:symbol sur la relation). Sur le way, je mets également systématiquement hiking=yes aussi. * Mettre les valeurs possibles et les critères pour les attributs subjectifs apporterait un plus. Pour sac_scale par exemple : hiking - ça passe pour la balade digestive du dimanche avec belle-maman mountain_hiking - chaussures de marche, des raidillons, un peu d'effort demanding_mountain_hiking - marcheur régulier, passages aériens alpine_hiking - ... C'est vraiment sur le terrain qu'il faut avoir ces critères en tête pour observer et noter. J'indiquerais aussi les critères pour tracktype, trail_visibility et smoothness. Pour barrier et surface, ça peut être bien de connaître sur le terrain les valeurs possibles aussi, même si c'est moins subjectif. Cordialement Gilles Le mercredi 20 juin 2012 à 07:51 +0200, Romain MEHUT a écrit : Bonsoir, Comme indiqué dans un autre (très discuté [1]) fil de discussion, j'avais préparé un Osmecum en préparation de la cartopartie randonnée organisée samedi dernier à Abbaretz (44) par le Conseil Général. Suite à la cartopartie, je l'ai complété avec quelques éléments supplémentaires. Il est en partage ici. Aussi, je n'ai pas manqué d'indiquer une note concernant la spécificité franco-française des itinéraires balisés de la FFRP... Je n'ai pas encore posté l'osmecum sur la page du wiki, je souhaite recueillir vos avis et propositions de modifications si besoin... Merci. Romain [1] au vu de ce fil, je crois qu'il n'est pas nécessaire que je m'étende davantage sur un compte-rendu de la cartopartie où les randonneurs du comité départemental se sont montrés très intéressés et finalement pas offusqués que des GR puissent être dans OSM. Si on arrive à convaincre plusieurs comités départementaux qu'OSM peut être un complément pour eux vis à vis des cartes IGN, la fédération pourrait ainsi prendre plus facilement position. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
2012/6/20 kimaidou kimai...@gmail.com: * je ne sais pas si c'est par manque de place, mais je pense qu'il serait intéressant de remplacer les étoiles ( *) par une liste des valeurs possibles, par exemple smoothness=impassable|very_horrible|horrible|very_bad|bad|intermediate|goods|excellent quitte à prendre une toute petite police pour limiter l'espace pris. Je suis d'accord. Ce genre de document s'imprime et s'invite lors d'une mapping party pour que les utilisateurs sachent à peu près quoi relever. Certains tags sont binaires (yes|no) alors que d'autres relèvent d'une longue liste de valeurs possibles (good|bad|very_bad|etc ou wall|hedge|fence|etc) que ce document ne liste pas (peut-être mettre les plus courantes comme pour barrier ou inciter à lire le wiki au moins une fois avant de partir) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
2012/6/20 Pieren pier...@gmail.com: Ce qui manque encore à ce genre de documents, c'est peut-être de préciser quels sont les tags principaux (highway par ex.) et les optionnels. Distinguer l'utile et l'indispensable, sinon les nouveaux risquent d'être rebutés s'il faut donner trop de renseignements dès le début. On peut aussi expliquer qu'on est pas obliger de tout renseigner lors d'un premier passage. Faut que ça reste fun quand même. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 20/06/2012 07:51, Romain MEHUT a écrit : [...] Super de voir que la famille s'agrandit. Mais le nom-lui même est un peu trompeur. ... au champs suggère une dominante agricole.. Osmecum en rando est plus suggestif du contenu. J’approuve les remarques faites par les autres sur la suggestion de valeurs principales. Après... release early, release often... On corrigera par la suite et on travaillera la mise en page (je rêve que le wiki accepte les documents Scribus) Si un graphiste, ou quelqu'un ayant un bon coup de crayon, se sentait de faire un logo Osmecum... Ce serait top. J'imaginais un opossum sur carte OSM ou quelque chose de ce genre... Mais je tiens très mal le crayon. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Le 20/06/2012 10:41, Gilles Bassière a écrit : Mes remarques/suggestions : * Ça n'est pas génial de mélanger path et footway. Je pense qu'il vaut mieux en choisir un des deux, ça simplifiera le travail des utilisateurs de ton Osmecum (surtout s'ils sont novices). Reste à choisir lequel des deux, il n'y a pas de consensus dans la communauté à ma connaissance... footway s'utilise rarement, il n'y a pas beaucoup de sentiers strictement réservés aux piétons. Lire la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking pour plus de détails. Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Merci à chacun pour vos réponses. Je n'ai pas le temps tout de suite de répondre mais j'ai bien pris note et je vous ferai une proposition prenant en compte tout ça... Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval
Bonsoir, Comme indiqué dans un autre (très discuté [1]) fil de discussion, j'avais préparé un Osmecum en préparation de la cartopartie randonnée organisée samedi dernier à Abbaretz (44) par le Conseil Général. Suite à la cartopartie, je l'ai complété avec quelques éléments supplémentaires. Il est en partage icihttps://docs.google.com/open?id=0B-VTP3CNuo8TY2gyZ3BXUWo3MUU . Aussi, je n'ai pas manqué d'indiquer une note concernant la spécificité franco-française des itinéraires balisés de la FFRP... Je n'ai pas encore posté l'osmecum sur la page du wiki, je souhaite recueillir vos avis et propositions de modifications si besoin... Merci. Romain [1] au vu de ce fil, je crois qu'il n'est pas nécessaire que je m'étende davantage sur un compte-rendu de la cartopartie où les randonneurs du comité départemental se sont montrés très intéressés et finalement pas offusqués que des GR puissent être dans OSM. Si on arrive à convaincre plusieurs comités départementaux qu'OSM peut être un complément pour eux vis à vis des cartes IGN, la fédération pourrait ainsi prendre plus facilement position. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
