Les suburbs ne devraient pas être utilisés si les communes associés ont
leur propre agglomération séparée (au sens du zonage urbain). Ces
agglomérations continuent à avoir une certaine autonomie, leur nom propre,
leur population, et cela devrait donc rester des villages.
(rien n'interdit à une commune, en tant que collectivité, d'avoir plusieurs
villages en tant que zones d'urbanisation, et les place=* d'OSM ne sont pas
orientés en fonction de la structure administrative mais plutôt en fonction
en fonction du paysage urbain)
Je placerais plutôt les place=suburb uniquement si les sous-communes
(communes associées) forment une même zone urbaine dans la même commune
(même si on a admis d'avoir des place=village/town/city multiples pour des
communes de plein exercice diférentes dans la même agglomération urbaine).
Le 28 mai 2013 14:01, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a
écrit :
Le Conseil constitutionnel a validé hier que seules les communes de plus de
20 000 habitants pouvaient être fractionnées pour les élections
municipales.
Cela touche les communes associées qui avaient des élections municipales
séparées
et dont les conseillers étaient adjoints à ceux élus dans la commune
principale.
Cela n'empêche pas de garder les contours de la commune associée, soit au
niveau
des arrondissements, s'il reste des particularités de gestion (à creuser),
soit comme
suburbs, même si c'est étrange en zone rurale.
Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
