>>>>De : Emilie Laffray <emilie.laff...@gmail.com>
2010/6/4 Nicolas Dumoulin <nicolas_openstreetmap....@dumoulin63.net>
>Je comprends bien, mais ne pourrait-on pas imaginer un tel système, ouvert à
>>tous, mais avec un système de validation en plus. Par exemple, des «
>>bureaucrates » aurait la tâche de valider des changesets des membres «
>>inexpérimentés » sur une zone, ce qui aurait pour conséquence d'annoter les
>>données comme étant validées.
>>Si il y a suffisamment de « bureaucrates » dans une zone, cela peut être
>>faisable. De plus, cette validation serait facultative et n'aurait pas
>>d'impact sur les changeset et les données finales. Par contre, ce serait très
>>utile au moment d'exporter les données pour une utilisation plus ou moins
>>critique (comme l'exposait Vincent).
>>Personnellement, je le fais déjà à peu près en utilisant un flux RSS itoworld,
>>et pour l'instant pas de couille dans mon potage :-)
>
>Le débat a déjà eus lieu plusieurs fois sur la mailing list principale, et ce
>qui ressort a chaque fois, c'est que ça va vraiment a l'encontre de la
>mentalité de la plupart des contributeurs. Personnellement, je ne vois pas
>l'intérêt >de "bureaucrates", rien que le terme me fait frémir. Ce qui se
>passe généralement, c'est que ces bureaucrates se spécialisent justement dans
>ce "métier" aboutissant a une "thought police". Je préfère nettement des
>outils >indiquant des changements plus ou moins grands sur une zone en
>utilisant des règles heuristiques.
+1, par contre je suis tout a fait pour les outils comme ITO, et ceux de
monitoring en cours developpement pour mieux suivre les changements et
évolutions :-)
Julien
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
