Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
On Mon, 2 Mar 2009 01:39:44 +0100, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr wrote: Bonjour, [je remets le mail dans l'ordre pour la lecture] Vais être très clair , une licence qui ne tient pas en trois lignes , je ne la lis pas . toute licence doit prévoir plusieurs combinaisons de cas, afin d'éviter les mésusages ou les détournements. Une licence en trois lignes, heureusement que personne n'a songé à en écrire et il faudrait d'ailleurs s'en méfier très fortement. Vous avez tellement raison, en droit français, la licence la plus courte que je connaisse fait zéro ligne. Elle s'appelle le droit d'auteur et équivaut en gros à «tous droits réservés». En clair, sans licence, il n'y a aucun droit. Par conséquent, si la licence n'a pas été lue, on ne peut pas savoir quels sont les droits qui ont été accordés et on doit considérer qu'on en a aucun. Cette démarche de ne pas lire les licences est donc particulièrement irresponsable et irrespectueuse des souhaits des auteurs. Je m'étonne par ailleurs de l'existence du mail original de Philippe : pour écrire un courriel il faut sans doute utiliser un logiciel, et pour avoir le droit de le faire il faut avoir lu la licence, qui fait plus que trois lignes, non ? JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Le 02/03/2009 09:53, jean-christophe.haes...@dianosis.org a écrit : Vous avez tellement raison, en droit français, la licence la plus courte que je connaisse fait zéro ligne. Elle s'appelle le droit d'auteur et équivaut en gros à «tous droits réservés». Le problème à l'origine de la décision du changement de licence, c'est qu'une base de donnée n'est pas protégé par le droit d'auteur mais par d'autres textes. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
On Mon, 02 Mar 2009 13:18:58 +0100, Thomas Walraet tho...@walraet.com wrote: Le problème à l'origine de la décision du changement de licence, c'est qu'une base de donnée n'est pas protégé par le droit d'auteur mais par d'autres textes. J'ai bien compris, je faisais une remarque générale sur la longueur des licences donc la licence de la DB n'était plus le sujet. Mais revenons-y. J'ai lu par-ci par la que cette fameuse licence ne couvrait que la base et pas son contenu. Je ne comprends pas trop ce que ça signifie. Si je saisis un way ou des nodes, sous quelle licence sont-ils ? Que sont-ils ? Du contenu ou autre chose ? Qu'est-ce que la base de données sans son contenu ? Les liens entre les différents contenus ne sont pas du contenu ? JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Le 02/03/2009 13:51, jean-christophe.haes...@dianosis.org a écrit : J'ai lu par-ci par la que cette fameuse licence ne couvrait que la base et pas son contenu. Je ne comprends pas trop ce que ça signifie. Si je saisis un way ou des nodes, sous quelle licence sont-ils ? Que sont-ils ? Du contenu ou autre chose ? Qu'est-ce que la base de données sans son contenu ? Les liens entre les différents contenus ne sont pas du contenu ? Ce n'est pas pour dire qu'on ne met pas un copyright sur les coordonnées d'une rue (qui existent même si on ne les relèves pas), mais sur le fait d'avoir faire une compilation de plein de coordonnées de rues ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
On Mon, 02 Mar 2009 14:04:11 +0100, Thomas Walraet tho...@walraet.com wrote: Ce n'est pas pour dire qu'on ne met pas un copyright sur les coordonnées d'une rue (qui existent même si on ne les relèves pas), mais sur le fait d'avoir faire une compilation de plein de coordonnées de rues ? Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette idée de «on ne copyrighte pas des faits». L'affirmation est vraie, mais ce n'est pas ce que nous faisons. Par exemple si je _dessine_ une route ou le contour d'une forêt, ça reste un dessin, c'est à dire mon interprétation de la réalité. Sinon, on pourrait copier sans vergogne des photos de paysages en prétextant qu'il s'agit simplement d'un enregistrement de «faits». JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Aie, j'ai bien peur que l'approche BSD ne me contamine à mon tour. A vrai dire, qu'est-ce que j'en ai à fiche que mes contributions soient reprises par Teleatlas (qui d'ailleurs a torpillé les resultats de Tomtom par des pertes record)? Au contraire, ça montre que mon travail est pris au sérieux, suffisamment pour développer une solution commerciale dessus. Ne peut-on rêver meilleure pub? Le jour où Teleatlas fait ça, d'ailleurs, il se tire une balle dans le pied: qui va leur acheter cher des données disponibles ailleurs? Leur valeur ajoutée va être une soi-disante agrégation, homogénéisation, et vérification, mais qui sera dupe? Certes, ils auront un coup d'avance sur nous, mais vu leurs résultats financiers, ça va pas durer des siècles. Bref, on bosse, et qui veut s'en servir pioche! Et grand bien lui fasse. Et plus il est reconnu, plus la qualité de notre boulot est, par ricochet, reconnue. C'est vraiment cette crédibilité qui mettra dans les rayons des navigation Medion avec cartes OSM. - Message d'origine De : sylvain letuffe sylv...@letuffe.org À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Dimanche, 1 Mars 2009, 20h15mn 47s Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition Je m’étonne qu’il n’y ait pas déjà une ribambelle de réponses à ce message. Je comprends que les questions légales n’intéressent pas les gens (moi aussi ça m’embête un peu), C'est sans doute ça, je pense surtout que les problèmes de licence ça saoule tout le monde, c'est chiant à comprendre, et ça reste assimilé à : un bon gros baratin juridique, et qui se termine souvent par : on veut m'entuber en m'empêchant de le comprendre Il me semble, mais je peux me tromper, que l'attente de la majorité des contributeurs est : - je veux que ça reste gratuit et libre Le reste me semble n'être que complication et mal habilité pour tenter de protéger et au final créer des complications sans fins pour permettre la réutilisation par ceux qui voudrait le faire simplement. Me voilà sombrant du coté obscure de la licence BSD (et pourtant j'étais à fond GPL il fût un temps), mais je pense que ce mon vieux sam à raison : When free means completely free! http://sam.zoy.org/wtfpl/ En luttant à fond contre les méchants du propriétaire, on fini finalement comme eux en voulant reproduire le oeil pour oeil, dent pour dent On voudrait que ce soit libre pour nous, mais pas pour eux. A mon sens, à force de vouloir empêcher les méchants de faire du fric sur notre dos, on fini par finir comme eux (et qui plus est, de façon maladroite) Keep It simple. je me doute bien qu'il ne se trouvera pas une majorité pour être de mon avis, So be it -- Sly, contributions under the WTFPL ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Vais être très clair , une licence qui ne tient pas en trois lignes , je ne la lis pas . ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Nouvelle license ODbL et proposition pour la transition
Je ne vois pas ce que cette remarque apporte : toute licence doit prévoir plusieurs combinaisons de cas, afin d'éviter les mésusages ou les détournements. Une licence en trois lignes, heureusement que personne n'a songé à en écrire et il faudrait d'ailleurs s'en méfier très fortement. A moins de dire qu'une déclaration de mise dans le domaine public, peut être concise, mais, alors, ce ne serait pas une licence et ce serait apparemment totalement inapproprié : les contributeurs d'OSM devraient alors faire tous ensemble une déclaration d'abandon de leurs droits? Le 1 mars 09 à 23:18, Philippe Piquer a écrit : Vais être très clair , une licence qui ne tient pas en trois lignes , je ne la lis pas . ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
