[OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
Bonjour, Est-il possible de faire un revert sur le changement suivant: http://www.openstreetmap.org/browse/way/176783361 Ce n'est pas parceque l'on a des opinions contraires a ce qui est prévu que l'on doit supprimer des données qui existent réelement... Je pense que Sylvain pourrait user de son role de DWG pour bloquer ce genre de personnes vandalisant volontairement des données sous prétexte qu'ils n'ont pas le même opinion politique que ce qui a été décidé par des textes de loi !! De toute manière ce compte a été ouvert exprès pour supprimer cette donnée... JE pense que c'est uniquement si les autorités font retour en arrière et interdisent la construction de cet aéroport que l'on peut supprimer de telles données... mais malheureusement ce n'est pas en vandalisant la base de donnée OSM que la réalité sera la meme sur le terrain... ;-) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/suppression-d-une-zone-de-construction-tp5742455.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
Je plussois... Il y a une différence entre les opinion personnelle et la réalité du terrain. Si le projet est modifier ou abandonné ce sera à prendre en compte mais pas avant autrement le pont de Millau et de nombreuse éolienne aurait déjà été supprimé de la carte. Le 3 janvier 2013 13:32, PierreV belett...@hotmail.fr a écrit : Bonjour, Est-il possible de faire un revert sur le changement suivant: http://www.openstreetmap.org/browse/way/176783361 Ce n'est pas parceque l'on a des opinions contraires a ce qui est prévu que l'on doit supprimer des données qui existent réelement... Je pense que Sylvain pourrait user de son role de DWG pour bloquer ce genre de personnes vandalisant volontairement des données sous prétexte qu'ils n'ont pas le même opinion politique que ce qui a été décidé par des textes de loi !! De toute manière ce compte a été ouvert exprès pour supprimer cette donnée... JE pense que c'est uniquement si les autorités font retour en arrière et interdisent la construction de cet aéroport que l'on peut supprimer de telles données... mais malheureusement ce n'est pas en vandalisant la base de donnée OSM que la réalité sera la meme sur le terrain... ;-) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/suppression-d-une-zone-de-construction-tp5742455.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
On jeudi 3 janvier 2013, PierreV wrote: Bonjour, Salut, Est-il possible de faire un revert sur le changement suivant: http://www.openstreetmap.org/browse/way/176783361 C'est toujours possible, la question étant : faut il le faire ? JE pense que c'est uniquement si les autorités font retour en arrière et interdisent la construction de cet aéroport que l'on peut supprimer de telles données... Au delà des opinions de chacun, openstreetmap enregistre des faits, et c'est le terrain qui prime : Est-ce qu'il y a un aéroport à cet endroit ? non - donc je propose de ne pas utiliser aeroway = aerodrome (voir les pages du wiki concernant construction=yes) Maintenant, le terrain est-il en construction pour un aéroport ? (En clair, y'a-t-il des engins de chantier, de la terre brassée et quelque chose qui se voit) Si oui, alors ok pour l'enregistrer dans openstreetmap avec, par exemple, : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brownfield et construction:aeroway = aerodrome -- sly, DWG member since 11/2012 Coordinateur du groupe [ga] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
Le 3 janv. 2013 à 14:04, sly (sylvain letuffe) a écrit : Au delà des opinions de chacun, openstreetmap enregistre des faits, et c'est le terrain qui prime : Est-ce qu'il y a un aéroport à cet endroit ? non - donc je propose de ne pas utiliser aeroway = aerodrome (voir les pages du wiki concernant construction=yes) Il n'y a pas de travaux, et celui qui se cache derrière le pseudonyme de ZAD (pour lui, c'est une zone à défendre, alors que pour la loi, c'est une zone à aménagement différé) a voulu supprimer virtuellement le futur aéroport. Cette mention était là depuis des mois, probablement d'après les données libérées par le Conseil général de Loire-Atlantique Maintenant, le terrain est-il en construction pour un aéroport ? (En clair, y'a-t-il des engins de chantier, de la terre brassée et quelque chose qui se voit) Si oui, alors ok pour l'enregistrer dans openstreetmap avec, par exemple, : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brownfield et construction:aeroway = aerodrome Pas de chantier, puisqu'un Fort Chabrol (baraques et 40 tracteurs enchaînés) s'est constitué dans une petite forêt. Les travaux de défrichage sont repoussés, au minimum, jusqu'en avril. Y-a-t'il des tags pour une Zone à aménagement différé : cela pourrait freiner les maires qui donnent des permis de construire à proximité des aéroports en projet. :-) Christian Rogel___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
2013/1/3 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Je pense aussi que le balisage précédent la suppression n'était pas approprié tant que les travaux n'ont pas débuté sur le terrain. Maintenant, on devrait quand même restaurer le polygone mais avec des tags plus appropriés pour dire ce que Christian mentionne, genre landuse=greenfield ? d'après le wiki A greenfield is scheduled to turn into a construction site. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
On jeudi 3 janvier 2013, Pieren wrote: 2013/1/3 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Je pense aussi que le balisage précédent la suppression n'était pas approprié tant que les travaux n'ont pas débuté sur le terrain. Je suis d'accord avec ça. Maintenant, on devrait quand même restaurer le polygone mais avec des tags plus appropriés pour dire ce que Christian mentionne, genre landuse=greenfield ? d'après le wiki A greenfield is scheduled to turn into a construction site. Je reste réservé sur une telle solution. Comme souvent, c'est pas parce qu'un tag existe qu'il faut l'utiliser. Il faut 1) se demander s'il est bien adapté, le wiki disant par exemple : where there have been no buildings before. Et 2) même si adapté, avons nous intérêt à mettre dans OSM des projections d'avenir ? et si oui, à quelle échéance max (je suppose que personne ne trouverait utile d'indiquer les glaciers de la prochaine aire glaciaire) Si oui toujours, quelle maintenabilité d'éléments qui n'auront jamais été réalisés et qui risque de rester à traîner ? Pour ma part, je pense que les projets d'historiques et de projection du futur ne devrait pas, en l'état des outils et de la base, appartenir à OSM, mais à un autre projet ou tout du moins, une autre base. Les ajouter à OSM, en l'état des choses, ne ferait que compliquer une activité de mapping déjà bien compliquée pour des débutants. -- sly, DWG member since 11/2012 Coordinateur du groupe [ga] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
Bonsoir à tous, Le jeudi 03 janvier 2013 16:41:21, sly (sylvain letuffe) a écrit : On jeudi 3 janvier 2013, Pieren wrote: 2013/1/3 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Je pense aussi que le balisage précédent la suppression n'était pas approprié tant que les travaux n'ont pas débuté sur le terrain. Je suis d'accord avec ça. Étant le contributeur initial de ce way, je suis également d'accord que le choix des tags n'était pas très judicieux :) Maintenant, on devrait quand même restaurer le polygone mais avec des tags plus appropriés pour dire ce que Christian mentionne, genre landuse=greenfield ? d'après le wiki A greenfield is scheduled to turn into a construction site. [...] Pour ma part, je pense que les projets d'historiques et de projection du futur ne devrait pas, en l'état des outils et de la base, appartenir à OSM, mais à un autre projet ou tout du moins, une autre base. Les ajouter à OSM, en l'état des choses, ne ferait que compliquer une activité de mapping déjà bien compliquée pour des débutants. Difficile de répondre sur un aspect très général, c'est en effet très compliqué de définir ce qui va et ce qui ne va pas dans la base de données (et ce débat apparait régulièrement sous une forme ou une autre sur cette liste). Mais pour en revenir à cet exemple, 1/ j'ai connaissance de plusieurs utilisations faites de ces données (par des journalistes notamment) 2/ la suppression arbitraire de ces données par ZAD est pour moi un vandalisme avéré 3/ je m'intéresse au projet NDDL et je vais donc maintenir ce/ces objets sur la durée Je propose de réinjecter ce tracé en utilisant le tag proposed qui me semble en effet plus approprié : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed This key can be used for any feature that is still in planning phase but constructions haven't yet started. Qu'en pensez-vous ? Librement, -- Damien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
proposed, me semble le tag adapté. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....
Le jeudi 03 janvier 2013 20:53:40, Damien Raude-Morvan a écrit : Difficile de répondre sur un aspect très général, c'est en effet très compliqué de définir ce qui va et ce qui ne va pas dans la base de données (et ce débat apparait régulièrement sous une forme ou une autre sur cette liste). C'est vrai... et c'est pas près de finir puisque chacun a sa propre limite ;-) Je propose de réinjecter ce tracé en utilisant le tag proposed qui me semble en effet plus approprié : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed This key can be used for any feature that is still in planning phase but constructions haven't yet started. Qu'en pensez-vous ? ça me paraît pas trop mal comme le bon compromis. Si j'ai bien compris la proposition ça donne : aeroway=proposed + proposed=aerodrome Toutefois, bien qu'acceptable à mon goût, j'eu préféré volontiers la méthode du style http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned Qui évite l'éventuelle mauvaise interprétation du tag principal. Ce qui aurait pu donner : proposed:aeroway=aerodrome En un seul tag au lieu de deux. -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
